Printre ştiri despre criză, salarii diminuate, concedieri şi creşteri de preţuri, românii au pierdut voia bună. Nu ştiu cum am uitat să mai râdem, să facem haz de necaz în buna tradiţie românească. Bulă, Gigel, Ion, Maria sau alte personaje tradiţionale de bancuri şi glume au dispărut de pe firmament. Acum vorbim cu toţii la aprozar, la pâine sau la farmacie despre Boc, Băsescu, parlamentari şi alte personaje asemenea. Şi vorbele despre aceştia sunt pline de of, pigmentate cu o înjurătură sau un scuipat. Pe vremea lui Ceauşescu oamenii au ştiut să supravieţuiască prin umor. Bancurile cu iz politic la adresa conducătorului se spuneau la colţ de stradă sau la coadă. Erau atent mascate sub nume de cod, dar toată lumea ştia despre cine este vorba. Se râdea de tot ceea ce îi nemulţumea pe români.
Acum am uitat să mai râdem, să mai facem haz de necaz şi avem parte de necazuri multe. Supravieţuirea noastră ca naţie stă în capacitatea de a râde de ceea ce ni se întâmplă. Aşa am trecut prin cele mai grele momente ale istoriei noastre naţionale. Mai aveam şi mândrie, dar asta este altă poveste, oricum şi ea este pierdută.
De ce să ne mai batem capul cu votul parlamentarilor furat ori eronat? De ce să ne mai mâncăm nervii cu deciziile inumane ale unui Guvern? De ce să ne mai enervăm când auzim inepţiile unui Preşedinte? Mai bine să râdem! Vă dau eu un prim exemplu, voi puteţi veni cu altele: glume, bancuri, orice ne face să râdem.Bancul meu favorit cu actuala clasă politică sună aşa:
,,Băsescu şi Boc într-o barcă în largul mării înfuriate. Un val puternic răstoarnă barca.
Întrebare:
- Cine scapă?
Răspuns:
- România!"
Să râdeţi bine!
duminică, 31 octombrie 2010
Efectele diminuării Boc
Profesorii au primit de curând primul fluturaş de salariu care evidenţiază ,,diminuarea Boc” de 25%. Deşi intrată în plată de la 1 iulie, datorită vacanţei, profesorii nu au putut vedea exact cât le-a mai rămas din salariu. Şoc şi groază, cum ar spune un realizator TV. Când au văzut salariile de mizerie, profesorii s-au gândit dacă are sens să mai meargă la serviciu. Un informatician din nordul Transilvaniei a inclus în programul de contabilitate, care calculează salariile profesorilor, linia ,,diminuarea BOC”. Dar diminuarea nu a lovit doar în profesori. Angajaţii de la Finanţe au ieşit în stradă. Alţi bugetari îi urmează în toată ţara. Primul-ministru apare la televiziunea publică şi ne linişteşte că nu este nimic. Dar România, şi Sibiul asemenea, fierbe. Toamna şi apropierea iernii agită spiritele prin costurile mari pe care le generează. În tot acest context agitat delegaţia FMI va veni să ne inspecteze.
Profesorii, inspectorii, medicii, poliţiştii şi toţi bugetarii au devenit ciuca bătăii pentru Guvern. Au grijă şi preşedintele şi premierul şi miniştrii să îi transforme în nişte monştri, care vor bani mulţi pe timp de criză. De fapt vor ca restul românilor, un salariu decent pentru munca prestată. Cine este de vină că România se scufundă în birocraţie? Bugetarii sau guvernanţii? Cine a creat legile şi ordonanţele care cer acte peste acte. Când intri la un funcţionar în birou îl vezi după un morman de hârtii. Cine nu ştie ce înseamnă meseria crede ce zice Boc şi Băsescu. ,,La sapă cu ei!”, auzi şi acum, ca în anii 50 când intelectualii erau duşi la canal spre re-educare.
Cineva m-a întrebat dacă am eu soluţia pentru ieşirea din criză a ţării. Nu sunt Mafalda şi nu este nici rolul meu să guvernez România. Dar o soluţie la mintea cocoşului este cea aplicată de vecinii din estul Europei: relansarea economiei prin reducerea fiscalităţii şi a birocraţiei.
Profesorii, inspectorii, medicii, poliţiştii şi toţi bugetarii au devenit ciuca bătăii pentru Guvern. Au grijă şi preşedintele şi premierul şi miniştrii să îi transforme în nişte monştri, care vor bani mulţi pe timp de criză. De fapt vor ca restul românilor, un salariu decent pentru munca prestată. Cine este de vină că România se scufundă în birocraţie? Bugetarii sau guvernanţii? Cine a creat legile şi ordonanţele care cer acte peste acte. Când intri la un funcţionar în birou îl vezi după un morman de hârtii. Cine nu ştie ce înseamnă meseria crede ce zice Boc şi Băsescu. ,,La sapă cu ei!”, auzi şi acum, ca în anii 50 când intelectualii erau duşi la canal spre re-educare.
Cineva m-a întrebat dacă am eu soluţia pentru ieşirea din criză a ţării. Nu sunt Mafalda şi nu este nici rolul meu să guvernez România. Dar o soluţie la mintea cocoşului este cea aplicată de vecinii din estul Europei: relansarea economiei prin reducerea fiscalităţii şi a birocraţiei.
Jeffrey Franks: Am avut discutii intense si dure la Bucuresti, consideram ca Romania va inregistra crestere economica in 2011
Seful delegatiei Fondului Monetar la Bucuresti, Jeffrey Franks, a declarat, sambata, ca reprezentantii institutiei financiare internationale l-au pus la curent pe seful statului in legatura cu optiunile existente si actiunile necesare "pentru a putea merge inainte", mentionand ca institutia considera ca Romania va inregistra crestere economica in 2011, potrivit Mediafax. "Am avut cateva discutii intense si dure" la Bucuresti, insa exista o colaborare buna cu autoritatile si se va ajunge la o intelegere, declarase, anterior, la intalnirea de sambata dimineata cu Traian Basescu, oficialul FMI.
Declaratiile lui Jeffrey Franks:
Delegatia FMI la Bucuresti a fost primita, sambata dimineata, de presedintele Traian Basescu la Palatul Cotroceni, iar dupa-amiaza s-a intalnit cu reprezentantii PNL.
sursa: http://economie.hotnews.ro/
Declaratiile lui Jeffrey Franks:
- Am avut cateva discutii intense si dure aici si cred ca suntem in postura de a ajunge la o intelegere si a trage concluziile vizitei noastre aici.
- Asa cum stiti, au fost provocari aici in Romania in ultimele cateva luni, dar pasii au fost facuti pentru a merge inainte. Suntem in a sasea etapa a colaborarii noastre, avem o cooperare foarte buna cu Banca Nationala, cu ministrul de Finante si in aceasta vizita multi ministri s-au implicat in discutii.
- Am discutat cu presedintele Basescu toate... L-am pus la curent cu toate discutiile pe care le-am avut pana acum si cu toate optiunile pe care le avem si actiunile pe care trebuie sa le luam pentru a putea merge inainte. Am avut un bun schimb de puncte de vedere cu el. Am discutat in termeni generali obiectivele noului acord si vom discuta in detaliu cand vom reveni in vizita urmatoare.
- Credem ca da, cresterea (economica, n.red) va fi pozitiva anul viitor.
- Am avut un schimb de pareri extrem de interesant si productiv cu PNL. Cred ca suntem de acord ca este important ca in lunile care urmeaza sa lucram cu toate partidele politice pentru a veni cu cele mai bune idei pentru viitorul acord cu Comisia Europeana, FMI si Banca Mondiala. Vom continua dialogul cu partidele in viitor pentru a lua idei de la liberali si social-democrati si de la toate partidele politice asupra a ceea ce putem face mai bine pentru a ajuta la cresterea economica a Romaniei.
Delegatia FMI la Bucuresti a fost primita, sambata dimineata, de presedintele Traian Basescu la Palatul Cotroceni, iar dupa-amiaza s-a intalnit cu reprezentantii PNL.
sursa: http://economie.hotnews.ro/
Consens politic Putere - Opoziţie împotriva FMI
Atât liderii Puterii, cât şi cei ai Opoziţiei susţin că nu vor vota modificările cerute de FMI pe Ordonanţa creditelor . Parlamentarii din Comisia de buget îl acuză pe Jeffrey Franks, şefu
Atât liderii Puterii, cât şi cei ai Opoziţiei susţin că nu vor vota modificările cerute de FMI pe Ordonanţa creditelor . Parlamentarii din Comisia de buget îl acuză pe Jeffrey Franks, şeful misiunii Fondului în România, că face lobby pentru bănci.
Presiunile făcute de Fondul Monetar Internaţional (FMI) pe Ordonanţa 50 a născut nemulţumirea politicienilor, care atenţionează că nu vor vota după cum le dictează finanţatorul extern. Nici partidele de la Putere şi nici cele din Opoziţie nu s-au arătat dispuse să accepte vreun compromis negociat cu FMI. Reprezentanţii Fondului au condiţionat acordarea unei noi tranşe din împrumut de modificare Ordonanţei, în favoarea băncilor. l misiunii Fondului în România, că face lobby pentru bănci.
Presiunile făcute de Fondul Monetar Internaţional (FMI) pe Ordonanţa 50 a născut nemulţumirea politicienilor, care atenţionează că nu vor vota după cum le dictează finanţatorul extern. Nici partidele de la Putere şi nici cele din Opoziţie nu s-au arătat dispuse să accepte vreun compromis negociat cu FMI. Reprezentanţii Fondului au condiţionat acordarea unei noi tranşe din împrumut de modificare Ordonanţei, în favoarea băncilor.
Ce-a fost şi ce-a rămas din Geoană, fără părtinire
Am citit interviul acordat de Mircea Geoană pentru ziarul Adevărul ieri. L-am citit. N-o să fac prea multe comentarii, pentru că foarte multe nici nu am de comentat la limbajul acela de lemn, care nu spune nimic, decât dacă vreau să fac bâză de el până mâine dimineaţă. Şi cred că sunt suficient de obosită şi de plictisită ca să nu fie cazul totuşi de aşa ceva, pe de-o parte, iar pe de alta, consider că Mircea Geoană oricum nu mai are absolut nimic de spus. Totuşi câteva consideraţii sumare voi face şi anume aş vrea să scriu ce părere are despre vizita sa de la Moscova de anul trecut: "A fost o intensă utilizare a unei vizite absolut fireşti în scop electoral. Iar aici domnul Băsescu şi maşinăria sa de propagandă, inclusiv maşinăria sa statală sunt destul de pricepuţi la aşa ceva. Cred că trebuie restabilit un dialog normalizat între Bucureşti şi Moscova. Iar ceea ce nu s-a putut face la nivel de preşedinte sau de guvern s-a putut face pe canal parlamentar. Întotdeauna, acesta poate fi activat fără mari riscuri de a angaja politica oficială a statului român. Există în acest moment şi a exista în clipa respectivă o dorinţă de a relansa un canal oficial de dialog între cele două capitale.
Vizita mea a fost vorbită cu ministrul de externe român de atunci, Cristian Diaconescu şi anunţată instituţiilor statului. Am fost cu SPP-ul după mine, m-am văzut cu ambasadorul României la Moscova. N-am fost incognito acolo, am fost într-o vizită oficială, într-o încercare de a stabili un raport normal între două parlamente şi între două ţări. Cred în continuare că absenţa dialogului este o dovadă de lipsă de sofisticare, pentru că şi cei mai aprigi duşmani găsesc uneori un canal de comunicare", susţine Mircea Geoană şi haideţi să le luăm pe rând. Nici vorbă că maşinăria de propagandă a PDL a fost aceea care a acţionat, pentru că, ţin să-i reamintesc lui Mircea Geoană, în caz că a uitat, nu Traian Băsescu a fost primul care s-a legat de această vizită cerându-i explicaţii, ci PRIETENUL SĂU DRAG, CRIN ANTONESCU CARE A FOST PRIMUL CARE I-A CERUT SOCOTEALĂ LUI GEOANĂ, DUPĂ CARE TRAIAN BĂSESCU A ÎNCEPUT ŞIRUL ACUZAŢIILOR LA ADRESA SA. Să prespunem că Antonescu l-a ajutat pe Traian Băsescu. Să presupunem treaba asta, iar Băsescu i-a întors serviciul, că de aia a şi luat 20%, altfel nu lua nici măcar pe jumătate de atât. Nu, nu cred că a fost vorba despre nicio înţelegere între Traian Băsescu şi Crin Antonescu personal, ci între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, pentru că s-a văzut clar că Antonescu nu face ceva conştient nici când îl înjură pe Băsescu, nici când îi cerea socoteală pentru vizita lui Geoană la Moscova. Crin nu-i un om liber ca să fie de capul lui şi să poată face ceva în mod conştient. Asta e clar. Dar înţelegerea a fost clară. Între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, repet! Pentru ca Geoană să piardă alegerile, iar Antonescu să se poată mândri cu niscaiva voturi în plus. Şi care îl vor costa acum cam scump, de altfel pe Crin Antonescu, dar mă rog! În ceea ce priveşte faptul că Geoană nu ar fi fost incognito la Moscova, ţin să-i repet, în caz că a uitat că a fost nu o dată, ci de trei ori şi o singură dată a fost în calitate oficială. Dacă a uitat ţin să-i reamintesc eu! În ceea ce priveşte presiunea străzii pe care ar fi putut-o lua în calcul după alegerile de anul trecut, eu cred că ar trebui să nu fie ridicol!!! Acum, când Băsescu are 10%, nu 50% cât avea atunci şi mare brânză cu presiunea străzii tot nu poţi să faci, darămite atunci. Chiar şi cei care l-au votat, chiar credeţi că i-a durut undeva că Geoană a pierdut alegerile. L-a votat că aşa a zis primarul, l-a votat pentru că a primit şi el o sticlă cu ulei şi o găleată, l-a votat că s-a uitat prea mult pe la Realitatea TV, dar nici habar nu avea cine e patronul postului (se mai întâmplă, mai ales în mediul rural treaba asta). În fine.... Aşa că, cu presiunea străzii nu făcea el mare brânză. Raţia de zahăr şi ulei era pentru o zi de proteste, a doua zi nu mai venea nimeni să stea mai ales în frig şi în ploaie sau ninsoare. Era totuşi decembrie şi după alegeri îmi amintesc că au urmat nişte geruri de crăpau lemne şi pietre, astfel încât indicat ar fi să nu mai discutăm aiureli! "Probabil că rămân un om oarecum atipic pentru politica românească, am o dificultate în a minţi. Nu ştiu să mint, recunosc... Poate că asta e o dificultate. Şi în meseria asta a minţi convingător pare un atribut al unui politician de succes, cel puţin în România"; spune Geoană întrebat în legătură cu vizita sa la Sorin Ovidiu Vîntu şi evident că mă pufneşte râsul instantaneu! Serios? Păi, după aia a fost capabil să jure cu mâna pe Biblie, în cadrul aceleiaşi dezbateri că nu are nicio legătură cu SOV şi cu interesele sale? Ce are cumva Alzheimer, a uitat cumva? Hai, dă-o naibilor de treabă. Dar mă mir cum aproape nimeni nu-şi mai aminteşte de această blasfemie de la dezbaterea din acea noapte. Cred că mai am înregistrarea emisiunii de atunci. Când n-oi avea ce face s-ar putea să mă intereseze s-o revăd şi să mai fac şi ceva transcrieri din ea. Ce naiba, zău? "Nu cred că aş fi putut să fiu convingător, chiar dacă încercam altă variantă. Pur şi simplu nu ştiu să mint, se vede imediat pe faţa mea. Dacă acesta e un defect major în politica românească, mi-l asum", mai insistă Geoană! Fugi de aici la NASA cu urşii, că sperii copiii!!!! Zău aşa! Minte ca şi cum ar bea apă, nu că nu ştie să mintă! Hai, s-o lase baltă, zău aşa! Dar poate că flacăra violet o fi fost vinovată, astfel încât e de înţeles!!! "Nu este vorba despre faptul că aţi fi putut minţi, ci despre faptul că puteaţi explica vizita pe care i-aţi făcut-o noaptea domnului Vîntu...", îi replică reporterul şi-i replică foarte bine! Sigur, continuă şirul bâlbâielilor mincinoase, nu mai are niciun sens să le dau importanţă şi aş încheia cu un citat pe tema Johannis cum nu se poate mai penibil: "Niciodată un om foarte valoros nu poate să dispară complet din cărţile puterii. Cred că, acum, dacă ar fi vorba de un guvern cu o durată limitată, nici domnul Ponta, nici domnul Antonescu nu-şi vor propune să fie prim-miniştri. Şansele moţiunii de cenzură ar fi crescut dacă ar fi existat mai multă claritate cu privire la modul în care PSD şi PNL văd cea de a doua zi de după moţiune". S-o lase baltă!!! Nu-mi place Ponta, dar sunt ferm convinsă că ar fi un premier mai bun decât Johannis, în ciuda faptului că nu ştie economie, iar ceea ce învaţă acum de la Ion Iliescu şi Adrian Năstase e economie socialistă. Johannis nu ştia nici să deschidă gura măcar darămite să mai şi reprezinte "o mare valoare", aşa cum afirmă Mircea Geoană. Ce dracului a reprezentat la Johannis atât de valoros, cu excepţia traficului său de copii habar n-am! În fapt, ca o concluzie legată de campania electorală de anul trecut, Mircea Geoană a lăsat tot timpul impresia unui om pierdut, fricos, temător, misterios în sens negativ al cuvântului, pentru că "misterele" sale ascundeau de fapt întâlniri cu SOV, de exemplu, sau vizite la Moscova, mincinos şi lăudăros până în pânzele albe, numai gura era de el şi spunea şi atâtea tâmpenii încât ţi se părea practic incredibilă treaba, instabil psihic şi lipsit de stăpânire de sine! S-a angrenat într-o bătălie mult mai mare decât ar fi putut să ducă el ca persoană şi cu toate acestea s-a angrenat neînţelegând că nu este el persoana potrivită să o facă. Ca structură psihică, Geoană e un laş, un fricos, nu e un om care să aibă curajul să înfrunte ceva, să se confrunte cu ceva, nici măcar spontaneitate, o altă calitate absolut necesară pentru acea competiţie nu a avut! Nu are nici simţul umorului atunci când este pus într-o situaţie dificilă să poată ieşi din ea prin sarcasm, prin umor! Chiar dacă s-a încăpăţânat să joace teatru mai e şi un prost actor. Numai "calităţi" care numai pentru o astfel de bătălie nu-l recomandau. E mai puţin tupeist decât Crin Antonescu, mai puţin bădăran, trebuie să recunoaştem, de exemplu! Ei, "diplomaţia" chiar a fost o armă care s-a întors împotriva sa. În definitiv, Geoană a pierdut alegeriel numai şi numai din cauza lui, de fapt, mai bine spus, din cauza fricii lui şi a incapacităţii sale de a-şi da seama ce anume e de făcut urgent, într-un anumit moment! S-a încârligat prea tare de strategii săi, iar strategii săi fie nu s-au priceput unii dintre ei, fie au dorit să-l piardă, fie nu au mai avut cum să-l ajute, cum a fost povestea vizitei lui SOV pusă de Băsescu pe tapet, pentru că deja era prea târziu! Ei, dacă nu eşti tu însuţi, ceea ce Geoană nu a fost, e clar că nu ai cum să faci faţă situaţiei inedite. Dacă nu eşti spontan şi dacă te mai şi temi pe deasupra, nu ai cum să obţii altceva decât înfrângerea! Şi scriu acum aceste lucruri departe de momentul decembrie 2009, la aproape un an distanţă, fără nicio miză, practic orice partizanat sau orice suspiciune de pasiune fiind înlăturată. Şi nu scriu despre el de data aceasta un pamflet, pentru că până acum era atât de caraghios încât nici nu am putut să scriu altceva! În loc să se amuze de atacurile caraghioase la adresa sa şi să răspundă cu aceeaşi monedă, Geoană a fost grav, prea grav pentru a mai avea carismă! Ei, chestia asta l-a pierdut! Definitiv şi irecuperabil! El s-a consumat interior foarte multe, numai că acest consum nu i-a fost suficient nici pe departe! Degeaba vrei ceva, dacă nu poţi. Şi nu poţi nu pentru că ar fi imposibil, ci pentru că la mai mult de atâta nu te duce capul! Spre deosebire de Băsescu, gravitatea lui Geoană faţă de nişte caraghioslâcuri populiste care dacă lipseau complet din strategia sa de atragere a electoratului chiar era mult mai bine inclusiv pentrub el l-a mai făcut pe deasupra şi nesuferit, în timp ce lui Băsescu i-a stat tot timpul în fire să râdă de alţii, deci inclusiv de el. Un tip spiritual care în loc să se consume atunci când se râde de el, ar fi ştiut să răspundă şi el cu aceeaşi monedă ar fi avut mult mai mult câştig de cauză. Băsescu a râs de el, Geoană niciodată de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. L-a acuzat pe Băsescu, dar nu a râs de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. Iar Băsescu a găsit calea cea mai potrivită: a râs de Geoană ştiind bine că aceste glumiţe, aceste poante micuţe strecurate dau mult mai bine şi se reţin mult mai uşor de către un alegător decât să stea să cerceteze enşpe mii de pagini de dosar Flota sau de traseu al traficului cu armament al lui Mircea Băsescu. De aia l-a şi "luat" la punctaj.
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101030222300702
Vizita mea a fost vorbită cu ministrul de externe român de atunci, Cristian Diaconescu şi anunţată instituţiilor statului. Am fost cu SPP-ul după mine, m-am văzut cu ambasadorul României la Moscova. N-am fost incognito acolo, am fost într-o vizită oficială, într-o încercare de a stabili un raport normal între două parlamente şi între două ţări. Cred în continuare că absenţa dialogului este o dovadă de lipsă de sofisticare, pentru că şi cei mai aprigi duşmani găsesc uneori un canal de comunicare", susţine Mircea Geoană şi haideţi să le luăm pe rând. Nici vorbă că maşinăria de propagandă a PDL a fost aceea care a acţionat, pentru că, ţin să-i reamintesc lui Mircea Geoană, în caz că a uitat, nu Traian Băsescu a fost primul care s-a legat de această vizită cerându-i explicaţii, ci PRIETENUL SĂU DRAG, CRIN ANTONESCU CARE A FOST PRIMUL CARE I-A CERUT SOCOTEALĂ LUI GEOANĂ, DUPĂ CARE TRAIAN BĂSESCU A ÎNCEPUT ŞIRUL ACUZAŢIILOR LA ADRESA SA. Să prespunem că Antonescu l-a ajutat pe Traian Băsescu. Să presupunem treaba asta, iar Băsescu i-a întors serviciul, că de aia a şi luat 20%, altfel nu lua nici măcar pe jumătate de atât. Nu, nu cred că a fost vorba despre nicio înţelegere între Traian Băsescu şi Crin Antonescu personal, ci între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, pentru că s-a văzut clar că Antonescu nu face ceva conştient nici când îl înjură pe Băsescu, nici când îi cerea socoteală pentru vizita lui Geoană la Moscova. Crin nu-i un om liber ca să fie de capul lui şi să poată face ceva în mod conştient. Asta e clar. Dar înţelegerea a fost clară. Între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, repet! Pentru ca Geoană să piardă alegerile, iar Antonescu să se poată mândri cu niscaiva voturi în plus. Şi care îl vor costa acum cam scump, de altfel pe Crin Antonescu, dar mă rog! În ceea ce priveşte faptul că Geoană nu ar fi fost incognito la Moscova, ţin să-i repet, în caz că a uitat că a fost nu o dată, ci de trei ori şi o singură dată a fost în calitate oficială. Dacă a uitat ţin să-i reamintesc eu! În ceea ce priveşte presiunea străzii pe care ar fi putut-o lua în calcul după alegerile de anul trecut, eu cred că ar trebui să nu fie ridicol!!! Acum, când Băsescu are 10%, nu 50% cât avea atunci şi mare brânză cu presiunea străzii tot nu poţi să faci, darămite atunci. Chiar şi cei care l-au votat, chiar credeţi că i-a durut undeva că Geoană a pierdut alegerile. L-a votat că aşa a zis primarul, l-a votat pentru că a primit şi el o sticlă cu ulei şi o găleată, l-a votat că s-a uitat prea mult pe la Realitatea TV, dar nici habar nu avea cine e patronul postului (se mai întâmplă, mai ales în mediul rural treaba asta). În fine.... Aşa că, cu presiunea străzii nu făcea el mare brânză. Raţia de zahăr şi ulei era pentru o zi de proteste, a doua zi nu mai venea nimeni să stea mai ales în frig şi în ploaie sau ninsoare. Era totuşi decembrie şi după alegeri îmi amintesc că au urmat nişte geruri de crăpau lemne şi pietre, astfel încât indicat ar fi să nu mai discutăm aiureli! "Probabil că rămân un om oarecum atipic pentru politica românească, am o dificultate în a minţi. Nu ştiu să mint, recunosc... Poate că asta e o dificultate. Şi în meseria asta a minţi convingător pare un atribut al unui politician de succes, cel puţin în România"; spune Geoană întrebat în legătură cu vizita sa la Sorin Ovidiu Vîntu şi evident că mă pufneşte râsul instantaneu! Serios? Păi, după aia a fost capabil să jure cu mâna pe Biblie, în cadrul aceleiaşi dezbateri că nu are nicio legătură cu SOV şi cu interesele sale? Ce are cumva Alzheimer, a uitat cumva? Hai, dă-o naibilor de treabă. Dar mă mir cum aproape nimeni nu-şi mai aminteşte de această blasfemie de la dezbaterea din acea noapte. Cred că mai am înregistrarea emisiunii de atunci. Când n-oi avea ce face s-ar putea să mă intereseze s-o revăd şi să mai fac şi ceva transcrieri din ea. Ce naiba, zău? "Nu cred că aş fi putut să fiu convingător, chiar dacă încercam altă variantă. Pur şi simplu nu ştiu să mint, se vede imediat pe faţa mea. Dacă acesta e un defect major în politica românească, mi-l asum", mai insistă Geoană! Fugi de aici la NASA cu urşii, că sperii copiii!!!! Zău aşa! Minte ca şi cum ar bea apă, nu că nu ştie să mintă! Hai, s-o lase baltă, zău aşa! Dar poate că flacăra violet o fi fost vinovată, astfel încât e de înţeles!!! "Nu este vorba despre faptul că aţi fi putut minţi, ci despre faptul că puteaţi explica vizita pe care i-aţi făcut-o noaptea domnului Vîntu...", îi replică reporterul şi-i replică foarte bine! Sigur, continuă şirul bâlbâielilor mincinoase, nu mai are niciun sens să le dau importanţă şi aş încheia cu un citat pe tema Johannis cum nu se poate mai penibil: "Niciodată un om foarte valoros nu poate să dispară complet din cărţile puterii. Cred că, acum, dacă ar fi vorba de un guvern cu o durată limitată, nici domnul Ponta, nici domnul Antonescu nu-şi vor propune să fie prim-miniştri. Şansele moţiunii de cenzură ar fi crescut dacă ar fi existat mai multă claritate cu privire la modul în care PSD şi PNL văd cea de a doua zi de după moţiune". S-o lase baltă!!! Nu-mi place Ponta, dar sunt ferm convinsă că ar fi un premier mai bun decât Johannis, în ciuda faptului că nu ştie economie, iar ceea ce învaţă acum de la Ion Iliescu şi Adrian Năstase e economie socialistă. Johannis nu ştia nici să deschidă gura măcar darămite să mai şi reprezinte "o mare valoare", aşa cum afirmă Mircea Geoană. Ce dracului a reprezentat la Johannis atât de valoros, cu excepţia traficului său de copii habar n-am! În fapt, ca o concluzie legată de campania electorală de anul trecut, Mircea Geoană a lăsat tot timpul impresia unui om pierdut, fricos, temător, misterios în sens negativ al cuvântului, pentru că "misterele" sale ascundeau de fapt întâlniri cu SOV, de exemplu, sau vizite la Moscova, mincinos şi lăudăros până în pânzele albe, numai gura era de el şi spunea şi atâtea tâmpenii încât ţi se părea practic incredibilă treaba, instabil psihic şi lipsit de stăpânire de sine! S-a angrenat într-o bătălie mult mai mare decât ar fi putut să ducă el ca persoană şi cu toate acestea s-a angrenat neînţelegând că nu este el persoana potrivită să o facă. Ca structură psihică, Geoană e un laş, un fricos, nu e un om care să aibă curajul să înfrunte ceva, să se confrunte cu ceva, nici măcar spontaneitate, o altă calitate absolut necesară pentru acea competiţie nu a avut! Nu are nici simţul umorului atunci când este pus într-o situaţie dificilă să poată ieşi din ea prin sarcasm, prin umor! Chiar dacă s-a încăpăţânat să joace teatru mai e şi un prost actor. Numai "calităţi" care numai pentru o astfel de bătălie nu-l recomandau. E mai puţin tupeist decât Crin Antonescu, mai puţin bădăran, trebuie să recunoaştem, de exemplu! Ei, "diplomaţia" chiar a fost o armă care s-a întors împotriva sa. În definitiv, Geoană a pierdut alegeriel numai şi numai din cauza lui, de fapt, mai bine spus, din cauza fricii lui şi a incapacităţii sale de a-şi da seama ce anume e de făcut urgent, într-un anumit moment! S-a încârligat prea tare de strategii săi, iar strategii săi fie nu s-au priceput unii dintre ei, fie au dorit să-l piardă, fie nu au mai avut cum să-l ajute, cum a fost povestea vizitei lui SOV pusă de Băsescu pe tapet, pentru că deja era prea târziu! Ei, dacă nu eşti tu însuţi, ceea ce Geoană nu a fost, e clar că nu ai cum să faci faţă situaţiei inedite. Dacă nu eşti spontan şi dacă te mai şi temi pe deasupra, nu ai cum să obţii altceva decât înfrângerea! Şi scriu acum aceste lucruri departe de momentul decembrie 2009, la aproape un an distanţă, fără nicio miză, practic orice partizanat sau orice suspiciune de pasiune fiind înlăturată. Şi nu scriu despre el de data aceasta un pamflet, pentru că până acum era atât de caraghios încât nici nu am putut să scriu altceva! În loc să se amuze de atacurile caraghioase la adresa sa şi să răspundă cu aceeaşi monedă, Geoană a fost grav, prea grav pentru a mai avea carismă! Ei, chestia asta l-a pierdut! Definitiv şi irecuperabil! El s-a consumat interior foarte multe, numai că acest consum nu i-a fost suficient nici pe departe! Degeaba vrei ceva, dacă nu poţi. Şi nu poţi nu pentru că ar fi imposibil, ci pentru că la mai mult de atâta nu te duce capul! Spre deosebire de Băsescu, gravitatea lui Geoană faţă de nişte caraghioslâcuri populiste care dacă lipseau complet din strategia sa de atragere a electoratului chiar era mult mai bine inclusiv pentrub el l-a mai făcut pe deasupra şi nesuferit, în timp ce lui Băsescu i-a stat tot timpul în fire să râdă de alţii, deci inclusiv de el. Un tip spiritual care în loc să se consume atunci când se râde de el, ar fi ştiut să răspundă şi el cu aceeaşi monedă ar fi avut mult mai mult câştig de cauză. Băsescu a râs de el, Geoană niciodată de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. L-a acuzat pe Băsescu, dar nu a râs de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. Iar Băsescu a găsit calea cea mai potrivită: a râs de Geoană ştiind bine că aceste glumiţe, aceste poante micuţe strecurate dau mult mai bine şi se reţin mult mai uşor de către un alegător decât să stea să cerceteze enşpe mii de pagini de dosar Flota sau de traseu al traficului cu armament al lui Mircea Băsescu. De aia l-a şi "luat" la punctaj.
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101030222300702
Crin faţă în faţă cu FMI-ul sau arta de a demonstra cu tot dinadinsul că eşti nebun şi-ţi place să te faci de râs!
Adevărul este că atât timp cât Dinu Patriciu a avut un cuvânt de spus în PNL, Crin Antonescu nu o luase chiar atât de tare razna. Acuma tot ceea ce face se poate încadra la capitolul de paranoia clară, asociată cu alte boli psihice. A luat-o rău de tot, nu aşa pe arătură. Până mai prin primăvară tot îl mai pondera Patriciu, acuma nimic şi nimic. Dezastrul este unul absolut şi indubitabil. Iar aerele de vedetă ale lui Crin Antonescu s-au transformat efectiv în aere de cocotă de centură. Sigur, am susţinut întotdeauna liberalismul, iar Dinu Patriciu e singurul liberal, cu un cuvânt greu în materie de liberalism. Dincolo de asta, el e singurul care este altceva şi care reprezintă altceva, e singurul care are soluţii demne de luat în serios. Ultimul pocinog făcut de Crin Antonescu, cu atât mai deranjant cu cât mi s-a părut că sună a un pic de sfidare faţă de Dinu Patriciu a fost cel legat de FMI. Dacă până mai ieri nu susţinea acordul cu FMI, acum a vrut cu tot dinadinsul să şi-o ia în cap şi să demonstreze tuturor cât e el de inconsecvent şi de labil psihic, înţelegându-se bine cu Jeffery Franks, ba chiar mai mult decât atât, dorind să capitalizeze imagine dorind să arate cât de bine se înţelege el în pofida lui Emil Boc. Vorbeşte despre un aşa-zis program al PNL, acceptat de Jeffery Franks, ca şi cum PNL ar avea vreun program, omul acesta habar nu are pe ce lume este.
Dacă el crede că pe Dinu Patriciu îl deranjează şi îl sfidează cu chestia asta, am impresia că-şi bate joc de el însuşi fără să-şi dea seama. Să nu uite cât de influent e Dinu Patriciu în acel PNL, cât de influent a fost cu ocazia congresului de anul trecut (dar probabil că nu-şi mai aminteşte cum a fost ales acolo) şi cât de uşor se poate debarasa de el, după modelul Orban. Să nu ia în şagă toate aceste mici amănunte deosebit de importante. Pentru că acel partid e un partid oricum de nemernici şi dacă Patriciu are chef, îl face praf şi nimeni nu plânge după un asemenea partid, pentru că nu are de ce! Apropo, datoriile alea pe care le avea faţă de firma lui Patriciu le-a plătit cumva? Nu cred. Şi peste ruinele PNL-ului, aşa, dansând, Dinu Patriciu face un alt partid cum are el chef şi poate că abia atunci o să existe cineva care să mă reprezinte şi pe mine, să-mi reprezinte şi ideile mele liberale, şi viziunea, pentru că cu nebunul ăsta e clar că nu mai este nicio şansă de izbândă. Grav este faptul că la modul real şi dincolo de orice fel de orgolii, cu FMI-ul chiar a dat-o rău de tot în bară Crin Antonescu. Nu de alta, dar aceste acorduri sunt O ADEVĂRATĂ BATJOCURĂ la adresa României, la adresa întregii Românii, au consecinţe dezastruoase în plan economic şi este absolut nedemn şi nedrept să nu existe chiar nimeni care să se opună acestor acorduri. Sigur, de o opoziţie de faţadă nu avem nevoie, cum nu am avut nevoie nici de o opoziţie de faţadă faţă de proiectul Roşia Montana de exemplu, doar pentru a se capitaliza imagine! Numai că acum Crin Antonescu oricum şi-a dat arama pe faţă şi singurul scop pentru care cândva nu a susţinut acordul cu FMI-ul a fost că ar capitaliza imagine, până când un strateg, probabil SOV i-a spus că, dimpotrivă, ar capitaliza mai multă imagine susţinând acordul. O aiureală, pentru că oricum rezultă incoerenţa de care acest nemernic frunză-în-vânt dă dovadă, dar cum noi, românii, suntem consideraţi cu toţi o turmă de tâmpiţi, este normal să nu aibă nicio noimă Crin Antonescu în a se schimba de la o zi la alta. Seamănă din ce în ce mai bine cu Mircea Geoană, adică devine din ce în ce mai mult titirez într-un picior. Din grupul de penelişti care au mers astăzi să discute cu repreţentanţii FMI au făcut parte Crin Antonescu, Radu Stroe, Daniel Chiţoiu, Varujan Vosganian şi Eduard Hellvig, adică toată mafia reunită, alături de neica nimeni Claudiu Dolţu, cine o mai fi şi ăsta de cică e ministru fantomă al Economiei şi Finanţelor habar nu am! Crin Antonescu, în stilul său caracteristic de bufon s-a dat în stambă de la început şi până la final, începând prin a declara că merge să se întâlnească "dintr-o minimă politeţe, chiar dacă nu este interesat" şi sfârşind prin a ţopăi într-un picior împotriva Guvernului Boc. Incredibil, domnule! Chiar că e nebun de legat! Nu, dintr-o minimă politeţe nu de întâlnire în sine nu trebuia să fie interesat, pentru că sunt de maximă importanţă pentru subminarea economiei naţionale aceste acorduri! Deci sunt foarte importante pentru România! Nu de întâlnire în sine cu aroganţă nu trebuia să fie interesat, ci să se situeze împotriva lor! De ce era el dezinteresat de întâlnire? Pentru că Franks nu s-a arătat oricum prea încântat în legătură cu prosteala sa de moţiune de cenzură, un circ de campanie electorală permanentizată în România, dar dacă merge şi cu FMI alături, dapăi merge!!! Apoi a bătut şaua spre Traian Băsescu. "FMI a gasit sat fara caini, domnul Franks nu a mai fost tratat in viata vietilor domniei sale cu atata deferenta de un presedinte de tara. Domnul Franks vine, mai mesteca o guma, isi mai pune ochelarii, isi mai scoate ochelarii, mai spune cat trebuie sa fie deficitul. Domnul Basescu zice "Sa trati!", ii ordona dupa aceea lui Emil Boc", a declarat Antonescu, citat de HotNews, după care acelaşi HotNews publică un update: "Antonescu a declarat dupa intalnirea cu delegatia FMI ca reprezentantii Fondului si-au exprimat interesul fata de ideile din programul liberal de guvernare, precizand ca institutia ar trebui sa aiba in vedere faptul ca actualul Guvern nu va dura o eternitate". Care idei???? Care program şi liberal pe deasupra de guvernare? Care campanie electorală pe seama FMI? Chiar are el impresia că cu lucruri de o asemenea gravitate cum sunt acordurile cu FMI-ul se poate juca de-a ţurca? Proastă idee, trebuie să recunosc, mai are acest om! Chit că la început se plângea cum că FMI-ul s-a purtat urât cu PNL, cu PNL personal şi cu reprezentanţii acesteia, pentru că dacă s-a purtat urât sau nu faţă de această ţară nu mai contează, la urmă, întrebat dacă reprezentanţii FMI s-au purtat de data asta mai frumos Antonescu a replicat: "Nu am spus niciodată că s-au purtat urât şi, slavă Domnului, frumos ne-am purtat şi noi". Bravo! Flori, baloane, mai lipseau sticlele de şampanie! "Am discutat despre perspectivele unui nou accord care ar putea să fie încheiat între Guvern şi FMI, în primul rând plecând de la evaluările preliminare care se fac pe succesul actualului acord. Până la un nou acord trebuie în primul rând să vedem în ce măsură ceea ce s-a propus prin acest accord s-a realizat, în ce măsură ceea ce s-a realizat este sustenabil şi numai de aici încolo putem să ne gândim la un nou acord şi la modul în care el ar putea să fie construit. Discuţiile sunt premature", a spus Doltu, citat de Mediafax şi bla-bla-bla, un limbaj de lemn de te doare capul. NU, NEA DOLTU, ACORDUL ĂSTA CU FMI NU ESTE DE CONSTRUIT PENTRU CĂ ÎN MATERIE DE PRIM ACORD NIMIC, ABSOLUT NIMIC NU S-A DOVEDIT A FI SUSTENABIL! Cât despre taxe şi impozite, ce să mai discutăm analizând un limbaj de lemn a la ministrul lui Crin de contabil de doi bani? Nimic! Pentru că, în noua viziune strategică a PNL, despre scăderea acestor taxe, scădere absolut necesară nici nu poate fi vorba! Cota unică şi TVA vrea să fie rodul unui consens politic, care oricum nu o să existe niciodată! "Fără aşa ceva (consens politic n.n.) discutăm doar despre să fie rata ridicată de TVA, cât ar putea să fie o rată redusă, un impozit sau altul, dar astea sunt discuţii neproductive, nefolositoare", a mai spus Doltu. Vai de capul lui! Doamne, Doamne fereşte! Concluzia: Crin Antonescu deja e internabil la spitalul de nebuni şi încă şi la terapie intensivă pe deasupra! Nu se poate! El are impresia acum că a capitalizat cumva imagine? Nu, nici pomeneală! Numai s-a făcut de râs cu prisosinţă!
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=2010103017594243
Dacă el crede că pe Dinu Patriciu îl deranjează şi îl sfidează cu chestia asta, am impresia că-şi bate joc de el însuşi fără să-şi dea seama. Să nu uite cât de influent e Dinu Patriciu în acel PNL, cât de influent a fost cu ocazia congresului de anul trecut (dar probabil că nu-şi mai aminteşte cum a fost ales acolo) şi cât de uşor se poate debarasa de el, după modelul Orban. Să nu ia în şagă toate aceste mici amănunte deosebit de importante. Pentru că acel partid e un partid oricum de nemernici şi dacă Patriciu are chef, îl face praf şi nimeni nu plânge după un asemenea partid, pentru că nu are de ce! Apropo, datoriile alea pe care le avea faţă de firma lui Patriciu le-a plătit cumva? Nu cred. Şi peste ruinele PNL-ului, aşa, dansând, Dinu Patriciu face un alt partid cum are el chef şi poate că abia atunci o să existe cineva care să mă reprezinte şi pe mine, să-mi reprezinte şi ideile mele liberale, şi viziunea, pentru că cu nebunul ăsta e clar că nu mai este nicio şansă de izbândă. Grav este faptul că la modul real şi dincolo de orice fel de orgolii, cu FMI-ul chiar a dat-o rău de tot în bară Crin Antonescu. Nu de alta, dar aceste acorduri sunt O ADEVĂRATĂ BATJOCURĂ la adresa României, la adresa întregii Românii, au consecinţe dezastruoase în plan economic şi este absolut nedemn şi nedrept să nu existe chiar nimeni care să se opună acestor acorduri. Sigur, de o opoziţie de faţadă nu avem nevoie, cum nu am avut nevoie nici de o opoziţie de faţadă faţă de proiectul Roşia Montana de exemplu, doar pentru a se capitaliza imagine! Numai că acum Crin Antonescu oricum şi-a dat arama pe faţă şi singurul scop pentru care cândva nu a susţinut acordul cu FMI-ul a fost că ar capitaliza imagine, până când un strateg, probabil SOV i-a spus că, dimpotrivă, ar capitaliza mai multă imagine susţinând acordul. O aiureală, pentru că oricum rezultă incoerenţa de care acest nemernic frunză-în-vânt dă dovadă, dar cum noi, românii, suntem consideraţi cu toţi o turmă de tâmpiţi, este normal să nu aibă nicio noimă Crin Antonescu în a se schimba de la o zi la alta. Seamănă din ce în ce mai bine cu Mircea Geoană, adică devine din ce în ce mai mult titirez într-un picior. Din grupul de penelişti care au mers astăzi să discute cu repreţentanţii FMI au făcut parte Crin Antonescu, Radu Stroe, Daniel Chiţoiu, Varujan Vosganian şi Eduard Hellvig, adică toată mafia reunită, alături de neica nimeni Claudiu Dolţu, cine o mai fi şi ăsta de cică e ministru fantomă al Economiei şi Finanţelor habar nu am! Crin Antonescu, în stilul său caracteristic de bufon s-a dat în stambă de la început şi până la final, începând prin a declara că merge să se întâlnească "dintr-o minimă politeţe, chiar dacă nu este interesat" şi sfârşind prin a ţopăi într-un picior împotriva Guvernului Boc. Incredibil, domnule! Chiar că e nebun de legat! Nu, dintr-o minimă politeţe nu de întâlnire în sine nu trebuia să fie interesat, pentru că sunt de maximă importanţă pentru subminarea economiei naţionale aceste acorduri! Deci sunt foarte importante pentru România! Nu de întâlnire în sine cu aroganţă nu trebuia să fie interesat, ci să se situeze împotriva lor! De ce era el dezinteresat de întâlnire? Pentru că Franks nu s-a arătat oricum prea încântat în legătură cu prosteala sa de moţiune de cenzură, un circ de campanie electorală permanentizată în România, dar dacă merge şi cu FMI alături, dapăi merge!!! Apoi a bătut şaua spre Traian Băsescu. "FMI a gasit sat fara caini, domnul Franks nu a mai fost tratat in viata vietilor domniei sale cu atata deferenta de un presedinte de tara. Domnul Franks vine, mai mesteca o guma, isi mai pune ochelarii, isi mai scoate ochelarii, mai spune cat trebuie sa fie deficitul. Domnul Basescu zice "Sa trati!", ii ordona dupa aceea lui Emil Boc", a declarat Antonescu, citat de HotNews, după care acelaşi HotNews publică un update: "Antonescu a declarat dupa intalnirea cu delegatia FMI ca reprezentantii Fondului si-au exprimat interesul fata de ideile din programul liberal de guvernare, precizand ca institutia ar trebui sa aiba in vedere faptul ca actualul Guvern nu va dura o eternitate". Care idei???? Care program şi liberal pe deasupra de guvernare? Care campanie electorală pe seama FMI? Chiar are el impresia că cu lucruri de o asemenea gravitate cum sunt acordurile cu FMI-ul se poate juca de-a ţurca? Proastă idee, trebuie să recunosc, mai are acest om! Chit că la început se plângea cum că FMI-ul s-a purtat urât cu PNL, cu PNL personal şi cu reprezentanţii acesteia, pentru că dacă s-a purtat urât sau nu faţă de această ţară nu mai contează, la urmă, întrebat dacă reprezentanţii FMI s-au purtat de data asta mai frumos Antonescu a replicat: "Nu am spus niciodată că s-au purtat urât şi, slavă Domnului, frumos ne-am purtat şi noi". Bravo! Flori, baloane, mai lipseau sticlele de şampanie! "Am discutat despre perspectivele unui nou accord care ar putea să fie încheiat între Guvern şi FMI, în primul rând plecând de la evaluările preliminare care se fac pe succesul actualului acord. Până la un nou acord trebuie în primul rând să vedem în ce măsură ceea ce s-a propus prin acest accord s-a realizat, în ce măsură ceea ce s-a realizat este sustenabil şi numai de aici încolo putem să ne gândim la un nou acord şi la modul în care el ar putea să fie construit. Discuţiile sunt premature", a spus Doltu, citat de Mediafax şi bla-bla-bla, un limbaj de lemn de te doare capul. NU, NEA DOLTU, ACORDUL ĂSTA CU FMI NU ESTE DE CONSTRUIT PENTRU CĂ ÎN MATERIE DE PRIM ACORD NIMIC, ABSOLUT NIMIC NU S-A DOVEDIT A FI SUSTENABIL! Cât despre taxe şi impozite, ce să mai discutăm analizând un limbaj de lemn a la ministrul lui Crin de contabil de doi bani? Nimic! Pentru că, în noua viziune strategică a PNL, despre scăderea acestor taxe, scădere absolut necesară nici nu poate fi vorba! Cota unică şi TVA vrea să fie rodul unui consens politic, care oricum nu o să existe niciodată! "Fără aşa ceva (consens politic n.n.) discutăm doar despre să fie rata ridicată de TVA, cât ar putea să fie o rată redusă, un impozit sau altul, dar astea sunt discuţii neproductive, nefolositoare", a mai spus Doltu. Vai de capul lui! Doamne, Doamne fereşte! Concluzia: Crin Antonescu deja e internabil la spitalul de nebuni şi încă şi la terapie intensivă pe deasupra! Nu se poate! El are impresia acum că a capitalizat cumva imagine? Nu, nici pomeneală! Numai s-a făcut de râs cu prisosinţă!
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=2010103017594243
vineri, 8 octombrie 2010
România va ajunge o ţară de cerşetori
La limita sărăciei, cu un TVA majorat, cu o curea şi aşa destul de strânsă, departe de visele noastre de a trăi ca un stat al Uniunii Europene din cauza mafiei şi a Securităţii, cu un Guvern pur şi simplu cretin şi dezastruos, e cum nu se poate mai clar că ghinionul nostru cel mai mare a fost acela de a ne fi născut în România. Din cauza incapacităţii Guvernului de a conduce economia acestei ţări, o ducem mai rău decât oricare alt stat din Europa, iar trendul este descedent. În curând, este foarte posibil să ne întreacă chiar şi Congo. În acest context de scădere accentuată a nivelului de trai, pentru hachiţele clientelei politice, nu neapărat portocalii, ci de toate culorile politice, aflăm acum şi că alimentele de bază s-ar putea scumpi cu 8 - 10% tot prin "grija" Guvernului! Ce să mai? Ne-am întors la anii de instabilitate '90 şi nu pricep ce dracului mai căutăm în Uniunea Europeană. Anunţul a fost făcut după şedinţa de Guvern de astăzi de ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără.
Degeaba susţine că preţul nu se justifică, de bunele practici ale comercianţilor etc! Nu am înţeles nici ce anume presupune această ajustare la alimentele de bază şi din ce cauze anume trebuie ea să se aplice neapărat! Din punct de vedere economic, strategia este cum nu se poate mai proastă, pentru că mărindu-se preţul, se va reduce şi consumul. Chiar de alimente de bază! Ceea ce va reprezenta, în definitiv, o pierdere nu numai pentru populaţie, ci şi pentru comercianţi! Să aibă oare vreo legătură cu şantajul lui Ioan Niculae? Tot ce se poate. Deocamdată nu se ştie şi sper ca această majorare de preţuri să nu aibă loc! Pentru că două, trei măsuri de genul acesta să se mai ia şi vom ajunge cu toţii un popor de cerşetori! Nemulţumirile şi tensiunile sociale, tot mai accentuate în ultimul timp nici nu mai contează. Şi nu contează pentru că a schimba presupune a avea piesa de schimb. Or, nici PNL, nici PSD nu deţin deocamdată această piesă de schimb. Speranţele sunt deşarte. Şi astfel România se va transforma în deşert!
Degeaba susţine că preţul nu se justifică, de bunele practici ale comercianţilor etc! Nu am înţeles nici ce anume presupune această ajustare la alimentele de bază şi din ce cauze anume trebuie ea să se aplice neapărat! Din punct de vedere economic, strategia este cum nu se poate mai proastă, pentru că mărindu-se preţul, se va reduce şi consumul. Chiar de alimente de bază! Ceea ce va reprezenta, în definitiv, o pierdere nu numai pentru populaţie, ci şi pentru comercianţi! Să aibă oare vreo legătură cu şantajul lui Ioan Niculae? Tot ce se poate. Deocamdată nu se ştie şi sper ca această majorare de preţuri să nu aibă loc! Pentru că două, trei măsuri de genul acesta să se mai ia şi vom ajunge cu toţii un popor de cerşetori! Nemulţumirile şi tensiunile sociale, tot mai accentuate în ultimul timp nici nu mai contează. Şi nu contează pentru că a schimba presupune a avea piesa de schimb. Or, nici PNL, nici PSD nu deţin deocamdată această piesă de schimb. Speranţele sunt deşarte. Şi astfel România se va transforma în deşert!
Basescu: Opozitia vorbeste de dictatura, dar imi cere sa fac pe chestorul in Parlament
Presedintele Traian Basescu a retrimis, joi, la Parlament Legea pensiilor, prilej cu care i-a acuzat pe liderii Opozitiei ca au avut "abordari ridicole", iar pe social-democrati ca "au vrut sa se vanda pentru bani".
Intr-o declaratie de presa tinuta la Palatul Cotroceni, presedintele a explicat ca a intors Legea pensiilor inapoi in Parlament doar pentru ca varsta de pensionare a femeilor sa fie redusa la 63 de ani, de la 65, si a respins solicitarile lui Victor Ponta si Crin Antonescu de a arbitra scandalul legat de fraudarea votului in Camera Deputatilor.
Seful statului a afirmat ca "de la votul din Parlament si pana astazi, au fost dezbateri publice serioase asupra modului cum s-a votat aceasta lege si au fost si abordari ridicole ale politicienilor".
"Ma refer aici, in mod deosebit, la liderul PSD si la liderul PNL, care, nici mai mult, nici mai putin, imi cer sa arbitrez in interiorul unei Camere a Parlamentului. Acest lucru nu este posibil. Presedintele Romaniei nu se poate implica in activitatea interna a unei Camere a Parlamentului sau a Parlamentului in ansamblul sau.
Liderii Ponta si Antonescu au posibilitatea sa se adreseze Comisiei de disciplina a Parlamentului pentru a rezolva problemele de litigiu intre grupurile parlamentare. Cred ca cei care vorbesc despre dictatura, in mod deosebit cei doi lideri, nu inteleg ce inseamna sa creezi precedentul ca Presedintele sa se implice in activitatea interna a Parlamentului. Asta ar fi dictatura si ii rog sa gandeasca cu seriozitate asupra a ceea ce-si doresc.
Eu nu imi doresc sa interferez viata interna a Parlamentului si, nu numai ca nu imi doresc, nu am nici dreptul, conform Constitutiei. Puterea legislativa este separata de puterea executiva din care face parte presedintele Romaniei(...)Imi cer, nici mai mult, nici mai putin, sa vin s-o fac pe chestorul Parlamentului, sa vin sa ii sanctionez, poate", a declarat presedintele.
Mai mult, acesta a cerut liderilor Opozitiei sa pastreze decenta, indiferent care le sunt interesele.
"Iar din punct de vedere 'interese', trebuie sa va spun ca acest incident interparlamentar mi-a aratat cat de jos pot cobori unii politicieni. Sa negociezi pe bani alocati fiecarui parlamentar votul, in defavoarea celor pe care pretinzi pe urma ca ii sustii, este cea mai de jos abordare pe care o poate avea un parlamentar si ii compatimesc pe cei care au vrut sa-si vanda voturile pentru bani, lasandu-i pe pensionari neaparati", a mai spus Traian Basescu, referindu-se la acuzatiile aduse PSD ca ar fi parasit sala de plen in momentul votului in schimbul unor sume care urmau sa fie date de Guvern pentru primarii PSD din toata tara.
De asemenea, in calitate de fost parlamentar timp de 8 ani, Traian Basescu le-a reamintit liderilor Opozitiei ca, in Parlament, participarea la vot este obligatorie. "Asa scrie in regulament, iar recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta".
"Recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta", a incheiat presedintele, anuntand refuzul de a promulga Legea pensiilor in actuala varianta.
Liderii Opozitiei, Victor Ponta si Crin Antonescu, l-au avertizat in repetate randuri pe Traian Basescu ca vor demara procedurile de suspendare in cazul in care va promulga Legea pensiilor, actul normativ fiind, in opinia lor, neconstitutional si trecut prin Parlament in mod fraudulos.
PSD a trimis chiar joi dimineata o scrisoare sefului statului in care ii cerea sa nu se "faca partas" la frauda comisa de presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, la numararea voturilor date de deputati pentru Legea Pensiilor si sa o intoarca inapoi in Parlament.
De asemenea, Crin Antonescu a afirmat ca Legea pensiilor a fost "adoptata printr-o frauda" si i-a cerut presedintelui sa nu promulge aceasta lege.
"Aceasta lege a fost adoptata prin furt in vazul intregii tari si ii cerem presedintelui sa o retrimita Parlamentului", a declarat, miercuri, Crin Antonescu.
sursa : http://www.ziare.com/
Intr-o declaratie de presa tinuta la Palatul Cotroceni, presedintele a explicat ca a intors Legea pensiilor inapoi in Parlament doar pentru ca varsta de pensionare a femeilor sa fie redusa la 63 de ani, de la 65, si a respins solicitarile lui Victor Ponta si Crin Antonescu de a arbitra scandalul legat de fraudarea votului in Camera Deputatilor.
Seful statului a afirmat ca "de la votul din Parlament si pana astazi, au fost dezbateri publice serioase asupra modului cum s-a votat aceasta lege si au fost si abordari ridicole ale politicienilor".
"Ma refer aici, in mod deosebit, la liderul PSD si la liderul PNL, care, nici mai mult, nici mai putin, imi cer sa arbitrez in interiorul unei Camere a Parlamentului. Acest lucru nu este posibil. Presedintele Romaniei nu se poate implica in activitatea interna a unei Camere a Parlamentului sau a Parlamentului in ansamblul sau.
Liderii Ponta si Antonescu au posibilitatea sa se adreseze Comisiei de disciplina a Parlamentului pentru a rezolva problemele de litigiu intre grupurile parlamentare. Cred ca cei care vorbesc despre dictatura, in mod deosebit cei doi lideri, nu inteleg ce inseamna sa creezi precedentul ca Presedintele sa se implice in activitatea interna a Parlamentului. Asta ar fi dictatura si ii rog sa gandeasca cu seriozitate asupra a ceea ce-si doresc.
Eu nu imi doresc sa interferez viata interna a Parlamentului si, nu numai ca nu imi doresc, nu am nici dreptul, conform Constitutiei. Puterea legislativa este separata de puterea executiva din care face parte presedintele Romaniei(...)Imi cer, nici mai mult, nici mai putin, sa vin s-o fac pe chestorul Parlamentului, sa vin sa ii sanctionez, poate", a declarat presedintele.
Mai mult, acesta a cerut liderilor Opozitiei sa pastreze decenta, indiferent care le sunt interesele.
"Iar din punct de vedere 'interese', trebuie sa va spun ca acest incident interparlamentar mi-a aratat cat de jos pot cobori unii politicieni. Sa negociezi pe bani alocati fiecarui parlamentar votul, in defavoarea celor pe care pretinzi pe urma ca ii sustii, este cea mai de jos abordare pe care o poate avea un parlamentar si ii compatimesc pe cei care au vrut sa-si vanda voturile pentru bani, lasandu-i pe pensionari neaparati", a mai spus Traian Basescu, referindu-se la acuzatiile aduse PSD ca ar fi parasit sala de plen in momentul votului in schimbul unor sume care urmau sa fie date de Guvern pentru primarii PSD din toata tara.
De asemenea, in calitate de fost parlamentar timp de 8 ani, Traian Basescu le-a reamintit liderilor Opozitiei ca, in Parlament, participarea la vot este obligatorie. "Asa scrie in regulament, iar recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta".
"Recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta", a incheiat presedintele, anuntand refuzul de a promulga Legea pensiilor in actuala varianta.
Liderii Opozitiei, Victor Ponta si Crin Antonescu, l-au avertizat in repetate randuri pe Traian Basescu ca vor demara procedurile de suspendare in cazul in care va promulga Legea pensiilor, actul normativ fiind, in opinia lor, neconstitutional si trecut prin Parlament in mod fraudulos.
PSD a trimis chiar joi dimineata o scrisoare sefului statului in care ii cerea sa nu se "faca partas" la frauda comisa de presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, la numararea voturilor date de deputati pentru Legea Pensiilor si sa o intoarca inapoi in Parlament.
De asemenea, Crin Antonescu a afirmat ca Legea pensiilor a fost "adoptata printr-o frauda" si i-a cerut presedintelui sa nu promulge aceasta lege.
"Aceasta lege a fost adoptata prin furt in vazul intregii tari si ii cerem presedintelui sa o retrimita Parlamentului", a declarat, miercuri, Crin Antonescu.
sursa : http://www.ziare.com/
Traian Băsescu retrimite Legea Pensiilor în Parlament, apostrofând Opoziţia
O decizie absolut înţeleaptă, menită să nu legitimeze frauda, mizeria, să dea apă la moară opoziţiei, care şi ea, la rândul ei a fost suficient de circărească şi de negociatoare de foloase pentru sine, pentru ca mai apoi, când a văzut că PDL-ul i-a dat ţeapă să facă precum toate relele. Traian Băsescu nu a promulgat Legea Pensiilor, ci a retrimis-o la Parlament. Nu sunt de acord cu Legea Pensiilor aşa cum este ea. Nu sunt de acord nici că trebuie să munceşti până mori, în condiţiile în care după o anumită vârstă eşti discriminat şi nu-ţi mai poţi găsi un loc de muncă. Sunt destule probleme în această Lege a Pensiilor, iar frauda care a avut loc în Parlament nu cred că ar mai trebui să se comenteze, ci să se pedepsească pur şi simplu. De către organele abilitate. Propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 de ani la 63 de ani nu mi se pare nicio scofală. Să-mi arate el mie angajator care angajează femeie de 60 de ani pentru a mai face încă trei ani ca vechime şi să-mi arate femeie de 60 de ani complet aptă de muncă. Din cauza sărăciei, speranţa de viaţă este extrem de redusă, iar problemele pe piaţa forţei de muncă sunt deosebit de mari.
Nu sunt de acord nici să existe programe de încurajare a angajării persoanelor în vârstă, în detrimentul celor tinere, pentru că şi tinerii au nevoie de un serviciu şi de un rost. Chestiunea principală era ca economia să poată să fie condusă altfel. Şi în momentul în care va veni un Guvern responsabil şi se vor modifica jocurile de batjocură din Parlament să se dea o altă lege, dreaptă! Pentru că asta este o batjocură. Şi dacă în plus mai este legitimată şi de fraudă, e cum nu se poate mai clar că nu asta ne-am dorit. Cei trimişi în Parlament şi-au bătut practic joc de alegătorii lor. Traian Băsescu a mai spus că nu există nicio problemă de legalitate în ceea ce priveşte Legea Pensiilor, ceea ce este fals. Ceea ce nu înţeleg eu este cum de o lege semnată de preşedintele Senatului, Mircea Geoană reuşeşte să fie atacată cu atâta vehemenţă, în scop populist de chiar PSD. Păi, Geoană nu este oare un reprezentant al PSD? Şeful statului a mai spus că au existat abordări ridicole ale politicienilor. Dacă ne referim la politicieni, are dreptate şeful statului, dacă ne referim la oamenii care nu sunt de acord, nici pomeneală de ridicol. Să nu uităm că Legea Pensiilor a stârnit vii reacţii inclusiv din partea oamenilor de rând, nu numai a politicienilor. "Mă refer în mod deosebit la liderii PSD şi PNL, care nici mai mult nici mai puţin îmi cer să arbitrez în cadrul unei camere a Parlamentului. Acest lucru nu e posibil, preşedintele nu se poate implica în activitatea unei camere", a spus Traian Băsescu. Preşedintele nu se poate implica în activitatea unei Camere a parlamentului. Absolut corect, însă atunci când constată o problemă de legalitate, ca preşedinte, poate împiedica încălcarea legii. Promugarea acestei legi ar fi însemnat, efectiv, consfinţirea fraudei. Şi culmea ridicolului face ca preşedintele Traian Băsescu să mai vorbească şi despre dictatură în acelaşi context. Păi, dacă atunci când te implici pentru respectarea legii înseamnă dictatură, e clar că habar nu are el ce anume înseamnă democraţia! "Acest incident parlamentar a arătat cât de jos pot coborî unii politicieni. Să negociezi pe bani votul în defavoarea celor pe care pretinzi că îi reprezinţi e cea mai josnică abordare", a mai spus Traian Băsescu şi are dreptate. Dar întreaga clasă politică este vinovată pentru asta, nu numai PSD. PSD-ul e vinovat că a negociat primirea unor bani pentru colegiile lor, iar PDL e vinovat că a acceptat o astfel de negociere. Tot o formă de corupţie se cheamă şi este una deosebit de gravă. Dacă actul s-a înfăptuit sau nu, asta nu înseamnă că nu a existat tentativa. "Îi compatimesc pe cei care au vrut sa se vândă pe bani, lănsându-i pe pensionari neapăraţi", a mai spus Traian Băsescu. Şi eu îi compătimesc, dar nu numai pe ei, ci şi pe cei care, vrând să-i păcălească cu bani, au făcut circul acesta ridicol taman cu pensionarii. "Recomandarea mea către Ponta şi Antonescu nu este decât o simplă chemare la decenţă. Legea pleacă înapoi la Parlament cu propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 la 63 de ani", a mai spus Traian Băsescu. Bun. Să fie de acum încolo responsabili şi să vadă ce anume fac cu frauda! Mi se pare culmea nesimţirii din partea tuturor partidelor politice ceea ce s-a întâmplat cu Legea Pensiilor. Şi fără precedent! În loc să facem progrese pe calea democraţiei, facem mari regrese!
sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101007163332257
Nu sunt de acord nici să existe programe de încurajare a angajării persoanelor în vârstă, în detrimentul celor tinere, pentru că şi tinerii au nevoie de un serviciu şi de un rost. Chestiunea principală era ca economia să poată să fie condusă altfel. Şi în momentul în care va veni un Guvern responsabil şi se vor modifica jocurile de batjocură din Parlament să se dea o altă lege, dreaptă! Pentru că asta este o batjocură. Şi dacă în plus mai este legitimată şi de fraudă, e cum nu se poate mai clar că nu asta ne-am dorit. Cei trimişi în Parlament şi-au bătut practic joc de alegătorii lor. Traian Băsescu a mai spus că nu există nicio problemă de legalitate în ceea ce priveşte Legea Pensiilor, ceea ce este fals. Ceea ce nu înţeleg eu este cum de o lege semnată de preşedintele Senatului, Mircea Geoană reuşeşte să fie atacată cu atâta vehemenţă, în scop populist de chiar PSD. Păi, Geoană nu este oare un reprezentant al PSD? Şeful statului a mai spus că au existat abordări ridicole ale politicienilor. Dacă ne referim la politicieni, are dreptate şeful statului, dacă ne referim la oamenii care nu sunt de acord, nici pomeneală de ridicol. Să nu uităm că Legea Pensiilor a stârnit vii reacţii inclusiv din partea oamenilor de rând, nu numai a politicienilor. "Mă refer în mod deosebit la liderii PSD şi PNL, care nici mai mult nici mai puţin îmi cer să arbitrez în cadrul unei camere a Parlamentului. Acest lucru nu e posibil, preşedintele nu se poate implica în activitatea unei camere", a spus Traian Băsescu. Preşedintele nu se poate implica în activitatea unei Camere a parlamentului. Absolut corect, însă atunci când constată o problemă de legalitate, ca preşedinte, poate împiedica încălcarea legii. Promugarea acestei legi ar fi însemnat, efectiv, consfinţirea fraudei. Şi culmea ridicolului face ca preşedintele Traian Băsescu să mai vorbească şi despre dictatură în acelaşi context. Păi, dacă atunci când te implici pentru respectarea legii înseamnă dictatură, e clar că habar nu are el ce anume înseamnă democraţia! "Acest incident parlamentar a arătat cât de jos pot coborî unii politicieni. Să negociezi pe bani votul în defavoarea celor pe care pretinzi că îi reprezinţi e cea mai josnică abordare", a mai spus Traian Băsescu şi are dreptate. Dar întreaga clasă politică este vinovată pentru asta, nu numai PSD. PSD-ul e vinovat că a negociat primirea unor bani pentru colegiile lor, iar PDL e vinovat că a acceptat o astfel de negociere. Tot o formă de corupţie se cheamă şi este una deosebit de gravă. Dacă actul s-a înfăptuit sau nu, asta nu înseamnă că nu a existat tentativa. "Îi compatimesc pe cei care au vrut sa se vândă pe bani, lănsându-i pe pensionari neapăraţi", a mai spus Traian Băsescu. Şi eu îi compătimesc, dar nu numai pe ei, ci şi pe cei care, vrând să-i păcălească cu bani, au făcut circul acesta ridicol taman cu pensionarii. "Recomandarea mea către Ponta şi Antonescu nu este decât o simplă chemare la decenţă. Legea pleacă înapoi la Parlament cu propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 la 63 de ani", a mai spus Traian Băsescu. Bun. Să fie de acum încolo responsabili şi să vadă ce anume fac cu frauda! Mi se pare culmea nesimţirii din partea tuturor partidelor politice ceea ce s-a întâmplat cu Legea Pensiilor. Şi fără precedent! În loc să facem progrese pe calea democraţiei, facem mari regrese!
sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101007163332257
joi, 7 octombrie 2010
Referendum pentru suspendarea Opozitiei
Cand privesti partidele din Opozitie ii intelegi mai bine pe cei de la Putere. Este unul pe masura celuilalt. Greselile si derapajele celor care acum detin controlul se petrec SI din cauza prostiei si slabiciunii celuilalt. "Si". Sa nu se inteleaga ca ei ar fi cauza. Desi, daca am merge cu analiza spre Adam si Eva, lantul prostiilor... Cu toate acestea, fiecare gafa bifata in dreptul Opozitiei, orice ocazie de atac ratata asupra Puterii, toate absentele de la locul "crimei" voturilor furate in Parlament incrimineaza cu atat mai mult Opozitia. Cele mai triste sunt momentele in care Opozitia insasi ofera ocaziile pe care adversarii nu le rateaza, pentru a-i mai besteli si a-i mai face de ras inca o data. Absentele tot mai dese si mai grave ale "vedetelor" PSD si PNL din Parlament, parasirea sedintelor de catre grupurile celor doua partide in semn de protest taman in toiul celor mai importante discutii, reactiile intarziate de critica fata de derapajele Puterii, de multe ori venite dupa semnalarile presei, motiuni de cenzura "copiate" dupa articole ale unor jurnalisti, toate aceste erori si gafe intaresc de fiecare data Puterea. Ele legitimeaza, in cadrul jocului democratiei, pana la limita, faptele celor care detin controlul.
Derapajele din Camera Deputatilor, unde abdicarea de la orice norma si respectare a Legii din partea reprezentantilor arcului guvernamental se petrece sub dictatura Robertei Anastase, acest presedinte cu apucaturi de "fata de cartier", sunt posibile si pentru ca Opozitia in intregul ei nu se lupta cu toate armele si fortele impotriva acestui "cancer" pe care il striga, de altfel, in gura mare. Inconsistenta, nehotararea, tradarile si "compromisurile" unor reprezentanti ai Opozitiei au facut si ele, in suma lor, posibila aceasta stare. Ziua de marti a fost inca un exemplu perfect. In timp ce unii lideri ai partidelor din Opozitie negociau cu democrat-liberalii, presedintii PNL si PSD incheiau acorduri fictive intre partidele lor, pentru a fi gata sa isi instaleze "guvernele din umbra", in cazul in care se intampla sa le pice puterea in maini. Lungul sir de erori si prostii, de tradari si intelegeri "pe sub masa" pe care unii membri ai Opozitiei le-au facut au condus la derapajele democrat-liberalilor din Parlament. Sa nu punem in carca pedelistilor mai multe pacate decat pot duce si mai multa inteligenta sau abilitate decat au. Nici macar prostia lor nu se ridica la nivelul criticilor. Poate doar rautatea, lacomia si "jocul la doua capete", insa acestea nu sunt atribute proprii doar lor, ci tuturor politicienilor, indiferent de tabera rezidenta. Cum sa nu speculezi gafele pe care un al'de Ponta le face in legatura cu suspendarea presedintelui, mai ales atunci cand tanarul pesedist iese si face acest anunt imediat dupa ce presedintele Traian Basescu s-a sters cu picioarele de el? Macar la nivel de imagine publica ar fi trebuit sa intuiasca social democratii ca nu da bine. Apoi PSD parca insista sa revina la forma din perioada 2000-2004. Ponta este doar un purtator de cuvant. Cei care conteaza sunt din nou Nastase, Iliescu, Mitrea si alti fosti "grei". Despre aparatul de propaganda al PD-L se stie ca actioneaza mai bine decat oricare altul, iar asta ar trebui sa le dea mult de gandit liberalilor, de exemplu, care, intrand in hora de-a dreapta PSD, se supun ridicolului dupa ce Ion Iliescu tocmai declarase ca dreapta nu trebuie lasata "sa se refaca". Cat de mult poti sa pierzi in ochii electoratului tau cand tu, Crin Antonescu, imaginandu-te cel mai puternic viitor candidat la presedintie, oscilezi cu partidul tau mai ceva ca pendulul lui Foucault intre stanga si dreapta. Din cauza acestor catorva "mici" pacate, si poate a altora inca neremarcate, Opozitia noastra transmite sentimentul ca nici nu poate, nici nu vrea, nici nu prea ar avea cu ce. Si mai grav, ea da siguranta unei Puteri slabite, erodate si macinata singura de propria incompetenta. Prin prostiile facute si cele bune nefacute, ea risca sa se puna singura in coltul in care sa fie aratata cu degetul ca principalul vinovat al crizei si al nenorocilor actuale. Si, in final, sa ceara sa fie ea insasi suspendata pentru o perioada..
sursa: http://www.ziare.com/politica/opozitie/referendum-pentru-suspendarea-opozitiei-1046660
Derapajele din Camera Deputatilor, unde abdicarea de la orice norma si respectare a Legii din partea reprezentantilor arcului guvernamental se petrece sub dictatura Robertei Anastase, acest presedinte cu apucaturi de "fata de cartier", sunt posibile si pentru ca Opozitia in intregul ei nu se lupta cu toate armele si fortele impotriva acestui "cancer" pe care il striga, de altfel, in gura mare. Inconsistenta, nehotararea, tradarile si "compromisurile" unor reprezentanti ai Opozitiei au facut si ele, in suma lor, posibila aceasta stare. Ziua de marti a fost inca un exemplu perfect. In timp ce unii lideri ai partidelor din Opozitie negociau cu democrat-liberalii, presedintii PNL si PSD incheiau acorduri fictive intre partidele lor, pentru a fi gata sa isi instaleze "guvernele din umbra", in cazul in care se intampla sa le pice puterea in maini. Lungul sir de erori si prostii, de tradari si intelegeri "pe sub masa" pe care unii membri ai Opozitiei le-au facut au condus la derapajele democrat-liberalilor din Parlament. Sa nu punem in carca pedelistilor mai multe pacate decat pot duce si mai multa inteligenta sau abilitate decat au. Nici macar prostia lor nu se ridica la nivelul criticilor. Poate doar rautatea, lacomia si "jocul la doua capete", insa acestea nu sunt atribute proprii doar lor, ci tuturor politicienilor, indiferent de tabera rezidenta. Cum sa nu speculezi gafele pe care un al'de Ponta le face in legatura cu suspendarea presedintelui, mai ales atunci cand tanarul pesedist iese si face acest anunt imediat dupa ce presedintele Traian Basescu s-a sters cu picioarele de el? Macar la nivel de imagine publica ar fi trebuit sa intuiasca social democratii ca nu da bine. Apoi PSD parca insista sa revina la forma din perioada 2000-2004. Ponta este doar un purtator de cuvant. Cei care conteaza sunt din nou Nastase, Iliescu, Mitrea si alti fosti "grei". Despre aparatul de propaganda al PD-L se stie ca actioneaza mai bine decat oricare altul, iar asta ar trebui sa le dea mult de gandit liberalilor, de exemplu, care, intrand in hora de-a dreapta PSD, se supun ridicolului dupa ce Ion Iliescu tocmai declarase ca dreapta nu trebuie lasata "sa se refaca". Cat de mult poti sa pierzi in ochii electoratului tau cand tu, Crin Antonescu, imaginandu-te cel mai puternic viitor candidat la presedintie, oscilezi cu partidul tau mai ceva ca pendulul lui Foucault intre stanga si dreapta. Din cauza acestor catorva "mici" pacate, si poate a altora inca neremarcate, Opozitia noastra transmite sentimentul ca nici nu poate, nici nu vrea, nici nu prea ar avea cu ce. Si mai grav, ea da siguranta unei Puteri slabite, erodate si macinata singura de propria incompetenta. Prin prostiile facute si cele bune nefacute, ea risca sa se puna singura in coltul in care sa fie aratata cu degetul ca principalul vinovat al crizei si al nenorocilor actuale. Si, in final, sa ceara sa fie ea insasi suspendata pentru o perioada..
sursa: http://www.ziare.com/politica/opozitie/referendum-pentru-suspendarea-opozitiei-1046660
miercuri, 6 octombrie 2010
În România lipseşte complet democraţia!
Majorităţile se formează artificial. Cine apucă să pună mâna pe putere pleacă cu ea şi se comportă ca pe moşia lui taică-su. Nu mai contează nici câţi alegători are, nici dacă alegătorii săi ar fi de acord cu deciziile politice pe care le ia şi care nu s-au regăsit niciodată în vreun program electoral. Haideţi să fim serioşi! PDL-ul nu a câştigat alegerile. Cu toate acestea, ei conduc ţara cu disperare şi o fac cum nu se poate mai prost! Majoritatea parlamentară artificială, constituită anul trecut cu PSD şi anul acesta cu UNPR-ul nu înseamnă şi voinţa noastră. Iar asta nu că PNL-ul ar reprezenta această dorinţă a noastră. Nici pomeneală. Dar vreau să remarc faptul că, în România, fiecare face ce vrea şi apucă ciolanul nemaidorind să-i dea drumul cât îi hăul. Întru batjocorirea unei ţări întegi. Sigur că şi PNL sau PSD ar proceda la fel dacă ar avea ocazia. Nu e nicio problemă. Lipsa de educaţie democratică face clasa politică să se comporte aşa, adică execrabil. Fraude peste fraude în Parlament, cei absenţi votează de zor, Parchetul nu intervine, Curtea Constituţională şi ea politizată, chit că ar trebui să fie o instituţie absolut independentă nu mai are niciun cuvânt de spus.
Decât unul politic. În tot acest balamuc generalizat, în România nu se mai poate vorbi despre democraţie. Frauda la vot, cea morală se suprapune agăţării de putere, şantajului şi tuturor felurilor de alianţe care mai de care mai deşănţate. Unde e democraţia în România? Nu ştiu! Pe zi ce trece, nu numai că această clasă politică perversă nu învaţă jocurile democratice, ba chiar mai mult decât atât îşi bate joc de noi şi de democraţie cu multă nonşalanţă. Votăm altceva, rezultă un Crin Antonescu cu 1% prezenţă în Parlament să se dea el mare liberal şi să facă regula jocului, vrem dreapta şi ne trezim cu Ion Iliescu, vrem să trăim mai bine şi ne trezim cu strânsul curelei, vrem Justiţie şi ne trezim cu toţii infractorii care ne conduc. România nu mai este un stat democratic, nici nu are cum să fie un astfel de stat. Judecaţi şi dvs. lucrurile bine! Ne trezim impunându-se, bâgându-ni-se pe gât de fiecare dată ceea ce nu am votat şi susţinut, ba chiar mai mult decât atât, cu mult aplomb şi cu multă nesimţire ni se mai şi vorbeşte despre democraţie. Majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa majorităţii parlamentare, majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa unui singur partid, PDL-ul, şi a unui singur om, Traian Băsescu. Care ei, la rândul lor, nu contează absolut deloc în faţa FMI. România a ajuns după 20 de ani de la căderea regimului comunist, numai democraţie nu! Traficul de influenţă, lipsa de independenţă a Justiţiei, circul cu Justiţia, circul cu Parlamentul, circul cu Curtea Constituţională, batjocura faţă de români sunt singurele realităţi ale zilelor noastre. De ce să mai conteze democraţia? Nu mai conetază absolut deloc. De ce să mai conteze programele şi ideile, ideologiile din moment ce totul este bătălie între diverse clanuri de tip mafiot? Bineînţeles că nu mai contează. Primul lucru care ar trebui schimbat în această ţară nu este înlocuirea unui partid politic cu altul, pentru că oricum votezi una, iese alta, adică alt clan mafiot, ci ar trebui înlăturată dictatura aceasta a mafiei securităţii, pentru a accede şi noi la democraţie, în sfârşit!
Decât unul politic. În tot acest balamuc generalizat, în România nu se mai poate vorbi despre democraţie. Frauda la vot, cea morală se suprapune agăţării de putere, şantajului şi tuturor felurilor de alianţe care mai de care mai deşănţate. Unde e democraţia în România? Nu ştiu! Pe zi ce trece, nu numai că această clasă politică perversă nu învaţă jocurile democratice, ba chiar mai mult decât atât îşi bate joc de noi şi de democraţie cu multă nonşalanţă. Votăm altceva, rezultă un Crin Antonescu cu 1% prezenţă în Parlament să se dea el mare liberal şi să facă regula jocului, vrem dreapta şi ne trezim cu Ion Iliescu, vrem să trăim mai bine şi ne trezim cu strânsul curelei, vrem Justiţie şi ne trezim cu toţii infractorii care ne conduc. România nu mai este un stat democratic, nici nu are cum să fie un astfel de stat. Judecaţi şi dvs. lucrurile bine! Ne trezim impunându-se, bâgându-ni-se pe gât de fiecare dată ceea ce nu am votat şi susţinut, ba chiar mai mult decât atât, cu mult aplomb şi cu multă nesimţire ni se mai şi vorbeşte despre democraţie. Majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa majorităţii parlamentare, majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa unui singur partid, PDL-ul, şi a unui singur om, Traian Băsescu. Care ei, la rândul lor, nu contează absolut deloc în faţa FMI. România a ajuns după 20 de ani de la căderea regimului comunist, numai democraţie nu! Traficul de influenţă, lipsa de independenţă a Justiţiei, circul cu Justiţia, circul cu Parlamentul, circul cu Curtea Constituţională, batjocura faţă de români sunt singurele realităţi ale zilelor noastre. De ce să mai conteze democraţia? Nu mai conetază absolut deloc. De ce să mai conteze programele şi ideile, ideologiile din moment ce totul este bătălie între diverse clanuri de tip mafiot? Bineînţeles că nu mai contează. Primul lucru care ar trebui schimbat în această ţară nu este înlocuirea unui partid politic cu altul, pentru că oricum votezi una, iese alta, adică alt clan mafiot, ci ar trebui înlăturată dictatura aceasta a mafiei securităţii, pentru a accede şi noi la democraţie, în sfârşit!
Ruşine Dinu Patriciu!
Minte de rupe în interviul său pentru ziarul Adevărul. Şi nu numai că minte de rupe, dar e şi de o nesimţire, de o impertinenţă şi de o prostie strigătoare la cer. Ca de obicei, scoate aceleaşi perle şi, din moment ce idiotul ăsta arogant reprezintă alternativa liberală a României, nu pot afirma decât un singur lucru: Ruşine Dinu Patriciu! Fără niciun soi de echivoc. Să le luăm pe rând. În primul rând, cine îşi făcea iluzia că vom scăpa de acordul cu Fondul Monetar Internaţional, de austeritate, de politică dictată de alţii, se înşală. Nici pomeneală de aşa ceva. Cum Dinu Patriciu nu susţine acordul cu FMI, ba chiar mai mult decât atât s-a pronunţat în numeroase rânduri împotriva unui astfel de acord, a susţinut că trebuie şi chiar este necesar ca un astfel de acord să fie suspendat, dar, în acelaşi timp, l-a susţinut pe acest nemernic pentru şefia PNL, nu-mi rămâne decât să mă mai adresez o dată cu formula: Ruşine Dinu Patriciu! Sprijinul acordat acestui nemernic ar trebui să fie pentru Dinu Patriciu un amplu motiv de ruşine! Şi pentru el, şi pentru Adina Vălean care îşi făcuse un obicei din a trece pe la el pe acasă, şi pentru toată lumea! "Ce ar face Crin Antonescu dacă ar conduce un guvern real?
Ar menţine cota unică, ar continua acordul cu FMI în ţintele sale mari, ar reveni la nivelul salariilor bugetarilor de dinainte de reduceri, dar ar continua şi reducerea de posturi în sectorul de stat", scrie Adevărul. O aberaţie, evident! Mă pronunţ în continuare pentru suspendarea acordului cu FMI, cu reducerea posturilor birocratice din sectorul de stat, dar a celor birocratice, precum şi cu dispariţia din plan public a lui Crin Antonescu. Întrebat de Ion M. Ioniţă, de la Adevărul, în legătură cu guvernul său din umbră, idee amplu criticată chiar în PNL, floarea de Crin a răspuns senin că "era de aşteptat ceea ce s-a întâmplat", ca şi cum ar trebui să fie pentru el un motiv, nu-i aşa?, de mândrie. Ruşine Dinu Patriciu! "Acţiunea de anunţare a cabinetului din umbră presupunea nişte riscuri, de care am fost conştienţi şi pe care ni le-am asumat, care veneau din bruscarea unei mentalităţi încetăţenite: aceea că voturile nu se iau pe programe, pe idei, ci, eventual, pe un lider sau altul. Iar distribuirea poziţiilor de putere în cazul guvernării se face ulterior, după criteriile interne de partid. Sigur că ieşirea din acest tip de mentalitate a provocat un fel de şoc", a spus Crin Antonescu. Probabil că a început deja să sufere de Alzheimer. Nu de alta, dar chiar este cum nu se poate mai clar pentru oricine că pe ideea aia că programele şi ideile nu contează a mers şi merge în continuare chiar el. Ceea ce a reuşit să producă cu acest guvern-fantomă nu a fost nici pe departe un şoc, ci o adevărată batjocură. O amplă batjocură şi de doi bani batjocură. Practic, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu. El a considerat că un lider lipsit de substanţă, un retardat ca Antonescu poate câştiga voturi dând din mâini şi din picioare, nu-i aşa? Dacă nu, mă întreb şi eu ce altceva căuta Adina Vălean pe la el pe acasă cu regularitate? Probabil că cu totul şi cu totul altceva decât substanţa politică şi economică, evident! Ovidiu Nahoi, de la ziarul Adevărul, l-a întrebat ce înseamnă lipsa oamenilor din Cabinetul Tăriceanu în Guvernul din umbră? "Înseamnă că este vorba de oameni noi, în cea mai mare parte, şi un guvern alcătuit pe alte criterii decât au fost alcătuite guvernele Tăriceanu", a spus Crin Antonescu. Sigur, oameni noi, ca el, la fel de pierde-vară de care nu aveam absolut nicio nevoie. Când eşti ales la 70 de ani, după criteriile stabilite de Crin Antonescu, deja înseamnă că ai devenit un ratat notoriu. Ce să caute oamenii lui Tăriceanu acolo, cu excepţia faptului că nu ar fi sănătoşi la cap? Uite că sunt şi, cu excepţia lui Varujan Vosganian care nu e, oricum nimeni nu plânge că nu face parte din guvernul lui Crin! De ce naiba nu şi-or face ei un partid separat, nu ştiu. "Nu înseamnă dezavuarea oamenilor care au făcut parte din echipele lui Călin Popescu Tăriceanu, oameni despre care mi-am exprimat în repetate rânduri aprecierea", a mai continuat Crin, uitând că aprecierea lui înseamnă de fapt dispreţul şi invers. Încă o dată: ruşine Dinu Patriciu! Întrebat care este abordarea sa faţă de guvernul Tăriceanu, Crinadine a răspuns că "Guvernul Tăriceanu nu suportă niciun fel de comparaţie cu guvernele Boc". Serios? Dar la vremea respectivă, imbecilul ăsta de ce făcea pe opoziţia? A, ca să acapareze puterea, nu-i aşa, cu ajutorul lui Dinu Patriciu, SOV, Voiculescu şi Ion Iliescu, nu-i aşa? Narcisist până în pânzele albe, exact lui Boc i-a făcut cu chestia asta un serviciu. În concluzie, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu!!! "Nu ştiu dacă Guvernul Tăriceanu a fost cel mai bun guvern din istoria postdecembristă. Dar a fost unul dintre cele mai bune guverne. Categoric, Guvernul Boc este cel mai prost din istoria României. Nu împărtăşesc nicio iotă din povestea propagandistică a PDL, a lui Traian Băsescu, a lui Emil Boc", a mai spus Crinadine şi dacă nu ştie care a fost cel mai bun de după Revoluţie, dacă nu se poate pronunţa, probabil că ăla virtual al său a fost cel mai bun, nu-i aşa? Ruşine, mare ruşine pentru acest specimen să-ţi fie Dinu Patriciu!
Ar menţine cota unică, ar continua acordul cu FMI în ţintele sale mari, ar reveni la nivelul salariilor bugetarilor de dinainte de reduceri, dar ar continua şi reducerea de posturi în sectorul de stat", scrie Adevărul. O aberaţie, evident! Mă pronunţ în continuare pentru suspendarea acordului cu FMI, cu reducerea posturilor birocratice din sectorul de stat, dar a celor birocratice, precum şi cu dispariţia din plan public a lui Crin Antonescu. Întrebat de Ion M. Ioniţă, de la Adevărul, în legătură cu guvernul său din umbră, idee amplu criticată chiar în PNL, floarea de Crin a răspuns senin că "era de aşteptat ceea ce s-a întâmplat", ca şi cum ar trebui să fie pentru el un motiv, nu-i aşa?, de mândrie. Ruşine Dinu Patriciu! "Acţiunea de anunţare a cabinetului din umbră presupunea nişte riscuri, de care am fost conştienţi şi pe care ni le-am asumat, care veneau din bruscarea unei mentalităţi încetăţenite: aceea că voturile nu se iau pe programe, pe idei, ci, eventual, pe un lider sau altul. Iar distribuirea poziţiilor de putere în cazul guvernării se face ulterior, după criteriile interne de partid. Sigur că ieşirea din acest tip de mentalitate a provocat un fel de şoc", a spus Crin Antonescu. Probabil că a început deja să sufere de Alzheimer. Nu de alta, dar chiar este cum nu se poate mai clar pentru oricine că pe ideea aia că programele şi ideile nu contează a mers şi merge în continuare chiar el. Ceea ce a reuşit să producă cu acest guvern-fantomă nu a fost nici pe departe un şoc, ci o adevărată batjocură. O amplă batjocură şi de doi bani batjocură. Practic, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu. El a considerat că un lider lipsit de substanţă, un retardat ca Antonescu poate câştiga voturi dând din mâini şi din picioare, nu-i aşa? Dacă nu, mă întreb şi eu ce altceva căuta Adina Vălean pe la el pe acasă cu regularitate? Probabil că cu totul şi cu totul altceva decât substanţa politică şi economică, evident! Ovidiu Nahoi, de la ziarul Adevărul, l-a întrebat ce înseamnă lipsa oamenilor din Cabinetul Tăriceanu în Guvernul din umbră? "Înseamnă că este vorba de oameni noi, în cea mai mare parte, şi un guvern alcătuit pe alte criterii decât au fost alcătuite guvernele Tăriceanu", a spus Crin Antonescu. Sigur, oameni noi, ca el, la fel de pierde-vară de care nu aveam absolut nicio nevoie. Când eşti ales la 70 de ani, după criteriile stabilite de Crin Antonescu, deja înseamnă că ai devenit un ratat notoriu. Ce să caute oamenii lui Tăriceanu acolo, cu excepţia faptului că nu ar fi sănătoşi la cap? Uite că sunt şi, cu excepţia lui Varujan Vosganian care nu e, oricum nimeni nu plânge că nu face parte din guvernul lui Crin! De ce naiba nu şi-or face ei un partid separat, nu ştiu. "Nu înseamnă dezavuarea oamenilor care au făcut parte din echipele lui Călin Popescu Tăriceanu, oameni despre care mi-am exprimat în repetate rânduri aprecierea", a mai continuat Crin, uitând că aprecierea lui înseamnă de fapt dispreţul şi invers. Încă o dată: ruşine Dinu Patriciu! Întrebat care este abordarea sa faţă de guvernul Tăriceanu, Crinadine a răspuns că "Guvernul Tăriceanu nu suportă niciun fel de comparaţie cu guvernele Boc". Serios? Dar la vremea respectivă, imbecilul ăsta de ce făcea pe opoziţia? A, ca să acapareze puterea, nu-i aşa, cu ajutorul lui Dinu Patriciu, SOV, Voiculescu şi Ion Iliescu, nu-i aşa? Narcisist până în pânzele albe, exact lui Boc i-a făcut cu chestia asta un serviciu. În concluzie, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu!!! "Nu ştiu dacă Guvernul Tăriceanu a fost cel mai bun guvern din istoria postdecembristă. Dar a fost unul dintre cele mai bune guverne. Categoric, Guvernul Boc este cel mai prost din istoria României. Nu împărtăşesc nicio iotă din povestea propagandistică a PDL, a lui Traian Băsescu, a lui Emil Boc", a mai spus Crinadine şi dacă nu ştie care a fost cel mai bun de după Revoluţie, dacă nu se poate pronunţa, probabil că ăla virtual al său a fost cel mai bun, nu-i aşa? Ruşine, mare ruşine pentru acest specimen să-ţi fie Dinu Patriciu!
marți, 5 octombrie 2010
Ne aşteaptă iar un veac de comunism sub mască liberală?
Criminalul de la Revoluţie, Ion Iliescu, a declarat azi, în Consiliul Naţional Executiv al PSD, că ar fi nemaipomenit de benefică o alianţă cu PNL şi dacă PDL o mai ţine mult tot aşa s-ar putea să se peneţecedizeze. Câinele moare de drum lung şi prostul de grija altuia. Moşul acesta ateu şi cu o mie de oameni pe conştiinţă ar trebui să priceapă că, cu cât declară mai multe, cu atât e mai prost pentru el şi pentru cei din jur. Sigur, şi-a pus pupilul la punct, pe Crinishor, iar i-a dat lecţii de viaţă, iar îl iubeşte, dar noi, românii, ne-am săturat de el. Şi de el, şi de partea portocalie a baricadei, şi de toată clasa politică. Cu cât ne demonstrează mai mult că este încă adânc implicat în viaţa politică activă, cu atât ne apucă greaţa de politică. Cu atât ne apucă sila şi de aşa-zişii liberali, în fapt, comunişti de-ai lui Ilici. Ideea este să nu se mai certe de faţadă, pentru că oricum nu numai că nu rezolvă absolut nimic, ba chiar mai mult decât atât, enervează şi mai mult populaţia României sătulă de comunism şi de crime. Scopul pentru care Ion Iliescu vrea musai şi neapărat alianţă cu PNL-ul nici măcar nu este unul simulat, ci cum nu se poate mai declarat, prin aprecierile sale că dreapta nu trebuie lăsată să se refacă. Păi, asta şi era ideea, acesta este şi ţelul pentru care a luptat Ioan Talpeş, de aia a şi făcut circul dosarului Rompetrol, când i-au pus în cârcă o sumedenie de aberaţii din lună şi din stele lui Dinu Patriciu, nu cred că mai era cazul să mai precizeze scopul acestei alianţe cu PNL-ul.
luni, 4 octombrie 2010
Emil Boc, acest bolnav de Alzheimer, care ne îmbolnăveşte pe toţi de depresie
Emil Boc parcă a înnebunit. În loc să răspundă punctual adevăratelor probleme cu care se confruntă această ţară, iar repetă ca robotul aceleaşi stupidităţi, ba chiar mai mult decât atât, nu numai că le repetă, ba chiar le mai şi înfloreşte. Spune mereu că ne aflăm într-o situaţie dificilă, însă vesel ca o floricică, oricine e de vină pentru asta, de la poporul român până la luna de pe cer, numai persoana sa nu este niciodată vinovată. Pentru a mia oară de când e premier dă asigurări că Guvernul luptă nemaipomenit pentru o creştere economică sănătoasă, iar ceea ce propune el, într-un haos şi o incompetenţă demente, numai cu creşterea economică sănătoasă nu seamănă. Sub nicio formă. Oricine nu este cretin îşi dă seama că asta nu e nici creştere sănătoasă, nici competenţă, ci pură imbecilitate. Numai că premierul nostru continuă să ne creadă pe absolut toţi cretini şi să-şi continue mascarada aceasta de trei parale, repetată până dincolo de orice limită a ridicolului. Iar a anunţat restrângerea cheltuielilor pentru 2011, iar vorbeşte "despre investiţii cu cap", pun pariu că va reuşi să facă absolut nimic, adică iar se vor reduce cheltuielile de la educaţie şi sănătate, în niciun caz cele de la turism. Declaraţia sa cu "greul care nu a trecut, dar nici nu trebuie să cădem cu toţii victime ale negativismului şi pesimismului" mi se pare de o stupizenie rar întâlnită.
De ce avem nevoie de "Doi si-un-sfert"?
Nu, serios, de ce avem nevoie de acest serviciu secret al politiei? Ne cam bintuie existenta inca din anii `90, de cind a si ramas cu numele acesta. De atunci, toti vor sa puna mina pe el, va amintiti scandalul dintre PSD si PDL, cind se lauda Vanghelie prin presa ca a pus mina pe arhiva. Din declaratiile mai multor politicieni, coalitia PSD - PDL a mers bine, se cam priveau cu ura pe sub masa, dar mergea. Asta pina cind scandalul numirilor la Interne a aruncat totul in aer. Iar scandalul acela a plecat de la "Doi si-un sfert". Un pic de istorie contrafactuala: sintem cu bugetul in pioneze, ne imprumutam sa platim pensii si salarii, totul pe fondul unui conflict politic perpetuu, nu ne-ar fi fost mai bine cu acel guvern de mare coalitie care i-ar fi obligat macar sa vina cu niste solutii comune, in loc sa-si scoata ochii pe probleme marginale?
Care e lectia? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de incredere. Iar increderea nu se poate construi cind intram intr-o logica de "care o are mai mare!". La agentiile de informatii ma refer. Asta a fost partea politica.
Sa mergem la cea practica. Singurul serviciu secret desfiintat in Romania a fost SIPA, agentia de informatii de la Justitie. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistratilor. Functiona pe principiul securistic: adunam informatii de spre toti si tot, fara directie, fara obiective, si poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia sa stie cine cu cine se pupa, cine cu cine merge in vacante, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem sa stim ce ne fac magistratii.
Poate ar fi o idee buna in Suedia, dar nu la noi. Intr-o societate in care serviciile sint de capul lor, sa aduni gunoi despre toti inseamna sa construiesti pe un maldar de jeg bun de folosit impotriva cui ridica capul. A venit Monica Macovei si a desfiintat SIPA. A ramas un singur departament, cel care stringe informatii din penitenciare, care are o logica: daca tot ai infractorii strinsi la un loc, e bine sa ai urechea deschisa la ce discuta. Pe ceilalti, care se ocupau de spionat magistratii, i-a trimis acasa (au fost recuperati de sistem, securistii nu someaza niciodata) si a sigilat arhiva. Vi se pare ca ni s-a prabusit magistratura? Dimpotriva, abia acum vedem magistrati care ridica capul, care se organizeaza in asociatii, care lupta pentru standarde etice (vedeti aici cum mi-am bagat nasul in campania lor electorala). Problema cu serviciile ca SIPA la noi e ca nu functioneaza niciodata pentru ce au fost create - sa fie ciini de paza ai societatii - ci devin mereu buldogi de hartuiala in serviciul stapinilor. Acum, din SIPA a ramas doar arhiva, pe care se bat CSM si Ministerul Justitiei. Oricum, pentru magistratii tineri nu mai e relevant ce scrie acolo, ei au facut cariera in lumea post-SIPA. O lume mai buna. Deci, de la SIPA la "Doi si-un sfert". La ce ne trebuie? Hai sa ne gindim ce ar trebui sa faca acest serviciu. Sint trei functii teoretice: 1) Protectie interna. Adica tipii aia pe care ii urasc politistii din filmele americane. Aia de ii pazesc pe politisti sa nu fie corupti. Face "Doi si-unsfert" asa ceva? Daca da, o face prost. In plus, se bate pe calcaturi cu DGA. Adica Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne.
Daca am creat institutia asta cu bani, sprijin si la presiunea UE, hai sa o lasam pe ea sa faca politia politiei. Deci, pe politistii corupti in prinde DGA. 2) Resurse Umane (HR). Adica aia de fac dosarele de cadre. Asta ar trebui sa fie o operatiune transparenta, pe criterii clare, cu dosare accesibile publicului si, mai ales, autoritatilor locale, care trebuie sa colaboreze cu politistii controlati de la centru. Alternativa e cea a gunoiului: stringe "Doi si-un sfert" gunoi despre toti, promovam oameni pe criterii obscure si nu e clar daca ii alegem pentru ca au dosar curat sau tocmai pentru ca au dosar patat si sint santajabili. Deci, pe politistii betivi/prosti/psihopati ii prinde un departament de HR civil si transparent. 3) Intelligence. Din pacate nu exista un cuvint romanesc potrivit pentru asta. In cazul politiei, ar fi vorba despre munca de cules informatii despre retele infractionale. Aici discutia trebuie impartita in doua. Pentru infractorii mici, de cartier, asta o poate face sectoristul. Cum se si intimpla in realitate, sectoristii chiar fac intelligence la greu. Sectoristul stie care e cel mai probabil tip de ti-a furat oglinda la masina saptamina trecuta, nu e nevoie de un serviciu secret la minister pentru astea. In ce priveste retelele de criminalitate mare, acolo e alta poveste. Acolo e nevoie de intelligence organizat si structurat. Dar ma indoiesc ca o structura de tip "Doi si un sfert" la MAI e cea buna.
Daca tot avem DGA la Parchet , adica niste procurori care vizeaza exact crima organizata, de ce nu le dam si informatiile pe mina? La fel cu DNA pe partea de coruptie. De ce depind procurorii de interceptarile facute de SRI? Uite o intrebare buna. In concluzie, partea de intelligence pe criminalizate organizata trebuie luata de la "Doi si un sfert" si data pe mina procurorilor specializati pe criminalitate organizata. MAI este o structura administrativa, care face politici. Degeaba stringem acolo maldare de hirtii despre retele infractionale (desi, repet, SRI face mai bine asta in acest moment) daca acele informatii trebuie transmise catre procurori dupa un protocol complicat si doar daca vor muschii sefilor numiti de Voicu, Vanghelie si Oprea (ar fi cite ceva de spus si despre latura de agentie de informatii imobiliare a "Doi si-un sfert", doar domnul general de intendenta-ministru Apararii e si mare afacerist imobiliar).
Deci, in concluzie, "Doi si un sfert" e o chestie periculoasa, foarte periculoasa, care indeplineste prost niste functii care pot fi facute mai bine de catre altii. E nereformabila si necontrolabila. Trebuie desfiintata. Va promit solemn ca nu se va prabusi politia din Romania. Dimpotriva, asa cum a fost cu SIPA, e o sansa pentru curatire. Asta e analiza si parerea mea. Daca aveti ceva argumente PRO la intrebarea din titlu, va rog sa face-ti un comentariu aici
Care e lectia? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de incredere. Iar increderea nu se poate construi cind intram intr-o logica de "care o are mai mare!". La agentiile de informatii ma refer. Asta a fost partea politica.
Sa mergem la cea practica. Singurul serviciu secret desfiintat in Romania a fost SIPA, agentia de informatii de la Justitie. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistratilor. Functiona pe principiul securistic: adunam informatii de spre toti si tot, fara directie, fara obiective, si poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia sa stie cine cu cine se pupa, cine cu cine merge in vacante, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem sa stim ce ne fac magistratii.
Poate ar fi o idee buna in Suedia, dar nu la noi. Intr-o societate in care serviciile sint de capul lor, sa aduni gunoi despre toti inseamna sa construiesti pe un maldar de jeg bun de folosit impotriva cui ridica capul. A venit Monica Macovei si a desfiintat SIPA. A ramas un singur departament, cel care stringe informatii din penitenciare, care are o logica: daca tot ai infractorii strinsi la un loc, e bine sa ai urechea deschisa la ce discuta. Pe ceilalti, care se ocupau de spionat magistratii, i-a trimis acasa (au fost recuperati de sistem, securistii nu someaza niciodata) si a sigilat arhiva. Vi se pare ca ni s-a prabusit magistratura? Dimpotriva, abia acum vedem magistrati care ridica capul, care se organizeaza in asociatii, care lupta pentru standarde etice (vedeti aici cum mi-am bagat nasul in campania lor electorala). Problema cu serviciile ca SIPA la noi e ca nu functioneaza niciodata pentru ce au fost create - sa fie ciini de paza ai societatii - ci devin mereu buldogi de hartuiala in serviciul stapinilor. Acum, din SIPA a ramas doar arhiva, pe care se bat CSM si Ministerul Justitiei. Oricum, pentru magistratii tineri nu mai e relevant ce scrie acolo, ei au facut cariera in lumea post-SIPA. O lume mai buna. Deci, de la SIPA la "Doi si-un sfert". La ce ne trebuie? Hai sa ne gindim ce ar trebui sa faca acest serviciu. Sint trei functii teoretice: 1) Protectie interna. Adica tipii aia pe care ii urasc politistii din filmele americane. Aia de ii pazesc pe politisti sa nu fie corupti. Face "Doi si-unsfert" asa ceva? Daca da, o face prost. In plus, se bate pe calcaturi cu DGA. Adica Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne.
Daca am creat institutia asta cu bani, sprijin si la presiunea UE, hai sa o lasam pe ea sa faca politia politiei. Deci, pe politistii corupti in prinde DGA. 2) Resurse Umane (HR). Adica aia de fac dosarele de cadre. Asta ar trebui sa fie o operatiune transparenta, pe criterii clare, cu dosare accesibile publicului si, mai ales, autoritatilor locale, care trebuie sa colaboreze cu politistii controlati de la centru. Alternativa e cea a gunoiului: stringe "Doi si-un sfert" gunoi despre toti, promovam oameni pe criterii obscure si nu e clar daca ii alegem pentru ca au dosar curat sau tocmai pentru ca au dosar patat si sint santajabili. Deci, pe politistii betivi/prosti/psihopati ii prinde un departament de HR civil si transparent. 3) Intelligence. Din pacate nu exista un cuvint romanesc potrivit pentru asta. In cazul politiei, ar fi vorba despre munca de cules informatii despre retele infractionale. Aici discutia trebuie impartita in doua. Pentru infractorii mici, de cartier, asta o poate face sectoristul. Cum se si intimpla in realitate, sectoristii chiar fac intelligence la greu. Sectoristul stie care e cel mai probabil tip de ti-a furat oglinda la masina saptamina trecuta, nu e nevoie de un serviciu secret la minister pentru astea. In ce priveste retelele de criminalitate mare, acolo e alta poveste. Acolo e nevoie de intelligence organizat si structurat. Dar ma indoiesc ca o structura de tip "Doi si un sfert" la MAI e cea buna.
Daca tot avem DGA la Parchet , adica niste procurori care vizeaza exact crima organizata, de ce nu le dam si informatiile pe mina? La fel cu DNA pe partea de coruptie. De ce depind procurorii de interceptarile facute de SRI? Uite o intrebare buna. In concluzie, partea de intelligence pe criminalizate organizata trebuie luata de la "Doi si un sfert" si data pe mina procurorilor specializati pe criminalitate organizata. MAI este o structura administrativa, care face politici. Degeaba stringem acolo maldare de hirtii despre retele infractionale (desi, repet, SRI face mai bine asta in acest moment) daca acele informatii trebuie transmise catre procurori dupa un protocol complicat si doar daca vor muschii sefilor numiti de Voicu, Vanghelie si Oprea (ar fi cite ceva de spus si despre latura de agentie de informatii imobiliare a "Doi si-un sfert", doar domnul general de intendenta-ministru Apararii e si mare afacerist imobiliar).
Deci, in concluzie, "Doi si un sfert" e o chestie periculoasa, foarte periculoasa, care indeplineste prost niste functii care pot fi facute mai bine de catre altii. E nereformabila si necontrolabila. Trebuie desfiintata. Va promit solemn ca nu se va prabusi politia din Romania. Dimpotriva, asa cum a fost cu SIPA, e o sansa pentru curatire. Asta e analiza si parerea mea. Daca aveti ceva argumente PRO la intrebarea din titlu, va rog sa face-ti un comentariu aici
duminică, 3 octombrie 2010
Dialogul javrelor
O nouă expresie se pare că şi-a făcut culcuş în limbajul cotidian actual, care vine să completeze şi aşa bogatul vocabular folosit pe scena social politicului din România. Indiferent dacă e vreun miting sau vreo serbare populară, acest cuvânt începe să prindă contur tot mai puternic şi ce e mai interesant e că nu a fost utilzat de vreun birjar sau vreu suporter al vreunei echipe de fotbal.
În ultimele zile, urechile prezentului nostru au fost poluate fonic de expresia devenită încet încet parte a cotidianului şi anume „javră”. Primii au fost poliţiştii, care la mitingul de vineri, 24 septembrie, i-au făcut o cerere conducerii statului, apelând la sloganul „Ieşi afară, javră ordinară”. Sloganul nu a rămas fără urmări, găsindu-se chiar primari care să apeleze la acest substantiv, dar în cu totul alt context, folosindu-l chiar propriilor votanţi, chiar la o manifestare publică, unde replica „Sunteţi nişte javre” a monopolizat momentul festiv.
Pestriţ a mai ajuns limbajul folosit de unii, când îi mai lasă nervii, chiar dacă alţii au pus bazele acestui limbaj colorat, cu expresii de genul “Măi, animalule” sau “Ţigancă împuţită”. Nici pe plan local nu ducem lipsă de astfel de lingvişti de tip nou, care au găsit de cuviinţă să-l folosească cu diferite prilejuri. (Ştiţi voi la cine mă refer). Mare e gura ta Doamne, şi mulţi au prins un loc la staţia de amplificare să-şi spună tot păsul, sau să intre într-un dialog cu cel de lângă el. La aşa situaţie economică şi morală pe care o avem, aşa şi verbalul începe să se dezvolte, care prinde pe zi ce trece noi forme de exprimare.
Se pare că bunul simţ al dialogului, a ajuns o specie pe cale de dispariţie, înlocuită de o “javră” de tip nou, care se mulează perfect pe tabieturile unora pentru a transmite un mesaj care a intrat în preocupările celor care în loc să tacă şi să facă, fac exact pe dos, cocoţaţi pe o nesimţire fără de margini.
În ultimele zile, urechile prezentului nostru au fost poluate fonic de expresia devenită încet încet parte a cotidianului şi anume „javră”. Primii au fost poliţiştii, care la mitingul de vineri, 24 septembrie, i-au făcut o cerere conducerii statului, apelând la sloganul „Ieşi afară, javră ordinară”. Sloganul nu a rămas fără urmări, găsindu-se chiar primari care să apeleze la acest substantiv, dar în cu totul alt context, folosindu-l chiar propriilor votanţi, chiar la o manifestare publică, unde replica „Sunteţi nişte javre” a monopolizat momentul festiv.
Pestriţ a mai ajuns limbajul folosit de unii, când îi mai lasă nervii, chiar dacă alţii au pus bazele acestui limbaj colorat, cu expresii de genul “Măi, animalule” sau “Ţigancă împuţită”. Nici pe plan local nu ducem lipsă de astfel de lingvişti de tip nou, care au găsit de cuviinţă să-l folosească cu diferite prilejuri. (Ştiţi voi la cine mă refer). Mare e gura ta Doamne, şi mulţi au prins un loc la staţia de amplificare să-şi spună tot păsul, sau să intre într-un dialog cu cel de lângă el. La aşa situaţie economică şi morală pe care o avem, aşa şi verbalul începe să se dezvolte, care prinde pe zi ce trece noi forme de exprimare.
Se pare că bunul simţ al dialogului, a ajuns o specie pe cale de dispariţie, înlocuită de o “javră” de tip nou, care se mulează perfect pe tabieturile unora pentru a transmite un mesaj care a intrat în preocupările celor care în loc să tacă şi să facă, fac exact pe dos, cocoţaţi pe o nesimţire fără de margini.
Sexul bun tine 7 minute
7 minute sunt suficiente pentru a te spala pe dinti, uneori sunt suficiente si pentru a face un dus, pot fi 7 minute cele in care incalzesti o mancare. 7 minute sunt suficiente pentru barbati pentru a se barbieri si reprezinta totodata jumatate din timpul de care au nevoie femeile pentru a se machia.
Dar, conform unui studiu recent 7 minute reprezinta timpul necesar pentru a avea o relatie sexuala minunata.
Rezultatele acestui studiu, publicate in "Jurnalul medicinii sexuale" a relevat faptul ca pentru a avea o partida de sex reusita ajung intre 3 si 7 minute. Majoritatea participantilor intervievati, atat femei cat si barbati, au fost de acord ca o partida buna de sex nu are de ce sa tina mai mult de 10 minute.
Spre deosebire de sesiunile de maraton sexual ce pot fi vazute la Tv sau in unele seriale de televiziune, realitatea este ca in viata de zi cu zi se gateste in paturile oamenilor o "supa fierbinte" si vizibil gatita mai repede.
Mary Jo Rapini, psihoterapeut in Spitalul Methodist, in Huston, Texas conchide: "Cand persoanele gandesc ca sexul trebuie sa dureze o anumita perioada de timp pentru a fi bun, incearca sa atinga acel timp sau chiar sa il depaseasca. Problema este ca uita sa se bucure de el. De fapt, sexul care dureaza mai mult sfarseste prin a obosi partenerii, de obicei femeile."
Dar, conform unui studiu recent 7 minute reprezinta timpul necesar pentru a avea o relatie sexuala minunata.
Rezultatele acestui studiu, publicate in "Jurnalul medicinii sexuale" a relevat faptul ca pentru a avea o partida de sex reusita ajung intre 3 si 7 minute. Majoritatea participantilor intervievati, atat femei cat si barbati, au fost de acord ca o partida buna de sex nu are de ce sa tina mai mult de 10 minute.
Spre deosebire de sesiunile de maraton sexual ce pot fi vazute la Tv sau in unele seriale de televiziune, realitatea este ca in viata de zi cu zi se gateste in paturile oamenilor o "supa fierbinte" si vizibil gatita mai repede.
Mary Jo Rapini, psihoterapeut in Spitalul Methodist, in Huston, Texas conchide: "Cand persoanele gandesc ca sexul trebuie sa dureze o anumita perioada de timp pentru a fi bun, incearca sa atinga acel timp sau chiar sa il depaseasca. Problema este ca uita sa se bucure de el. De fapt, sexul care dureaza mai mult sfarseste prin a obosi partenerii, de obicei femeile."
Prea multi
Desteptul evolueaza incet si cu mare efort, prostul smecher se perfectioneaza in acumularea de avere, dar smecherul cit de cit destept este capabil de evolutii spectaculoase.
Simt ca traim intr-o lume prea strimta, si asta imi provoaca o stare de disconfort, pe care unii avizati ar putea s-o citeasca pe fata mea. Inconvenientul principal se poate rezuma la o expresie simpla de tot, si anume „prea multi". Particip frecvent la unele reuniuni, chiar si acum cu risc mare, ca pe timpul gripei porcine, si ma trezesc zicind doar pentru mine, „prea multi destepti" sau „prea multi prosti", „prea multi smecheri", „prea multi pusi pe capatuiala" etc. De fiecare data merg ca magarul printre oi, nu ma pot acomoda si, efectiv, sufar.
Cind sint intre prea multi destepti, cum ar fi cazul unei reuniuni a demnitarilor, observ o dorinta nebuna, la foarte multi dintre ei, sa iasa in evidenta. Unii o fac elegant - cu infinite precautii si cu sugestia, abia vizibila, ca el este si mai destept. Tolerez cu mare rabdare astfel de incercari de a fi remarcat printre atitia destepti. Pericolul de a deraia apare cind cineva incearca sa demoleze notorietatea cuiva, sperind sa-l urce lumea pe un soclu liber.
Chiar si in politica sint oameni care, cu migala si efort, si-au construit o anume notorietate prin tot felul de actiuni pozitive. Acestia sint tintele diletantilor „destepti", care au certitudinea ca sint „egalii" celor pe care ii agreseaza. Daca duelul ar respecta „bunul simt" al unui limbaj fara prea multe „bip-uri", poate ca as citi, cit timp vreun grobian face risipa de zoaie, un ziar in liniste si as astepta vremuri mai bune. Nu este asa, si asta nu din vina mea.
Reuniunea desteptilor este tulburata de aparitia unui ring mocirlos, in care desteptii mai prost crescuti se dau in spectacol.
La intilnirile internationale apar „desteptii de culise", care te lamuresc in timpul prinzului cit de prosti sint cei care au luat cuvintul si cit de destept este el, care „nu vrea sa se bage". Evident ca i-a placut cuvintul tau, singurul demn de luat in seama. Cum sa nu te imprietenesti cu un astfel de om?!
La reuniunile cu prea multi prosti poti fi tras pe sfoara fara sa te prinzi. Aici sint prezenti oameni care n-ar recunoaste in ruptul capului ca sint prosti. In discursul lor apar proverbe in latina, se citeaza din marii filosofi ai lumii, se dau pilde celebre, se vorbeste elevat si se adreseaza unii altora cu condescendenta si respect. Aproape toti au diplome pe care le mentioneaza de cite ori pot s-o faca, vorbesc aproximativ corect si citesc cu intonatie. Au scris pe palma un dicton latin, cu care incheie expunerea. Privirea lor exprima triumful de moment si dispare complet cind li te adresezi:
- Stiti, ati facut o eroare, nu de Caesar era vorba, ci de Alexandru Macedon...
Atunci se innegreste, vorbeste monosilabic si, speriat de moarte, o intinde la cumparaturi, parasind reuniunea.
Reuniunile cu „prea multi prosti" au farmecul lor aparte si, cu certitudine, par mai elevate decit reuniunile cu „prea multi destepti".
Intilnirile cu „prea multi smecheri" au toate ingredientele pentru a le categorisi si drept cele mai putin plictisitoare. Aici multi destepti par prosti si pare posibil ca multi prosti sa para destepti si sa fie tolerati cu usurinta.
Smecherii au un Dumnezeu comun, se dedica unei cauze clare, fara echivoc. Prosti sau destepti pot fi pusi in aceeasi oala. Intre ei se tolereaza si chiar se considera parteneri egali, indiferent de educatie. Este, daca vreti, un mod modern de renuntare la prejudecati, cauzate de credinta sau de educatie. Smecherii sint capabili sa se asocieze, sa se tolereze, sa se sprijine, daca interesul le-o cere.
Desteptul evolueaza incet si cu mare efort, prostul smecher se perfectioneaza in acumularea de avere, dar smecherul cit de cit destept este capabil de evolutii spectaculoase. Societatea smecherilor, prosti sau destepti, se dezvolta surprinzator de rapid in toate directiile. Aduna averi colosale, isi insusesc rapid pospaiuri de cultura si cumpara tot ce contribuie la evolutia lor ca oameni.
De multe ori, smecherul poate fi confundat cu un om normal. Urmariti cu atentie campaniile electorale si veti fi mirati de multitudinea tipologiei smecherilor. Smecherul nu este un tip de care sa-ti fie sila. Asta se intimpla invariabil doar cind ii accepti compania mai mult timp.
Inceputul unei relatii amicale cu smecherul este usor sa induca o falsa perceptie. Smecherul iti cunoaste slabiciunile si este atent sa te cucereasca. Habar nu ai ca o face pentru a se folosi de tine. Pe masura ce smecherul isi trage seva din radacinile tale, ca plantele parazite, i se umfla si rinza si inverseaza rolurile. Este convins ca, daca se indeparteaza paduchele, atunci moare omul.
Nu toti smecherii isi fixeaza ca obiectiv un singur om si nu toti spera sa-l foloseasca in loc de catapulta. Cu siguranta ca cei cu astfel de interese au parte uneori de surprize, imposibil de banuit. Sint propulsati la inaltimi mari, dar nu se echipeaza cu parasute. Cind cad mor si miroase urit a smecherie pe arii intinse.
Care dintre aceste multimi ma atrage cel mai mult? Niciuna.
Simt ca traim intr-o lume prea strimta, si asta imi provoaca o stare de disconfort, pe care unii avizati ar putea s-o citeasca pe fata mea. Inconvenientul principal se poate rezuma la o expresie simpla de tot, si anume „prea multi". Particip frecvent la unele reuniuni, chiar si acum cu risc mare, ca pe timpul gripei porcine, si ma trezesc zicind doar pentru mine, „prea multi destepti" sau „prea multi prosti", „prea multi smecheri", „prea multi pusi pe capatuiala" etc. De fiecare data merg ca magarul printre oi, nu ma pot acomoda si, efectiv, sufar.
Cind sint intre prea multi destepti, cum ar fi cazul unei reuniuni a demnitarilor, observ o dorinta nebuna, la foarte multi dintre ei, sa iasa in evidenta. Unii o fac elegant - cu infinite precautii si cu sugestia, abia vizibila, ca el este si mai destept. Tolerez cu mare rabdare astfel de incercari de a fi remarcat printre atitia destepti. Pericolul de a deraia apare cind cineva incearca sa demoleze notorietatea cuiva, sperind sa-l urce lumea pe un soclu liber.
Chiar si in politica sint oameni care, cu migala si efort, si-au construit o anume notorietate prin tot felul de actiuni pozitive. Acestia sint tintele diletantilor „destepti", care au certitudinea ca sint „egalii" celor pe care ii agreseaza. Daca duelul ar respecta „bunul simt" al unui limbaj fara prea multe „bip-uri", poate ca as citi, cit timp vreun grobian face risipa de zoaie, un ziar in liniste si as astepta vremuri mai bune. Nu este asa, si asta nu din vina mea.
Reuniunea desteptilor este tulburata de aparitia unui ring mocirlos, in care desteptii mai prost crescuti se dau in spectacol.
La intilnirile internationale apar „desteptii de culise", care te lamuresc in timpul prinzului cit de prosti sint cei care au luat cuvintul si cit de destept este el, care „nu vrea sa se bage". Evident ca i-a placut cuvintul tau, singurul demn de luat in seama. Cum sa nu te imprietenesti cu un astfel de om?!
La reuniunile cu prea multi prosti poti fi tras pe sfoara fara sa te prinzi. Aici sint prezenti oameni care n-ar recunoaste in ruptul capului ca sint prosti. In discursul lor apar proverbe in latina, se citeaza din marii filosofi ai lumii, se dau pilde celebre, se vorbeste elevat si se adreseaza unii altora cu condescendenta si respect. Aproape toti au diplome pe care le mentioneaza de cite ori pot s-o faca, vorbesc aproximativ corect si citesc cu intonatie. Au scris pe palma un dicton latin, cu care incheie expunerea. Privirea lor exprima triumful de moment si dispare complet cind li te adresezi:
- Stiti, ati facut o eroare, nu de Caesar era vorba, ci de Alexandru Macedon...
Atunci se innegreste, vorbeste monosilabic si, speriat de moarte, o intinde la cumparaturi, parasind reuniunea.
Reuniunile cu „prea multi prosti" au farmecul lor aparte si, cu certitudine, par mai elevate decit reuniunile cu „prea multi destepti".
Intilnirile cu „prea multi smecheri" au toate ingredientele pentru a le categorisi si drept cele mai putin plictisitoare. Aici multi destepti par prosti si pare posibil ca multi prosti sa para destepti si sa fie tolerati cu usurinta.
Smecherii au un Dumnezeu comun, se dedica unei cauze clare, fara echivoc. Prosti sau destepti pot fi pusi in aceeasi oala. Intre ei se tolereaza si chiar se considera parteneri egali, indiferent de educatie. Este, daca vreti, un mod modern de renuntare la prejudecati, cauzate de credinta sau de educatie. Smecherii sint capabili sa se asocieze, sa se tolereze, sa se sprijine, daca interesul le-o cere.
Desteptul evolueaza incet si cu mare efort, prostul smecher se perfectioneaza in acumularea de avere, dar smecherul cit de cit destept este capabil de evolutii spectaculoase. Societatea smecherilor, prosti sau destepti, se dezvolta surprinzator de rapid in toate directiile. Aduna averi colosale, isi insusesc rapid pospaiuri de cultura si cumpara tot ce contribuie la evolutia lor ca oameni.
De multe ori, smecherul poate fi confundat cu un om normal. Urmariti cu atentie campaniile electorale si veti fi mirati de multitudinea tipologiei smecherilor. Smecherul nu este un tip de care sa-ti fie sila. Asta se intimpla invariabil doar cind ii accepti compania mai mult timp.
Inceputul unei relatii amicale cu smecherul este usor sa induca o falsa perceptie. Smecherul iti cunoaste slabiciunile si este atent sa te cucereasca. Habar nu ai ca o face pentru a se folosi de tine. Pe masura ce smecherul isi trage seva din radacinile tale, ca plantele parazite, i se umfla si rinza si inverseaza rolurile. Este convins ca, daca se indeparteaza paduchele, atunci moare omul.
Nu toti smecherii isi fixeaza ca obiectiv un singur om si nu toti spera sa-l foloseasca in loc de catapulta. Cu siguranta ca cei cu astfel de interese au parte uneori de surprize, imposibil de banuit. Sint propulsati la inaltimi mari, dar nu se echipeaza cu parasute. Cind cad mor si miroase urit a smecherie pe arii intinse.
Care dintre aceste multimi ma atrage cel mai mult? Niciuna.
Toate tunurile pe Basescu
In loc sa se concentreze pe daramarea guvernului, prin motiune de cenzura, asa cum ii sta bine unei opozitii, se aud din ce in ce mai multe voci si planuri de "daramare" a presedintelui. In niciun stat european n-am auzit ca opozitia sa-si doreasca plecarea presedintelui. Si din acest punct de vedere avem o democratie originala. Ideea ca premierul, guvernul si partidul asculta orbeste de presedinte este o ipoteza care nu s-a confirmat cu ocazia ultimei remanieri, nu rimeaza nici cu repetatele acuze aduse guvernului de catre presedinte, apropos de lentoarea cu care restructureaza statul obez. Iar numirea premierului, dupa bunul plac al presedintelui, fara o majoritate parlamentara care sa-l sustina, s-a dovedit iluzorie in cazurile Lucian Croitoru si Liviu Negoita.
Si atunci, care sa fie motivele pentru care opozitia politica, la care se adauga sindicatele si mogulii de presa, isi propun sa-l alunge si pe presedinte, simultan cu guvernul? O intrebare la care nu-mi propun sa gasesc acum un raspuns.
1.De departe, cea mai dura prevestire vine dinspre Sorin Ovidiu Vantu, care spune ca "peste trei luni Presedintele Basescu va fi istorie". Curios este faptul ca procedurile legale de suspendare a presedintelui nu se reduc la 3 luni, ci la mult mai mult. Sa nu stie ce vorbeste SOV? Sau stie foarte bine?
2.Cotidianul Romania Libera transcrie astfel o discutie cu un revolutionar, in articolul "Papusarii din spatele mitingului de la Cotroceni". Nelu Florea (zis Pluto): "A fost ca o incalzire pentru mitingul de pe 7 octombrie, cand il vom da jos pe Basescu. Eu sunt alaturi de politisti pana mor. Suntem mai multi revolutionari care am fost la miting si la mars. Numai eu am numarat vreo 20. Suntem sustinuti si de Ponta, si de Crin. Pe 7 (octombrie) nu plecam acasa pana nu-l dam jos pe Basescu. Sa speram ca fara violenta. Daca incep sa traga, trag si eu. Vineri a fost asa, un inceput, am testat terenul", ne-a declarat revolutionarul Nelu Florea, zis Pluto. El crede ca - fara Basescu o sa ne fie mai bine".
3.In comunicatul sedintei CSAT de azi, joi, exista o fraza sibilinica: "Presedintele Traian Basescu a precizat ca Ministerul Administratiei si Internelor trebuie sa intervina in forta in cazul violentelor provocate de clanuri sau grupari din zona crimei organizate. In acest sens, presedintele Romaniei a accentuat necesitatea unei politici de toleranta zero in cazul incalcarii legii, inclusiv in situatiile in care se aduce atingere demnitatii si integritatii fizice a personalului M.A.I." Exista informatii despre activitatea unor astfel de grupari, in viitorul apropiat?
4.Opozitia este pregatita sa initieze o motiune de cenzura pentru demiterea cabinetului Boc si sa declanseze procedura de suspendare a presedintelui, daca Traian Basescu va promulga Legea pensiilor. Faptul ca opozitia nu discuta pe fond ce e bine si ce e rau in Legea pensiilor, faptul ca este ceruta de FMI ca o conditie pentru finantarea in continuare a deficitelor Romaniei, ma face sa cred ca nu continutul legii este in discutie ci doar pretextul pentru a declansa proteste de strada si din acest motiv. Iar suspendarea presedintelui nu poate avea drept pretext legal promulgarea unei legi. Totul este, oare, pregatirea populatiei, pentru evenimente decisive?
Liderul PSD, Victor Ponta, a anuntat ca au fost stranse circa doua milioane de semnaturi, atat pentru demiterea Guvernului, cat si pentru suspendarea presedintelui. Victor Ponta nu face niciun secret din solicitarea adresata cetatenilor de a iesi pe strazi in ziua votarii motiunii, pentru a pune o presiune "democratica" pe guvern, obligandu-l sa plece.
5. Liderul PC, Dan Voiculescu are si un calendar pentru acest obiectiv:
Crearea unei majoritati parlamentare care sa sustina initiativa de suspendare a presedintelui. Termen: 25 octombrie 2010.
Supunerea la vot in Parlament a propunerii privind suspendarea lui Traian Basescu.
Termen: 15 noiembrie 2010.
Depunerea motiunii de cenzura, adoptarea acesteia si nominalizarea unui nou prim-ministru. Termen: 22 noiembrie 2010.
Organizarea referendumului pentru demiterea presedintelui. Termen: 19 decembrie 2010.
Organizarea alegerilor prezidentiale anticipate. Termen: 20 martie 2011.
Totul pare pregatit in cele mai mici detalii, iar operatiunea de "fezandare" a populatiei este in toi. Nu reusim in "trei luni", apelam la planul B, care dureaza mai mult. Chiar si Mircea Geoana a inceput sa trepideze la ideea de a-si petrece la Cotroceni cateva luni din viata, devenind mult mai vocal impotriva guvernului si a presedintelui.
6.Elena Udrea da de inteles ca stie si ea ce se pregateste. Astfel tot astazi, joi, scrie pe blogul personal:
"Se pare ca "baietii buni" se asaza in formatie de lupta, condusi in batalie de Vantu cel neinfricat, pentru a lovi decisiv in Traian Basescu. In ziua in care Vantu spune ca "Basescu trebuie sa devina istorie in trei luni", se porneste o campanie de presa impotriva mea.
7. Liderii confederatiilor sindicale au decis, joi, sa organizeze proteste comune, astfel ca mitingul anuntat pentru 7 octombrie ar putea fi amanat pentru ca actiunea sindicala sa poata fi pregatita, avand in vedere ca se mizeaza pe participarea a 70.000 - 80.000 de oameni.
Faptul ca programele economice ale opozitiei nu au solutii la situatia dramatica in care se gaseste Romania nu mai este cine stie ce secret. O spune clar Mugur Isarescu, poate cea mai credibila voce din societate: "drumul pomenilor, al mitei electorale, al populismelor gaunoase ne duce direct in iad". Il aud oare cetatenii romani? 20 de ani de experimente cu statul social, care a dat cetatenilor ce-a scapat de la furat, pentru cumparare de voturi, or fi fost suficienti, sa ne invatam minte?
Asistam, se pare, la o coalitie ad-hoc, opozitie, sindicate, moguli, revolutionari de meserie, trusturi de presa, care-si propun, nici mai mult nici mai putin, rasturnarea nedemocratica, prin forta, atat a guvernului cat si a presedintelui Basescu. Un fel de mineriada mai soft. Cat ne-au costat adevaratele mineriade se pare ca am cam uitat cu totii.
Pretentia opozitiei ca va scoate bani din piatra seaca (din evaziune-ar fi bine, dar n-a reusit niciun guvern pana acum), ca va da inapoi salariile taiate, ca va creste pensii, salarii, salariul minim, pensia minima, va scadea impozite, CAS, va curge lapte si miere daca vine la guvernare, trezeste o singura, legitima, intrebare: Cat de prosti ne credeti?
Si atunci, care sa fie motivele pentru care opozitia politica, la care se adauga sindicatele si mogulii de presa, isi propun sa-l alunge si pe presedinte, simultan cu guvernul? O intrebare la care nu-mi propun sa gasesc acum un raspuns.
1.De departe, cea mai dura prevestire vine dinspre Sorin Ovidiu Vantu, care spune ca "peste trei luni Presedintele Basescu va fi istorie". Curios este faptul ca procedurile legale de suspendare a presedintelui nu se reduc la 3 luni, ci la mult mai mult. Sa nu stie ce vorbeste SOV? Sau stie foarte bine?
2.Cotidianul Romania Libera transcrie astfel o discutie cu un revolutionar, in articolul "Papusarii din spatele mitingului de la Cotroceni". Nelu Florea (zis Pluto): "A fost ca o incalzire pentru mitingul de pe 7 octombrie, cand il vom da jos pe Basescu. Eu sunt alaturi de politisti pana mor. Suntem mai multi revolutionari care am fost la miting si la mars. Numai eu am numarat vreo 20. Suntem sustinuti si de Ponta, si de Crin. Pe 7 (octombrie) nu plecam acasa pana nu-l dam jos pe Basescu. Sa speram ca fara violenta. Daca incep sa traga, trag si eu. Vineri a fost asa, un inceput, am testat terenul", ne-a declarat revolutionarul Nelu Florea, zis Pluto. El crede ca - fara Basescu o sa ne fie mai bine".
3.In comunicatul sedintei CSAT de azi, joi, exista o fraza sibilinica: "Presedintele Traian Basescu a precizat ca Ministerul Administratiei si Internelor trebuie sa intervina in forta in cazul violentelor provocate de clanuri sau grupari din zona crimei organizate. In acest sens, presedintele Romaniei a accentuat necesitatea unei politici de toleranta zero in cazul incalcarii legii, inclusiv in situatiile in care se aduce atingere demnitatii si integritatii fizice a personalului M.A.I." Exista informatii despre activitatea unor astfel de grupari, in viitorul apropiat?
4.Opozitia este pregatita sa initieze o motiune de cenzura pentru demiterea cabinetului Boc si sa declanseze procedura de suspendare a presedintelui, daca Traian Basescu va promulga Legea pensiilor. Faptul ca opozitia nu discuta pe fond ce e bine si ce e rau in Legea pensiilor, faptul ca este ceruta de FMI ca o conditie pentru finantarea in continuare a deficitelor Romaniei, ma face sa cred ca nu continutul legii este in discutie ci doar pretextul pentru a declansa proteste de strada si din acest motiv. Iar suspendarea presedintelui nu poate avea drept pretext legal promulgarea unei legi. Totul este, oare, pregatirea populatiei, pentru evenimente decisive?
Liderul PSD, Victor Ponta, a anuntat ca au fost stranse circa doua milioane de semnaturi, atat pentru demiterea Guvernului, cat si pentru suspendarea presedintelui. Victor Ponta nu face niciun secret din solicitarea adresata cetatenilor de a iesi pe strazi in ziua votarii motiunii, pentru a pune o presiune "democratica" pe guvern, obligandu-l sa plece.
5. Liderul PC, Dan Voiculescu are si un calendar pentru acest obiectiv:
Crearea unei majoritati parlamentare care sa sustina initiativa de suspendare a presedintelui. Termen: 25 octombrie 2010.
Supunerea la vot in Parlament a propunerii privind suspendarea lui Traian Basescu.
Termen: 15 noiembrie 2010.
Depunerea motiunii de cenzura, adoptarea acesteia si nominalizarea unui nou prim-ministru. Termen: 22 noiembrie 2010.
Organizarea referendumului pentru demiterea presedintelui. Termen: 19 decembrie 2010.
Organizarea alegerilor prezidentiale anticipate. Termen: 20 martie 2011.
Totul pare pregatit in cele mai mici detalii, iar operatiunea de "fezandare" a populatiei este in toi. Nu reusim in "trei luni", apelam la planul B, care dureaza mai mult. Chiar si Mircea Geoana a inceput sa trepideze la ideea de a-si petrece la Cotroceni cateva luni din viata, devenind mult mai vocal impotriva guvernului si a presedintelui.
6.Elena Udrea da de inteles ca stie si ea ce se pregateste. Astfel tot astazi, joi, scrie pe blogul personal:
"Se pare ca "baietii buni" se asaza in formatie de lupta, condusi in batalie de Vantu cel neinfricat, pentru a lovi decisiv in Traian Basescu. In ziua in care Vantu spune ca "Basescu trebuie sa devina istorie in trei luni", se porneste o campanie de presa impotriva mea.
7. Liderii confederatiilor sindicale au decis, joi, sa organizeze proteste comune, astfel ca mitingul anuntat pentru 7 octombrie ar putea fi amanat pentru ca actiunea sindicala sa poata fi pregatita, avand in vedere ca se mizeaza pe participarea a 70.000 - 80.000 de oameni.
Faptul ca programele economice ale opozitiei nu au solutii la situatia dramatica in care se gaseste Romania nu mai este cine stie ce secret. O spune clar Mugur Isarescu, poate cea mai credibila voce din societate: "drumul pomenilor, al mitei electorale, al populismelor gaunoase ne duce direct in iad". Il aud oare cetatenii romani? 20 de ani de experimente cu statul social, care a dat cetatenilor ce-a scapat de la furat, pentru cumparare de voturi, or fi fost suficienti, sa ne invatam minte?
Asistam, se pare, la o coalitie ad-hoc, opozitie, sindicate, moguli, revolutionari de meserie, trusturi de presa, care-si propun, nici mai mult nici mai putin, rasturnarea nedemocratica, prin forta, atat a guvernului cat si a presedintelui Basescu. Un fel de mineriada mai soft. Cat ne-au costat adevaratele mineriade se pare ca am cam uitat cu totii.
Pretentia opozitiei ca va scoate bani din piatra seaca (din evaziune-ar fi bine, dar n-a reusit niciun guvern pana acum), ca va da inapoi salariile taiate, ca va creste pensii, salarii, salariul minim, pensia minima, va scadea impozite, CAS, va curge lapte si miere daca vine la guvernare, trezeste o singura, legitima, intrebare: Cat de prosti ne credeti?
Statele Unite au târât lumea în noroi
Preşedintele iranian, Mahmoud Ahmadinejad, a lansat duminică un atac violent la adresa Washingtonului, punând în discuţie atentatele de la 11 septembrie 2001 şi afirmând că Statele Unite au "târât lumea în noroi", a anunţat site-ul televiziunii naţionale iraniene.
"Au tupeul să ne ameninţe şi afirmă că toate opţiunile sunt puse pe masă, dracu să vă ia (...), pe voi, care aţi târât lumea în noroi", a declarat preşedintele iranian.
Statele Unite şi Israelul, care acuză Iranul că încearcă să fabrice arma atomică, sub acoperirea programului său nuclear civil, nu au exclus opţiunea militară, cu scopul stopării Iranului. Teheranul a susţinut mereu că programul său nuclear este pur civil.
"Ei (Statele Unite) au dat drumul la un câine sălbatic (Israelul) în regiune şi, sub acest pretext, jefuiesc în permanenţă regiunea", a declarat Ahmadinejad.
De asemenea, preşedintele iranian a făcut noi declaraţii cu privire la atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001.
"Avem sute de întrebări despre (atacurile) de la 11 septembrie, la care ei trebuie să răspundă", a afirmat acesta.
"Dacă pretind că, la 11 septembrie, au fost ucise 3.000 de persoane, ei (vinovaţii) trebuie să fie găsiţi şi executaţi. Noi vă vom ajuta să-i arestaţi, dar cu condiţia să ne daţi dovezi", a continuat el.
"Sub acest pretext, ne-au invadat regiunea, varsă sângele oamenilor şi fac ceea ce vor", a spus Ahmadinejad. "Este mai bine să părăsiţi regiunea singuri, pentru că, altfel, popoarele din zonă vă vor expulza, cu un şut în spate", a continuat el.
Preşedintele iranian a adăugat că "americanii înşişi nu acceptă afirmaţiile lor".
Ahmadinejad a provocat un scandal, luna trecută, afirmând că Statele Unite ar fi fost implicate în atentatele de la 11 septembrie 2001, într-un discurs susţinut în faţa Adunării Generale a ONU, pe care preşedintele american, Barack Obama, l-a calificat drept incitare la ură.
Preşedintele Parlamentului iranian, Ali Larijani, a criticat, de asemenea, Statele Unite, calificând drept o "copilărie" hotărârea preşedintelui Obama de a îngheţa averile aparţinând unui număr de opt lideri iranieni, între care trei actuali miniştri, pe care aceştia le-ar putea deţine pe teritoriul american, şi de a refuza să le acorde vize de călătorie în Statele Unite.
Este vorba despre sancţiuni împotriva unor lideri iranieni acuzaţi de grave încălcări ale drepturilor omului, în legătură cu alegerile prezidenţiale contestate din iunie 2009, în urma cărora actualul lider iranian conservator a fost reales şi care au provocat violenţe sângeroase.
"Hotărârea americană (...) este atât de mizerabilă, încât o putem compara cu o copilărie pe scena internaţională", a declarat Larijani, potrivit agenţiei Irna.
"Vă sfătuiesc să blocaţi averile tuturor liderilor iranieni, pentru a vă oferi (astfel) un pic de tranchilizant, după eşecurile succesive pe care le-aţi suferit în regiune", a adăugat el.
Ministrul iranian al Afacerilor Interne, Mostapha Mohammad Najar, vizat de aceste sancţiuni, a luat peste picior hotărârea americană, afirmând că o "asemenea acţiune naivă este semnul absenţei echilibrului în politica externă şi (...) al confuziei oficialilor americani".
"Eu nu am avut niciodată bunuri în Statele Unite şi nu am avut niciodată intenţia să merg în Statele Unite", a subliniat el.
Alţi doi lideri iranieni au criticat, sâmbătă, sancţiunile americane luate împotriva lor.
Statele Unite şi Israelul, care acuză Iranul că încearcă să fabrice arma atomică, sub acoperirea programului său nuclear civil, nu au exclus opţiunea militară, cu scopul stopării Iranului. Teheranul a susţinut mereu că programul său nuclear este pur civil.
"Ei (Statele Unite) au dat drumul la un câine sălbatic (Israelul) în regiune şi, sub acest pretext, jefuiesc în permanenţă regiunea", a declarat Ahmadinejad.
De asemenea, preşedintele iranian a făcut noi declaraţii cu privire la atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001.
"Avem sute de întrebări despre (atacurile) de la 11 septembrie, la care ei trebuie să răspundă", a afirmat acesta.
"Dacă pretind că, la 11 septembrie, au fost ucise 3.000 de persoane, ei (vinovaţii) trebuie să fie găsiţi şi executaţi. Noi vă vom ajuta să-i arestaţi, dar cu condiţia să ne daţi dovezi", a continuat el.
"Sub acest pretext, ne-au invadat regiunea, varsă sângele oamenilor şi fac ceea ce vor", a spus Ahmadinejad. "Este mai bine să părăsiţi regiunea singuri, pentru că, altfel, popoarele din zonă vă vor expulza, cu un şut în spate", a continuat el.
Preşedintele iranian a adăugat că "americanii înşişi nu acceptă afirmaţiile lor".
Ahmadinejad a provocat un scandal, luna trecută, afirmând că Statele Unite ar fi fost implicate în atentatele de la 11 septembrie 2001, într-un discurs susţinut în faţa Adunării Generale a ONU, pe care preşedintele american, Barack Obama, l-a calificat drept incitare la ură.
Preşedintele Parlamentului iranian, Ali Larijani, a criticat, de asemenea, Statele Unite, calificând drept o "copilărie" hotărârea preşedintelui Obama de a îngheţa averile aparţinând unui număr de opt lideri iranieni, între care trei actuali miniştri, pe care aceştia le-ar putea deţine pe teritoriul american, şi de a refuza să le acorde vize de călătorie în Statele Unite.
Este vorba despre sancţiuni împotriva unor lideri iranieni acuzaţi de grave încălcări ale drepturilor omului, în legătură cu alegerile prezidenţiale contestate din iunie 2009, în urma cărora actualul lider iranian conservator a fost reales şi care au provocat violenţe sângeroase.
"Hotărârea americană (...) este atât de mizerabilă, încât o putem compara cu o copilărie pe scena internaţională", a declarat Larijani, potrivit agenţiei Irna.
"Vă sfătuiesc să blocaţi averile tuturor liderilor iranieni, pentru a vă oferi (astfel) un pic de tranchilizant, după eşecurile succesive pe care le-aţi suferit în regiune", a adăugat el.
Ministrul iranian al Afacerilor Interne, Mostapha Mohammad Najar, vizat de aceste sancţiuni, a luat peste picior hotărârea americană, afirmând că o "asemenea acţiune naivă este semnul absenţei echilibrului în politica externă şi (...) al confuziei oficialilor americani".
"Eu nu am avut niciodată bunuri în Statele Unite şi nu am avut niciodată intenţia să merg în Statele Unite", a subliniat el.
Alţi doi lideri iranieni au criticat, sâmbătă, sancţiunile americane luate împotriva lor.
Vezi cum vor fi calculate accizele în 2011
Accizele vor fi calculate în 2011 la un curs de 4,2655 lei/euro, anunţat vineri de Banca Centrală Europeană (BCE), rata de schimb fiind cu numai 0,07% sub cea utilizată în acest an, de 4,2688 lei/euro.
Nivelul accizei în lei este stabilit, potrivit Codului Fiscal, prin transformarea sumelor exprimate în echivalent euro, pe baza cursului de schimb valutar anunţat de BCE pentru prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent.
Cursul de schimb anunţat la 1 octombrie 2009 a fost cu 14,2% mai mare faţă de cel folosit la calculul accizelor pentru 2009, ceea ce a determinat majorarea preţurilor la majoritatea produselor accizabile.
Accizele sunt plătite în prezent pentru producţia de alcool şi băuturi alcoolice, tutunul prelucrat, produse energetice şi cafea.
Încasările din accize la bugetul general consolidat au urcat în primele opt luni cu 11,7%, la 10,73 miliarde de lei. Ponderea accizelor în total venituri este de 10,1%.
Nivelul accizei în lei este stabilit, potrivit Codului Fiscal, prin transformarea sumelor exprimate în echivalent euro, pe baza cursului de schimb valutar anunţat de BCE pentru prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent.
Cursul de schimb anunţat la 1 octombrie 2009 a fost cu 14,2% mai mare faţă de cel folosit la calculul accizelor pentru 2009, ceea ce a determinat majorarea preţurilor la majoritatea produselor accizabile.
Accizele sunt plătite în prezent pentru producţia de alcool şi băuturi alcoolice, tutunul prelucrat, produse energetice şi cafea.
Încasările din accize la bugetul general consolidat au urcat în primele opt luni cu 11,7%, la 10,73 miliarde de lei. Ponderea accizelor în total venituri este de 10,1%.
Boc: Guvernul Tăriceanu, şantajat de PSD, a sacrificat viitorul economic al României
Premierul Emil Boc a declarat, duminică, la Suceava, că PDL a avut neşanşa să ia guvernarea în cea mai grea perioadă din ultimii 60 de ani, preluând un deficit de 5,2 la sută, şi a acuzat că "Guvernul Tăriceanu, şantajat de PSD, a sacrificat viitorul economic al Românie".
Emil Boc a făcut aceste declaraţii la şedinţa Colegiul Judeţean de Coordonare al PDL Suceava, la care sunt prezenţi mai mulţi miniştri, aproximativ o mie de delegaţi din organizaţiile din judeţ şi liderii organizaţiilor PDL din judeţele Moldovei.
Premierul a susţinut că PDL a avut "neşansa" să preia guvernarea în cea mai grea perioadă din ultimii 60 de ani.
"În loc să luăm o ţară cu bani puşi deoparte, am luat un deficit de 5,2 la sută", a spus Boc.
El a afirmat că preocuparea majoră a Guvernului este direcţionarea banilor spre investiţii şi dezvoltare şi spre crearea de noi locuri de muncă.
"Să ne facem ordine în ogradă şi să eliminăm abuzurile. Vom culege, ca ţară şi ca partid, rezultatele muncii noastre de acum. Important este să nu facem paşi înapoi. În 2012 vom avea o creştere economică sănătoasă", a declarat premierul.
El a susţinut că în 2011 creşterea economică va fi de 1,52 la sută şi va fi consolidată în 2012.
"Atunci, le vom putea spune românilor că i-am trecut prin această furtună teribilă. Mai avem nevoie să trecem aceste luni grele din 2010", a afirmat Emil Boc
El le-a mai spus participanţilor la şedinţa PDL Suceava că opoziţia oferă glume şi bancuri, neavând un program credibil.
De asemenea, Emil Boc a acuzat Guvernul Tăriceanu că a sacrificat viitorul României.
"Guvernul Tăriceanu, şantajat de PSD, a sacrificat viitorul economic al României", a adăugat Boc.
Totodată, premierul a criticat impozitarea progresivă, arătând că aceasta descurajează munca şi subliniind că "întotdeauna politicile PSD au încurajat nemunca".
"Cred cu sinceritate că 2012 va fi anul PDL pentru că facem ceea ce trebuie şi vom câştiga şi alegerile locale, şi parlamentare", a mai spus Boc, care a cerut solidaritate în partid şi ca "spiritul de la Suceava să fie în toate organizaţiile PDL".
Emil Boc a făcut aceste declaraţii la şedinţa Colegiul Judeţean de Coordonare al PDL Suceava, la care sunt prezenţi mai mulţi miniştri, aproximativ o mie de delegaţi din organizaţiile din judeţ şi liderii organizaţiilor PDL din judeţele Moldovei.
Premierul a susţinut că PDL a avut "neşansa" să preia guvernarea în cea mai grea perioadă din ultimii 60 de ani.
"În loc să luăm o ţară cu bani puşi deoparte, am luat un deficit de 5,2 la sută", a spus Boc.
El a afirmat că preocuparea majoră a Guvernului este direcţionarea banilor spre investiţii şi dezvoltare şi spre crearea de noi locuri de muncă.
"Să ne facem ordine în ogradă şi să eliminăm abuzurile. Vom culege, ca ţară şi ca partid, rezultatele muncii noastre de acum. Important este să nu facem paşi înapoi. În 2012 vom avea o creştere economică sănătoasă", a declarat premierul.
El a susţinut că în 2011 creşterea economică va fi de 1,52 la sută şi va fi consolidată în 2012.
"Atunci, le vom putea spune românilor că i-am trecut prin această furtună teribilă. Mai avem nevoie să trecem aceste luni grele din 2010", a afirmat Emil Boc
El le-a mai spus participanţilor la şedinţa PDL Suceava că opoziţia oferă glume şi bancuri, neavând un program credibil.
De asemenea, Emil Boc a acuzat Guvernul Tăriceanu că a sacrificat viitorul României.
"Guvernul Tăriceanu, şantajat de PSD, a sacrificat viitorul economic al României", a adăugat Boc.
Totodată, premierul a criticat impozitarea progresivă, arătând că aceasta descurajează munca şi subliniind că "întotdeauna politicile PSD au încurajat nemunca".
"Cred cu sinceritate că 2012 va fi anul PDL pentru că facem ceea ce trebuie şi vom câştiga şi alegerile locale, şi parlamentare", a mai spus Boc, care a cerut solidaritate în partid şi ca "spiritul de la Suceava să fie în toate organizaţiile PDL".
Federaţia Română de Golf este pro Elena Udrea: teren de golf la Snagov
Federaţia Română de Golf s-a arătat încântată de ideea ministrului Turisumului şi Dezvoltării, Elena Udrea, şi susţine construirea unui teren de golf la Snagov.
“Federaţia Română de Golf salută iniţativa Ministerului Turisumului şi Dezvoltării de a sprijini construcţia unui teren de golf la Snagov, susţinând astfel turismul prin dezvoltarea unui sport apreciat la nivel internaţional. La nivel mondial s-a dezvoltat un turism specific pentru jucătorii de golf, ţări ca Turcia, Spania, Ungaria obţinând de fonduri importante din această activitate”, a declarat Daniela Asanache, preşedintele Federaţiei Române de Golf.
În prezent, jucătorii de golf din România beneficiază de posibilitatea de a se antrena şi participa la competiţii doar pe terenuri susţinute din investiţii private. Mai mult, Federaţia Română de Golf, încă de la înfiinţarea ei, precum şi cluburile afiliate nu au beneficiat de finanţări de la stat.
Activitatea cluburilor din cadrul Federaţiei Române de Golf a facilitat apariţia unei generaţii de sute de golfeuri români. Golful este un sport al fair-play-ului, corectitudinii, al manierei şi eleganţei, modelând caractere.
Prin eforturi proprii şi cu sprijinul unor sponsori privaţi, în toamna anului 2009, Federaţia Română de Golf a organizat primele două turnee internaţionale de golf din ţara noastră, pe terenurile „Lac de Verde” din Breaza şi „Paul Tomiţă” din Alba, cu participarea unor jucători din 14 ţări, la finalul competiţiei sportivii români reuşind să se afle printre laureaţi.
Golful este un sport care poate fi practicat la orice vârstă, pe terenul de golf “Lac de Verde” de la Breaza fiind desfăşurat primul program gratuit din Europa de iniţiere în acest sport al copiilor. De altfel, CNN a realizat un reportaj despre acest program, telespectatori din toata lumeă putând viziona “Copiii români joacă golf la Breaza”.
“Federaţia Română de Golf îşi exprimă disponibilitatea de susţinere a iniţiativei Ministerului Turismului şi Dezvoltării şi speră ca această propunere de construcţie a unui teren de golf să nu fie exploatată ca subiect de dispută politică. Sprijinul instituţional oferit pentru dezvoltarea golfului şi investiţiilor în golf în România poate aduce beneficii pe termen lung şi statutului şi sportivilor români”, susţine Daniela Asanache.
Despre Federaţia Română de Golf
Federaţia Română de Golf, înfiinţată în septembrie 2004, are în componenţă opt cluburi şi asociaţii sportive. Pe parcursul celor cinci ani de activitate, Federaţia a organizat numeroase cursuri demonstrative de golf şi a sprijinit jucătorii de golf din România să participe la competiţii internaţionale, unul dintre obiectivele acesteia fiind de a sprijini iniţiativa de includere a golfului în rândul sporturilor olimpice.
În prezent, Federaţia Română de Golf este membru al Comitetului Olimpic şi Sportiv Român, membru al European Golf Association, Royal and Ancient Golf Club – St. Andrews, International Golf Association şi United States Golf Association.
“Federaţia Română de Golf salută iniţativa Ministerului Turisumului şi Dezvoltării de a sprijini construcţia unui teren de golf la Snagov, susţinând astfel turismul prin dezvoltarea unui sport apreciat la nivel internaţional. La nivel mondial s-a dezvoltat un turism specific pentru jucătorii de golf, ţări ca Turcia, Spania, Ungaria obţinând de fonduri importante din această activitate”, a declarat Daniela Asanache, preşedintele Federaţiei Române de Golf.
În prezent, jucătorii de golf din România beneficiază de posibilitatea de a se antrena şi participa la competiţii doar pe terenuri susţinute din investiţii private. Mai mult, Federaţia Română de Golf, încă de la înfiinţarea ei, precum şi cluburile afiliate nu au beneficiat de finanţări de la stat.
Activitatea cluburilor din cadrul Federaţiei Române de Golf a facilitat apariţia unei generaţii de sute de golfeuri români. Golful este un sport al fair-play-ului, corectitudinii, al manierei şi eleganţei, modelând caractere.
Prin eforturi proprii şi cu sprijinul unor sponsori privaţi, în toamna anului 2009, Federaţia Română de Golf a organizat primele două turnee internaţionale de golf din ţara noastră, pe terenurile „Lac de Verde” din Breaza şi „Paul Tomiţă” din Alba, cu participarea unor jucători din 14 ţări, la finalul competiţiei sportivii români reuşind să se afle printre laureaţi.
Golful este un sport care poate fi practicat la orice vârstă, pe terenul de golf “Lac de Verde” de la Breaza fiind desfăşurat primul program gratuit din Europa de iniţiere în acest sport al copiilor. De altfel, CNN a realizat un reportaj despre acest program, telespectatori din toata lumeă putând viziona “Copiii români joacă golf la Breaza”.
“Federaţia Română de Golf îşi exprimă disponibilitatea de susţinere a iniţiativei Ministerului Turismului şi Dezvoltării şi speră ca această propunere de construcţie a unui teren de golf să nu fie exploatată ca subiect de dispută politică. Sprijinul instituţional oferit pentru dezvoltarea golfului şi investiţiilor în golf în România poate aduce beneficii pe termen lung şi statutului şi sportivilor români”, susţine Daniela Asanache.
Despre Federaţia Română de Golf
Federaţia Română de Golf, înfiinţată în septembrie 2004, are în componenţă opt cluburi şi asociaţii sportive. Pe parcursul celor cinci ani de activitate, Federaţia a organizat numeroase cursuri demonstrative de golf şi a sprijinit jucătorii de golf din România să participe la competiţii internaţionale, unul dintre obiectivele acesteia fiind de a sprijini iniţiativa de includere a golfului în rândul sporturilor olimpice.
În prezent, Federaţia Română de Golf este membru al Comitetului Olimpic şi Sportiv Român, membru al European Golf Association, Royal and Ancient Golf Club – St. Andrews, International Golf Association şi United States Golf Association.
Mai mult de jumatate dintre romani cred ca nu mai apuca pensia
Marirea varstei de pensionare la 65 de ani, atat pentru barbati, cat si pentru femei precum si celelalte prevederi din noua Lege a pensiilor ii descurajeaza pe cei mai multi dintre romani. Dintre cele peste 2000 de persoane intervievate online de site-ul de recrutare Myjob, 55% sunt de parere ca nu mai ajung la pensie.
Aproape o treime (30,42 %) dintre participantii la sondaj afirma ca si-au propus sa plece din Romania si nu ii mai intereseaza pensia din tara, in timp ce peste 7 procente (7,6%) spera ca la varsta pensionarii ii vor intretine copiii.
Doar 4,4% dintre cei chestionati considera ca vor avea parte de o pensie decenta, iar numai putin peste 2 procente (2,58%) afirma ca au si o pensie privata ce le va permite o viata linistita la varsta a treia.
Sondajul Myjob a fost realizat online la nivel national in perioada 20-30 septembrie 2010, pe un esantion reprezentativ de 2160 de respondenti. Cei mai pesimisti sunt tinerii pana in 30 de ani – in proportie de 58% sunt de parere ca nu vor mai apuca pensia. Femeile se considera cele mai dezavantajate de noua lege: un covarsitor 64% dintre acestea declara ca nu vor atinge noua varsta de pensionare, fata de doar 48 de procente dintre barbati. In schimb, barbatii sunt cei hotarati in numar mai mare sa paraseasca Romania – 37% fata de 22% in cazul femeilor.
Un clasament pe domenii de activitate arata ca angajatii din Industrie usoara / confectii, Alimentatie / Comert si Productie sunt cei mai pesimisti: 88%, 70,8% respectiv 69,7% afirma ca noua varsta de pensionare este nerealista. In proportie de 40 pana la 60% si-au propus sa plece din tara cei cu specializari in Inginerie / Tehnologie, IT&C, Banci / Finante, Consultanta si Resurse umane.
Aproape o treime (30,42 %) dintre participantii la sondaj afirma ca si-au propus sa plece din Romania si nu ii mai intereseaza pensia din tara, in timp ce peste 7 procente (7,6%) spera ca la varsta pensionarii ii vor intretine copiii.
Doar 4,4% dintre cei chestionati considera ca vor avea parte de o pensie decenta, iar numai putin peste 2 procente (2,58%) afirma ca au si o pensie privata ce le va permite o viata linistita la varsta a treia.
Sondajul Myjob a fost realizat online la nivel national in perioada 20-30 septembrie 2010, pe un esantion reprezentativ de 2160 de respondenti. Cei mai pesimisti sunt tinerii pana in 30 de ani – in proportie de 58% sunt de parere ca nu vor mai apuca pensia. Femeile se considera cele mai dezavantajate de noua lege: un covarsitor 64% dintre acestea declara ca nu vor atinge noua varsta de pensionare, fata de doar 48 de procente dintre barbati. In schimb, barbatii sunt cei hotarati in numar mai mare sa paraseasca Romania – 37% fata de 22% in cazul femeilor.
Un clasament pe domenii de activitate arata ca angajatii din Industrie usoara / confectii, Alimentatie / Comert si Productie sunt cei mai pesimisti: 88%, 70,8% respectiv 69,7% afirma ca noua varsta de pensionare este nerealista. In proportie de 40 pana la 60% si-au propus sa plece din tara cei cu specializari in Inginerie / Tehnologie, IT&C, Banci / Finante, Consultanta si Resurse umane.
Sindicatele , Parlamentul si Presedintele
Titlul acestui editorial sună ca un film cu Ilarion Ciobanu prin Vestul Sălbatic, dar parcă România a devenit un astfel de loc. Preşedinta Camerei Deputaţilor, susţinută de preşedinte, minte o naţie întreagă, mai ceva ca într-o piesă de Caragiale. Număratul voturilor la legea pensiilor a fost mai rău decât cel făcut de Pristanda. Credeam că nu se mai poate minţi poporul cu televizorul ca acum 20 de ani. Dar uite că un preşedinte şi o preşedintă de Cameră ne spun că legea a fost votată de majoritatea parlamentarilor...când noi vedem înregistrările video care arată altceva. De fapt, preşedintele Băsescu a devenit as în a discredita secvenţe video cum a fost cea cu pumnul aplicat unui copil... Iar la număratul voturilor, Roberta Anastase, această Pristanda a Parlamentului, a luat probabil lecţii de la personalul Ambasadei României la Paris, prezent la ultimul vot. Şi după toate aceste şmenuri prin Parlament pe seama pensiei românilor, după micşorările de salarii, creşterea TVA- uri şi alte măsuri aberante care nu fac decât să bage ţara mai adânc în criză, şefii statului se miră că sindicatele ies în stradă şi chiar devin violente. De fapt încă nu au văzut violenţe sindicale, precum cele din Grecia, Franţa sau alte ţări, unde sindicatele nu sunt compromise la vârf de politic, cum este cazul nostru. Dar românii s-au săturat. Salariile de mizerie, preţurile mari şi apropierea iernii îi fac tot mai nervoşi. Parcă într-o iarnă mămăliga a explodat de foame şi frig. Actuala putere a uitat asta şi se comportă ca latifundiarii pe tarlaua numită România. Dar oare până când mai înghiţim în sec? Până când mai îndurăm să ne vedem părinţii sau bunicii pensionari cum fac foamea sau la iarnă, dârdâie de frig în case? Până când mai înghiţim banii luaţi cu japca de camarila prezidenţială de la gura copiilor nou- născuţi? Toate aceste dureri şi multe altele, românii le strâng zi de zi... apoi explodează. Oare preşedintele şi sus-puşii săi vor să rămână în istorie ca fugari cu elicoptere de pe acoperişuri instituţionale?
Politia deschide!
Toată ţara vorbeşte despre marşul poliţiştilor. Primii sindicalişti cu tupeu după mulţi ani în România. Atâta tupeu să îşi strige drepturile că l-au supărat pe preşedinte. Şi pe premier, doar că lui i-a trecut repede. Băsescu însă a rămas supărat pe poliţişti şi a renunţat la ei. Deci doar ifose de şef de stat care se crede despot... întunecat. Marşul poliţiştilor sindicalişti a fost însă un semnal pentru toţi sindicaliştii din ţară care mai au puţină demnitate şi nu înghit toate mizeriile date drept lege de actuala guvernare. O învăţătoare din Caracal a intrat în greva foamei de peste o lună. Pentru a se respecta legea, spune ea. Guvernanţii nu o bagă în seamă, cum nu le pasă de restul de milioane de români afectaţi de reducerile salariale, mărirea TVA-ului şi creşterea preţurilor generate de deciziile proaste luate în ultima vreme. Cine este de vină? Guvernul şi preşedintele spun că poporul, poporul spune că preşedintele şi guvernul. Pe cine să credem? Poliţia, deschide! Asta i-au strigat oamenii legii lui Băsescu la uşa Palatului Cotroceni. Cereau respectarea legii de către şeful statului. Au cerut şi la Guvern. Nu le-a deschis niciunul uşa, că erau plecaţi. De altfel, aţi remarcat cât de des dispar şefii României în ultima vreme. Probabil îşi pregătesc marea plecare... cu tot cu averi. Oricum pariez că deja au dus tot ce era de dus din ţară. De aceea la ultima remaniere au pus necunoscuţi în guvern, să culeagă resturile lăsate de marii granguri. Va veni o vreme când Poliţia va deschide porţile şefilor cei mari, doar că ei vor fi de mult plecaţi... în ţările calde!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)