Am citit interviul acordat de Mircea Geoană pentru ziarul Adevărul ieri. L-am citit. N-o să fac prea multe comentarii, pentru că foarte multe nici nu am de comentat la limbajul acela de lemn, care nu spune nimic, decât dacă vreau să fac bâză de el până mâine dimineaţă. Şi cred că sunt suficient de obosită şi de plictisită ca să nu fie cazul totuşi de aşa ceva, pe de-o parte, iar pe de alta, consider că Mircea Geoană oricum nu mai are absolut nimic de spus. Totuşi câteva consideraţii sumare voi face şi anume aş vrea să scriu ce părere are despre vizita sa de la Moscova de anul trecut: "A fost o intensă utilizare a unei vizite absolut fireşti în scop electoral. Iar aici domnul Băsescu şi maşinăria sa de propagandă, inclusiv maşinăria sa statală sunt destul de pricepuţi la aşa ceva. Cred că trebuie restabilit un dialog normalizat între Bucureşti şi Moscova. Iar ceea ce nu s-a putut face la nivel de preşedinte sau de guvern s-a putut face pe canal parlamentar. Întotdeauna, acesta poate fi activat fără mari riscuri de a angaja politica oficială a statului român. Există în acest moment şi a exista în clipa respectivă o dorinţă de a relansa un canal oficial de dialog între cele două capitale.
Vizita mea a fost vorbită cu ministrul de externe român de atunci, Cristian Diaconescu şi anunţată instituţiilor statului. Am fost cu SPP-ul după mine, m-am văzut cu ambasadorul României la Moscova. N-am fost incognito acolo, am fost într-o vizită oficială, într-o încercare de a stabili un raport normal între două parlamente şi între două ţări. Cred în continuare că absenţa dialogului este o dovadă de lipsă de sofisticare, pentru că şi cei mai aprigi duşmani găsesc uneori un canal de comunicare", susţine Mircea Geoană şi haideţi să le luăm pe rând. Nici vorbă că maşinăria de propagandă a PDL a fost aceea care a acţionat, pentru că, ţin să-i reamintesc lui Mircea Geoană, în caz că a uitat, nu Traian Băsescu a fost primul care s-a legat de această vizită cerându-i explicaţii, ci PRIETENUL SĂU DRAG, CRIN ANTONESCU CARE A FOST PRIMUL CARE I-A CERUT SOCOTEALĂ LUI GEOANĂ, DUPĂ CARE TRAIAN BĂSESCU A ÎNCEPUT ŞIRUL ACUZAŢIILOR LA ADRESA SA. Să prespunem că Antonescu l-a ajutat pe Traian Băsescu. Să presupunem treaba asta, iar Băsescu i-a întors serviciul, că de aia a şi luat 20%, altfel nu lua nici măcar pe jumătate de atât. Nu, nu cred că a fost vorba despre nicio înţelegere între Traian Băsescu şi Crin Antonescu personal, ci între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, pentru că s-a văzut clar că Antonescu nu face ceva conştient nici când îl înjură pe Băsescu, nici când îi cerea socoteală pentru vizita lui Geoană la Moscova. Crin nu-i un om liber ca să fie de capul lui şi să poată face ceva în mod conştient. Asta e clar. Dar înţelegerea a fost clară. Între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, repet! Pentru ca Geoană să piardă alegerile, iar Antonescu să se poată mândri cu niscaiva voturi în plus. Şi care îl vor costa acum cam scump, de altfel pe Crin Antonescu, dar mă rog! În ceea ce priveşte faptul că Geoană nu ar fi fost incognito la Moscova, ţin să-i repet, în caz că a uitat că a fost nu o dată, ci de trei ori şi o singură dată a fost în calitate oficială. Dacă a uitat ţin să-i reamintesc eu! În ceea ce priveşte presiunea străzii pe care ar fi putut-o lua în calcul după alegerile de anul trecut, eu cred că ar trebui să nu fie ridicol!!! Acum, când Băsescu are 10%, nu 50% cât avea atunci şi mare brânză cu presiunea străzii tot nu poţi să faci, darămite atunci. Chiar şi cei care l-au votat, chiar credeţi că i-a durut undeva că Geoană a pierdut alegerile. L-a votat că aşa a zis primarul, l-a votat pentru că a primit şi el o sticlă cu ulei şi o găleată, l-a votat că s-a uitat prea mult pe la Realitatea TV, dar nici habar nu avea cine e patronul postului (se mai întâmplă, mai ales în mediul rural treaba asta). În fine.... Aşa că, cu presiunea străzii nu făcea el mare brânză. Raţia de zahăr şi ulei era pentru o zi de proteste, a doua zi nu mai venea nimeni să stea mai ales în frig şi în ploaie sau ninsoare. Era totuşi decembrie şi după alegeri îmi amintesc că au urmat nişte geruri de crăpau lemne şi pietre, astfel încât indicat ar fi să nu mai discutăm aiureli! "Probabil că rămân un om oarecum atipic pentru politica românească, am o dificultate în a minţi. Nu ştiu să mint, recunosc... Poate că asta e o dificultate. Şi în meseria asta a minţi convingător pare un atribut al unui politician de succes, cel puţin în România"; spune Geoană întrebat în legătură cu vizita sa la Sorin Ovidiu Vîntu şi evident că mă pufneşte râsul instantaneu! Serios? Păi, după aia a fost capabil să jure cu mâna pe Biblie, în cadrul aceleiaşi dezbateri că nu are nicio legătură cu SOV şi cu interesele sale? Ce are cumva Alzheimer, a uitat cumva? Hai, dă-o naibilor de treabă. Dar mă mir cum aproape nimeni nu-şi mai aminteşte de această blasfemie de la dezbaterea din acea noapte. Cred că mai am înregistrarea emisiunii de atunci. Când n-oi avea ce face s-ar putea să mă intereseze s-o revăd şi să mai fac şi ceva transcrieri din ea. Ce naiba, zău? "Nu cred că aş fi putut să fiu convingător, chiar dacă încercam altă variantă. Pur şi simplu nu ştiu să mint, se vede imediat pe faţa mea. Dacă acesta e un defect major în politica românească, mi-l asum", mai insistă Geoană! Fugi de aici la NASA cu urşii, că sperii copiii!!!! Zău aşa! Minte ca şi cum ar bea apă, nu că nu ştie să mintă! Hai, s-o lase baltă, zău aşa! Dar poate că flacăra violet o fi fost vinovată, astfel încât e de înţeles!!! "Nu este vorba despre faptul că aţi fi putut minţi, ci despre faptul că puteaţi explica vizita pe care i-aţi făcut-o noaptea domnului Vîntu...", îi replică reporterul şi-i replică foarte bine! Sigur, continuă şirul bâlbâielilor mincinoase, nu mai are niciun sens să le dau importanţă şi aş încheia cu un citat pe tema Johannis cum nu se poate mai penibil: "Niciodată un om foarte valoros nu poate să dispară complet din cărţile puterii. Cred că, acum, dacă ar fi vorba de un guvern cu o durată limitată, nici domnul Ponta, nici domnul Antonescu nu-şi vor propune să fie prim-miniştri. Şansele moţiunii de cenzură ar fi crescut dacă ar fi existat mai multă claritate cu privire la modul în care PSD şi PNL văd cea de a doua zi de după moţiune". S-o lase baltă!!! Nu-mi place Ponta, dar sunt ferm convinsă că ar fi un premier mai bun decât Johannis, în ciuda faptului că nu ştie economie, iar ceea ce învaţă acum de la Ion Iliescu şi Adrian Năstase e economie socialistă. Johannis nu ştia nici să deschidă gura măcar darămite să mai şi reprezinte "o mare valoare", aşa cum afirmă Mircea Geoană. Ce dracului a reprezentat la Johannis atât de valoros, cu excepţia traficului său de copii habar n-am! În fapt, ca o concluzie legată de campania electorală de anul trecut, Mircea Geoană a lăsat tot timpul impresia unui om pierdut, fricos, temător, misterios în sens negativ al cuvântului, pentru că "misterele" sale ascundeau de fapt întâlniri cu SOV, de exemplu, sau vizite la Moscova, mincinos şi lăudăros până în pânzele albe, numai gura era de el şi spunea şi atâtea tâmpenii încât ţi se părea practic incredibilă treaba, instabil psihic şi lipsit de stăpânire de sine! S-a angrenat într-o bătălie mult mai mare decât ar fi putut să ducă el ca persoană şi cu toate acestea s-a angrenat neînţelegând că nu este el persoana potrivită să o facă. Ca structură psihică, Geoană e un laş, un fricos, nu e un om care să aibă curajul să înfrunte ceva, să se confrunte cu ceva, nici măcar spontaneitate, o altă calitate absolut necesară pentru acea competiţie nu a avut! Nu are nici simţul umorului atunci când este pus într-o situaţie dificilă să poată ieşi din ea prin sarcasm, prin umor! Chiar dacă s-a încăpăţânat să joace teatru mai e şi un prost actor. Numai "calităţi" care numai pentru o astfel de bătălie nu-l recomandau. E mai puţin tupeist decât Crin Antonescu, mai puţin bădăran, trebuie să recunoaştem, de exemplu! Ei, "diplomaţia" chiar a fost o armă care s-a întors împotriva sa. În definitiv, Geoană a pierdut alegeriel numai şi numai din cauza lui, de fapt, mai bine spus, din cauza fricii lui şi a incapacităţii sale de a-şi da seama ce anume e de făcut urgent, într-un anumit moment! S-a încârligat prea tare de strategii săi, iar strategii săi fie nu s-au priceput unii dintre ei, fie au dorit să-l piardă, fie nu au mai avut cum să-l ajute, cum a fost povestea vizitei lui SOV pusă de Băsescu pe tapet, pentru că deja era prea târziu! Ei, dacă nu eşti tu însuţi, ceea ce Geoană nu a fost, e clar că nu ai cum să faci faţă situaţiei inedite. Dacă nu eşti spontan şi dacă te mai şi temi pe deasupra, nu ai cum să obţii altceva decât înfrângerea! Şi scriu acum aceste lucruri departe de momentul decembrie 2009, la aproape un an distanţă, fără nicio miză, practic orice partizanat sau orice suspiciune de pasiune fiind înlăturată. Şi nu scriu despre el de data aceasta un pamflet, pentru că până acum era atât de caraghios încât nici nu am putut să scriu altceva! În loc să se amuze de atacurile caraghioase la adresa sa şi să răspundă cu aceeaşi monedă, Geoană a fost grav, prea grav pentru a mai avea carismă! Ei, chestia asta l-a pierdut! Definitiv şi irecuperabil! El s-a consumat interior foarte multe, numai că acest consum nu i-a fost suficient nici pe departe! Degeaba vrei ceva, dacă nu poţi. Şi nu poţi nu pentru că ar fi imposibil, ci pentru că la mai mult de atâta nu te duce capul! Spre deosebire de Băsescu, gravitatea lui Geoană faţă de nişte caraghioslâcuri populiste care dacă lipseau complet din strategia sa de atragere a electoratului chiar era mult mai bine inclusiv pentrub el l-a mai făcut pe deasupra şi nesuferit, în timp ce lui Băsescu i-a stat tot timpul în fire să râdă de alţii, deci inclusiv de el. Un tip spiritual care în loc să se consume atunci când se râde de el, ar fi ştiut să răspundă şi el cu aceeaşi monedă ar fi avut mult mai mult câştig de cauză. Băsescu a râs de el, Geoană niciodată de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. L-a acuzat pe Băsescu, dar nu a râs de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. Iar Băsescu a găsit calea cea mai potrivită: a râs de Geoană ştiind bine că aceste glumiţe, aceste poante micuţe strecurate dau mult mai bine şi se reţin mult mai uşor de către un alegător decât să stea să cerceteze enşpe mii de pagini de dosar Flota sau de traseu al traficului cu armament al lui Mircea Băsescu. De aia l-a şi "luat" la punctaj.
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101030222300702
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu