La limita sărăciei, cu un TVA majorat, cu o curea şi aşa destul de strânsă, departe de visele noastre de a trăi ca un stat al Uniunii Europene din cauza mafiei şi a Securităţii, cu un Guvern pur şi simplu cretin şi dezastruos, e cum nu se poate mai clar că ghinionul nostru cel mai mare a fost acela de a ne fi născut în România. Din cauza incapacităţii Guvernului de a conduce economia acestei ţări, o ducem mai rău decât oricare alt stat din Europa, iar trendul este descedent. În curând, este foarte posibil să ne întreacă chiar şi Congo. În acest context de scădere accentuată a nivelului de trai, pentru hachiţele clientelei politice, nu neapărat portocalii, ci de toate culorile politice, aflăm acum şi că alimentele de bază s-ar putea scumpi cu 8 - 10% tot prin "grija" Guvernului! Ce să mai? Ne-am întors la anii de instabilitate '90 şi nu pricep ce dracului mai căutăm în Uniunea Europeană. Anunţul a fost făcut după şedinţa de Guvern de astăzi de ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără.
Degeaba susţine că preţul nu se justifică, de bunele practici ale comercianţilor etc! Nu am înţeles nici ce anume presupune această ajustare la alimentele de bază şi din ce cauze anume trebuie ea să se aplice neapărat! Din punct de vedere economic, strategia este cum nu se poate mai proastă, pentru că mărindu-se preţul, se va reduce şi consumul. Chiar de alimente de bază! Ceea ce va reprezenta, în definitiv, o pierdere nu numai pentru populaţie, ci şi pentru comercianţi! Să aibă oare vreo legătură cu şantajul lui Ioan Niculae? Tot ce se poate. Deocamdată nu se ştie şi sper ca această majorare de preţuri să nu aibă loc! Pentru că două, trei măsuri de genul acesta să se mai ia şi vom ajunge cu toţii un popor de cerşetori! Nemulţumirile şi tensiunile sociale, tot mai accentuate în ultimul timp nici nu mai contează. Şi nu contează pentru că a schimba presupune a avea piesa de schimb. Or, nici PNL, nici PSD nu deţin deocamdată această piesă de schimb. Speranţele sunt deşarte. Şi astfel România se va transforma în deşert!
vineri, 8 octombrie 2010
Basescu: Opozitia vorbeste de dictatura, dar imi cere sa fac pe chestorul in Parlament
Presedintele Traian Basescu a retrimis, joi, la Parlament Legea pensiilor, prilej cu care i-a acuzat pe liderii Opozitiei ca au avut "abordari ridicole", iar pe social-democrati ca "au vrut sa se vanda pentru bani".
Intr-o declaratie de presa tinuta la Palatul Cotroceni, presedintele a explicat ca a intors Legea pensiilor inapoi in Parlament doar pentru ca varsta de pensionare a femeilor sa fie redusa la 63 de ani, de la 65, si a respins solicitarile lui Victor Ponta si Crin Antonescu de a arbitra scandalul legat de fraudarea votului in Camera Deputatilor.
Seful statului a afirmat ca "de la votul din Parlament si pana astazi, au fost dezbateri publice serioase asupra modului cum s-a votat aceasta lege si au fost si abordari ridicole ale politicienilor".
"Ma refer aici, in mod deosebit, la liderul PSD si la liderul PNL, care, nici mai mult, nici mai putin, imi cer sa arbitrez in interiorul unei Camere a Parlamentului. Acest lucru nu este posibil. Presedintele Romaniei nu se poate implica in activitatea interna a unei Camere a Parlamentului sau a Parlamentului in ansamblul sau.
Liderii Ponta si Antonescu au posibilitatea sa se adreseze Comisiei de disciplina a Parlamentului pentru a rezolva problemele de litigiu intre grupurile parlamentare. Cred ca cei care vorbesc despre dictatura, in mod deosebit cei doi lideri, nu inteleg ce inseamna sa creezi precedentul ca Presedintele sa se implice in activitatea interna a Parlamentului. Asta ar fi dictatura si ii rog sa gandeasca cu seriozitate asupra a ceea ce-si doresc.
Eu nu imi doresc sa interferez viata interna a Parlamentului si, nu numai ca nu imi doresc, nu am nici dreptul, conform Constitutiei. Puterea legislativa este separata de puterea executiva din care face parte presedintele Romaniei(...)Imi cer, nici mai mult, nici mai putin, sa vin s-o fac pe chestorul Parlamentului, sa vin sa ii sanctionez, poate", a declarat presedintele.
Mai mult, acesta a cerut liderilor Opozitiei sa pastreze decenta, indiferent care le sunt interesele.
"Iar din punct de vedere 'interese', trebuie sa va spun ca acest incident interparlamentar mi-a aratat cat de jos pot cobori unii politicieni. Sa negociezi pe bani alocati fiecarui parlamentar votul, in defavoarea celor pe care pretinzi pe urma ca ii sustii, este cea mai de jos abordare pe care o poate avea un parlamentar si ii compatimesc pe cei care au vrut sa-si vanda voturile pentru bani, lasandu-i pe pensionari neaparati", a mai spus Traian Basescu, referindu-se la acuzatiile aduse PSD ca ar fi parasit sala de plen in momentul votului in schimbul unor sume care urmau sa fie date de Guvern pentru primarii PSD din toata tara.
De asemenea, in calitate de fost parlamentar timp de 8 ani, Traian Basescu le-a reamintit liderilor Opozitiei ca, in Parlament, participarea la vot este obligatorie. "Asa scrie in regulament, iar recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta".
"Recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta", a incheiat presedintele, anuntand refuzul de a promulga Legea pensiilor in actuala varianta.
Liderii Opozitiei, Victor Ponta si Crin Antonescu, l-au avertizat in repetate randuri pe Traian Basescu ca vor demara procedurile de suspendare in cazul in care va promulga Legea pensiilor, actul normativ fiind, in opinia lor, neconstitutional si trecut prin Parlament in mod fraudulos.
PSD a trimis chiar joi dimineata o scrisoare sefului statului in care ii cerea sa nu se "faca partas" la frauda comisa de presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, la numararea voturilor date de deputati pentru Legea Pensiilor si sa o intoarca inapoi in Parlament.
De asemenea, Crin Antonescu a afirmat ca Legea pensiilor a fost "adoptata printr-o frauda" si i-a cerut presedintelui sa nu promulge aceasta lege.
"Aceasta lege a fost adoptata prin furt in vazul intregii tari si ii cerem presedintelui sa o retrimita Parlamentului", a declarat, miercuri, Crin Antonescu.
sursa : http://www.ziare.com/
Intr-o declaratie de presa tinuta la Palatul Cotroceni, presedintele a explicat ca a intors Legea pensiilor inapoi in Parlament doar pentru ca varsta de pensionare a femeilor sa fie redusa la 63 de ani, de la 65, si a respins solicitarile lui Victor Ponta si Crin Antonescu de a arbitra scandalul legat de fraudarea votului in Camera Deputatilor.
Seful statului a afirmat ca "de la votul din Parlament si pana astazi, au fost dezbateri publice serioase asupra modului cum s-a votat aceasta lege si au fost si abordari ridicole ale politicienilor".
"Ma refer aici, in mod deosebit, la liderul PSD si la liderul PNL, care, nici mai mult, nici mai putin, imi cer sa arbitrez in interiorul unei Camere a Parlamentului. Acest lucru nu este posibil. Presedintele Romaniei nu se poate implica in activitatea interna a unei Camere a Parlamentului sau a Parlamentului in ansamblul sau.
Liderii Ponta si Antonescu au posibilitatea sa se adreseze Comisiei de disciplina a Parlamentului pentru a rezolva problemele de litigiu intre grupurile parlamentare. Cred ca cei care vorbesc despre dictatura, in mod deosebit cei doi lideri, nu inteleg ce inseamna sa creezi precedentul ca Presedintele sa se implice in activitatea interna a Parlamentului. Asta ar fi dictatura si ii rog sa gandeasca cu seriozitate asupra a ceea ce-si doresc.
Eu nu imi doresc sa interferez viata interna a Parlamentului si, nu numai ca nu imi doresc, nu am nici dreptul, conform Constitutiei. Puterea legislativa este separata de puterea executiva din care face parte presedintele Romaniei(...)Imi cer, nici mai mult, nici mai putin, sa vin s-o fac pe chestorul Parlamentului, sa vin sa ii sanctionez, poate", a declarat presedintele.
Mai mult, acesta a cerut liderilor Opozitiei sa pastreze decenta, indiferent care le sunt interesele.
"Iar din punct de vedere 'interese', trebuie sa va spun ca acest incident interparlamentar mi-a aratat cat de jos pot cobori unii politicieni. Sa negociezi pe bani alocati fiecarui parlamentar votul, in defavoarea celor pe care pretinzi pe urma ca ii sustii, este cea mai de jos abordare pe care o poate avea un parlamentar si ii compatimesc pe cei care au vrut sa-si vanda voturile pentru bani, lasandu-i pe pensionari neaparati", a mai spus Traian Basescu, referindu-se la acuzatiile aduse PSD ca ar fi parasit sala de plen in momentul votului in schimbul unor sume care urmau sa fie date de Guvern pentru primarii PSD din toata tara.
De asemenea, in calitate de fost parlamentar timp de 8 ani, Traian Basescu le-a reamintit liderilor Opozitiei ca, in Parlament, participarea la vot este obligatorie. "Asa scrie in regulament, iar recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta".
"Recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta", a incheiat presedintele, anuntand refuzul de a promulga Legea pensiilor in actuala varianta.
Liderii Opozitiei, Victor Ponta si Crin Antonescu, l-au avertizat in repetate randuri pe Traian Basescu ca vor demara procedurile de suspendare in cazul in care va promulga Legea pensiilor, actul normativ fiind, in opinia lor, neconstitutional si trecut prin Parlament in mod fraudulos.
PSD a trimis chiar joi dimineata o scrisoare sefului statului in care ii cerea sa nu se "faca partas" la frauda comisa de presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, la numararea voturilor date de deputati pentru Legea Pensiilor si sa o intoarca inapoi in Parlament.
De asemenea, Crin Antonescu a afirmat ca Legea pensiilor a fost "adoptata printr-o frauda" si i-a cerut presedintelui sa nu promulge aceasta lege.
"Aceasta lege a fost adoptata prin furt in vazul intregii tari si ii cerem presedintelui sa o retrimita Parlamentului", a declarat, miercuri, Crin Antonescu.
sursa : http://www.ziare.com/
Traian Băsescu retrimite Legea Pensiilor în Parlament, apostrofând Opoziţia
O decizie absolut înţeleaptă, menită să nu legitimeze frauda, mizeria, să dea apă la moară opoziţiei, care şi ea, la rândul ei a fost suficient de circărească şi de negociatoare de foloase pentru sine, pentru ca mai apoi, când a văzut că PDL-ul i-a dat ţeapă să facă precum toate relele. Traian Băsescu nu a promulgat Legea Pensiilor, ci a retrimis-o la Parlament. Nu sunt de acord cu Legea Pensiilor aşa cum este ea. Nu sunt de acord nici că trebuie să munceşti până mori, în condiţiile în care după o anumită vârstă eşti discriminat şi nu-ţi mai poţi găsi un loc de muncă. Sunt destule probleme în această Lege a Pensiilor, iar frauda care a avut loc în Parlament nu cred că ar mai trebui să se comenteze, ci să se pedepsească pur şi simplu. De către organele abilitate. Propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 de ani la 63 de ani nu mi se pare nicio scofală. Să-mi arate el mie angajator care angajează femeie de 60 de ani pentru a mai face încă trei ani ca vechime şi să-mi arate femeie de 60 de ani complet aptă de muncă. Din cauza sărăciei, speranţa de viaţă este extrem de redusă, iar problemele pe piaţa forţei de muncă sunt deosebit de mari.
Nu sunt de acord nici să existe programe de încurajare a angajării persoanelor în vârstă, în detrimentul celor tinere, pentru că şi tinerii au nevoie de un serviciu şi de un rost. Chestiunea principală era ca economia să poată să fie condusă altfel. Şi în momentul în care va veni un Guvern responsabil şi se vor modifica jocurile de batjocură din Parlament să se dea o altă lege, dreaptă! Pentru că asta este o batjocură. Şi dacă în plus mai este legitimată şi de fraudă, e cum nu se poate mai clar că nu asta ne-am dorit. Cei trimişi în Parlament şi-au bătut practic joc de alegătorii lor. Traian Băsescu a mai spus că nu există nicio problemă de legalitate în ceea ce priveşte Legea Pensiilor, ceea ce este fals. Ceea ce nu înţeleg eu este cum de o lege semnată de preşedintele Senatului, Mircea Geoană reuşeşte să fie atacată cu atâta vehemenţă, în scop populist de chiar PSD. Păi, Geoană nu este oare un reprezentant al PSD? Şeful statului a mai spus că au existat abordări ridicole ale politicienilor. Dacă ne referim la politicieni, are dreptate şeful statului, dacă ne referim la oamenii care nu sunt de acord, nici pomeneală de ridicol. Să nu uităm că Legea Pensiilor a stârnit vii reacţii inclusiv din partea oamenilor de rând, nu numai a politicienilor. "Mă refer în mod deosebit la liderii PSD şi PNL, care nici mai mult nici mai puţin îmi cer să arbitrez în cadrul unei camere a Parlamentului. Acest lucru nu e posibil, preşedintele nu se poate implica în activitatea unei camere", a spus Traian Băsescu. Preşedintele nu se poate implica în activitatea unei Camere a parlamentului. Absolut corect, însă atunci când constată o problemă de legalitate, ca preşedinte, poate împiedica încălcarea legii. Promugarea acestei legi ar fi însemnat, efectiv, consfinţirea fraudei. Şi culmea ridicolului face ca preşedintele Traian Băsescu să mai vorbească şi despre dictatură în acelaşi context. Păi, dacă atunci când te implici pentru respectarea legii înseamnă dictatură, e clar că habar nu are el ce anume înseamnă democraţia! "Acest incident parlamentar a arătat cât de jos pot coborî unii politicieni. Să negociezi pe bani votul în defavoarea celor pe care pretinzi că îi reprezinţi e cea mai josnică abordare", a mai spus Traian Băsescu şi are dreptate. Dar întreaga clasă politică este vinovată pentru asta, nu numai PSD. PSD-ul e vinovat că a negociat primirea unor bani pentru colegiile lor, iar PDL e vinovat că a acceptat o astfel de negociere. Tot o formă de corupţie se cheamă şi este una deosebit de gravă. Dacă actul s-a înfăptuit sau nu, asta nu înseamnă că nu a existat tentativa. "Îi compatimesc pe cei care au vrut sa se vândă pe bani, lănsându-i pe pensionari neapăraţi", a mai spus Traian Băsescu. Şi eu îi compătimesc, dar nu numai pe ei, ci şi pe cei care, vrând să-i păcălească cu bani, au făcut circul acesta ridicol taman cu pensionarii. "Recomandarea mea către Ponta şi Antonescu nu este decât o simplă chemare la decenţă. Legea pleacă înapoi la Parlament cu propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 la 63 de ani", a mai spus Traian Băsescu. Bun. Să fie de acum încolo responsabili şi să vadă ce anume fac cu frauda! Mi se pare culmea nesimţirii din partea tuturor partidelor politice ceea ce s-a întâmplat cu Legea Pensiilor. Şi fără precedent! În loc să facem progrese pe calea democraţiei, facem mari regrese!
sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101007163332257
Nu sunt de acord nici să existe programe de încurajare a angajării persoanelor în vârstă, în detrimentul celor tinere, pentru că şi tinerii au nevoie de un serviciu şi de un rost. Chestiunea principală era ca economia să poată să fie condusă altfel. Şi în momentul în care va veni un Guvern responsabil şi se vor modifica jocurile de batjocură din Parlament să se dea o altă lege, dreaptă! Pentru că asta este o batjocură. Şi dacă în plus mai este legitimată şi de fraudă, e cum nu se poate mai clar că nu asta ne-am dorit. Cei trimişi în Parlament şi-au bătut practic joc de alegătorii lor. Traian Băsescu a mai spus că nu există nicio problemă de legalitate în ceea ce priveşte Legea Pensiilor, ceea ce este fals. Ceea ce nu înţeleg eu este cum de o lege semnată de preşedintele Senatului, Mircea Geoană reuşeşte să fie atacată cu atâta vehemenţă, în scop populist de chiar PSD. Păi, Geoană nu este oare un reprezentant al PSD? Şeful statului a mai spus că au existat abordări ridicole ale politicienilor. Dacă ne referim la politicieni, are dreptate şeful statului, dacă ne referim la oamenii care nu sunt de acord, nici pomeneală de ridicol. Să nu uităm că Legea Pensiilor a stârnit vii reacţii inclusiv din partea oamenilor de rând, nu numai a politicienilor. "Mă refer în mod deosebit la liderii PSD şi PNL, care nici mai mult nici mai puţin îmi cer să arbitrez în cadrul unei camere a Parlamentului. Acest lucru nu e posibil, preşedintele nu se poate implica în activitatea unei camere", a spus Traian Băsescu. Preşedintele nu se poate implica în activitatea unei Camere a parlamentului. Absolut corect, însă atunci când constată o problemă de legalitate, ca preşedinte, poate împiedica încălcarea legii. Promugarea acestei legi ar fi însemnat, efectiv, consfinţirea fraudei. Şi culmea ridicolului face ca preşedintele Traian Băsescu să mai vorbească şi despre dictatură în acelaşi context. Păi, dacă atunci când te implici pentru respectarea legii înseamnă dictatură, e clar că habar nu are el ce anume înseamnă democraţia! "Acest incident parlamentar a arătat cât de jos pot coborî unii politicieni. Să negociezi pe bani votul în defavoarea celor pe care pretinzi că îi reprezinţi e cea mai josnică abordare", a mai spus Traian Băsescu şi are dreptate. Dar întreaga clasă politică este vinovată pentru asta, nu numai PSD. PSD-ul e vinovat că a negociat primirea unor bani pentru colegiile lor, iar PDL e vinovat că a acceptat o astfel de negociere. Tot o formă de corupţie se cheamă şi este una deosebit de gravă. Dacă actul s-a înfăptuit sau nu, asta nu înseamnă că nu a existat tentativa. "Îi compatimesc pe cei care au vrut sa se vândă pe bani, lănsându-i pe pensionari neapăraţi", a mai spus Traian Băsescu. Şi eu îi compătimesc, dar nu numai pe ei, ci şi pe cei care, vrând să-i păcălească cu bani, au făcut circul acesta ridicol taman cu pensionarii. "Recomandarea mea către Ponta şi Antonescu nu este decât o simplă chemare la decenţă. Legea pleacă înapoi la Parlament cu propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 la 63 de ani", a mai spus Traian Băsescu. Bun. Să fie de acum încolo responsabili şi să vadă ce anume fac cu frauda! Mi se pare culmea nesimţirii din partea tuturor partidelor politice ceea ce s-a întâmplat cu Legea Pensiilor. Şi fără precedent! În loc să facem progrese pe calea democraţiei, facem mari regrese!
sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101007163332257
joi, 7 octombrie 2010
Referendum pentru suspendarea Opozitiei
Cand privesti partidele din Opozitie ii intelegi mai bine pe cei de la Putere. Este unul pe masura celuilalt. Greselile si derapajele celor care acum detin controlul se petrec SI din cauza prostiei si slabiciunii celuilalt. "Si". Sa nu se inteleaga ca ei ar fi cauza. Desi, daca am merge cu analiza spre Adam si Eva, lantul prostiilor... Cu toate acestea, fiecare gafa bifata in dreptul Opozitiei, orice ocazie de atac ratata asupra Puterii, toate absentele de la locul "crimei" voturilor furate in Parlament incrimineaza cu atat mai mult Opozitia. Cele mai triste sunt momentele in care Opozitia insasi ofera ocaziile pe care adversarii nu le rateaza, pentru a-i mai besteli si a-i mai face de ras inca o data. Absentele tot mai dese si mai grave ale "vedetelor" PSD si PNL din Parlament, parasirea sedintelor de catre grupurile celor doua partide in semn de protest taman in toiul celor mai importante discutii, reactiile intarziate de critica fata de derapajele Puterii, de multe ori venite dupa semnalarile presei, motiuni de cenzura "copiate" dupa articole ale unor jurnalisti, toate aceste erori si gafe intaresc de fiecare data Puterea. Ele legitimeaza, in cadrul jocului democratiei, pana la limita, faptele celor care detin controlul.
Derapajele din Camera Deputatilor, unde abdicarea de la orice norma si respectare a Legii din partea reprezentantilor arcului guvernamental se petrece sub dictatura Robertei Anastase, acest presedinte cu apucaturi de "fata de cartier", sunt posibile si pentru ca Opozitia in intregul ei nu se lupta cu toate armele si fortele impotriva acestui "cancer" pe care il striga, de altfel, in gura mare. Inconsistenta, nehotararea, tradarile si "compromisurile" unor reprezentanti ai Opozitiei au facut si ele, in suma lor, posibila aceasta stare. Ziua de marti a fost inca un exemplu perfect. In timp ce unii lideri ai partidelor din Opozitie negociau cu democrat-liberalii, presedintii PNL si PSD incheiau acorduri fictive intre partidele lor, pentru a fi gata sa isi instaleze "guvernele din umbra", in cazul in care se intampla sa le pice puterea in maini. Lungul sir de erori si prostii, de tradari si intelegeri "pe sub masa" pe care unii membri ai Opozitiei le-au facut au condus la derapajele democrat-liberalilor din Parlament. Sa nu punem in carca pedelistilor mai multe pacate decat pot duce si mai multa inteligenta sau abilitate decat au. Nici macar prostia lor nu se ridica la nivelul criticilor. Poate doar rautatea, lacomia si "jocul la doua capete", insa acestea nu sunt atribute proprii doar lor, ci tuturor politicienilor, indiferent de tabera rezidenta. Cum sa nu speculezi gafele pe care un al'de Ponta le face in legatura cu suspendarea presedintelui, mai ales atunci cand tanarul pesedist iese si face acest anunt imediat dupa ce presedintele Traian Basescu s-a sters cu picioarele de el? Macar la nivel de imagine publica ar fi trebuit sa intuiasca social democratii ca nu da bine. Apoi PSD parca insista sa revina la forma din perioada 2000-2004. Ponta este doar un purtator de cuvant. Cei care conteaza sunt din nou Nastase, Iliescu, Mitrea si alti fosti "grei". Despre aparatul de propaganda al PD-L se stie ca actioneaza mai bine decat oricare altul, iar asta ar trebui sa le dea mult de gandit liberalilor, de exemplu, care, intrand in hora de-a dreapta PSD, se supun ridicolului dupa ce Ion Iliescu tocmai declarase ca dreapta nu trebuie lasata "sa se refaca". Cat de mult poti sa pierzi in ochii electoratului tau cand tu, Crin Antonescu, imaginandu-te cel mai puternic viitor candidat la presedintie, oscilezi cu partidul tau mai ceva ca pendulul lui Foucault intre stanga si dreapta. Din cauza acestor catorva "mici" pacate, si poate a altora inca neremarcate, Opozitia noastra transmite sentimentul ca nici nu poate, nici nu vrea, nici nu prea ar avea cu ce. Si mai grav, ea da siguranta unei Puteri slabite, erodate si macinata singura de propria incompetenta. Prin prostiile facute si cele bune nefacute, ea risca sa se puna singura in coltul in care sa fie aratata cu degetul ca principalul vinovat al crizei si al nenorocilor actuale. Si, in final, sa ceara sa fie ea insasi suspendata pentru o perioada..
sursa: http://www.ziare.com/politica/opozitie/referendum-pentru-suspendarea-opozitiei-1046660
Derapajele din Camera Deputatilor, unde abdicarea de la orice norma si respectare a Legii din partea reprezentantilor arcului guvernamental se petrece sub dictatura Robertei Anastase, acest presedinte cu apucaturi de "fata de cartier", sunt posibile si pentru ca Opozitia in intregul ei nu se lupta cu toate armele si fortele impotriva acestui "cancer" pe care il striga, de altfel, in gura mare. Inconsistenta, nehotararea, tradarile si "compromisurile" unor reprezentanti ai Opozitiei au facut si ele, in suma lor, posibila aceasta stare. Ziua de marti a fost inca un exemplu perfect. In timp ce unii lideri ai partidelor din Opozitie negociau cu democrat-liberalii, presedintii PNL si PSD incheiau acorduri fictive intre partidele lor, pentru a fi gata sa isi instaleze "guvernele din umbra", in cazul in care se intampla sa le pice puterea in maini. Lungul sir de erori si prostii, de tradari si intelegeri "pe sub masa" pe care unii membri ai Opozitiei le-au facut au condus la derapajele democrat-liberalilor din Parlament. Sa nu punem in carca pedelistilor mai multe pacate decat pot duce si mai multa inteligenta sau abilitate decat au. Nici macar prostia lor nu se ridica la nivelul criticilor. Poate doar rautatea, lacomia si "jocul la doua capete", insa acestea nu sunt atribute proprii doar lor, ci tuturor politicienilor, indiferent de tabera rezidenta. Cum sa nu speculezi gafele pe care un al'de Ponta le face in legatura cu suspendarea presedintelui, mai ales atunci cand tanarul pesedist iese si face acest anunt imediat dupa ce presedintele Traian Basescu s-a sters cu picioarele de el? Macar la nivel de imagine publica ar fi trebuit sa intuiasca social democratii ca nu da bine. Apoi PSD parca insista sa revina la forma din perioada 2000-2004. Ponta este doar un purtator de cuvant. Cei care conteaza sunt din nou Nastase, Iliescu, Mitrea si alti fosti "grei". Despre aparatul de propaganda al PD-L se stie ca actioneaza mai bine decat oricare altul, iar asta ar trebui sa le dea mult de gandit liberalilor, de exemplu, care, intrand in hora de-a dreapta PSD, se supun ridicolului dupa ce Ion Iliescu tocmai declarase ca dreapta nu trebuie lasata "sa se refaca". Cat de mult poti sa pierzi in ochii electoratului tau cand tu, Crin Antonescu, imaginandu-te cel mai puternic viitor candidat la presedintie, oscilezi cu partidul tau mai ceva ca pendulul lui Foucault intre stanga si dreapta. Din cauza acestor catorva "mici" pacate, si poate a altora inca neremarcate, Opozitia noastra transmite sentimentul ca nici nu poate, nici nu vrea, nici nu prea ar avea cu ce. Si mai grav, ea da siguranta unei Puteri slabite, erodate si macinata singura de propria incompetenta. Prin prostiile facute si cele bune nefacute, ea risca sa se puna singura in coltul in care sa fie aratata cu degetul ca principalul vinovat al crizei si al nenorocilor actuale. Si, in final, sa ceara sa fie ea insasi suspendata pentru o perioada..
sursa: http://www.ziare.com/politica/opozitie/referendum-pentru-suspendarea-opozitiei-1046660
miercuri, 6 octombrie 2010
În România lipseşte complet democraţia!
Majorităţile se formează artificial. Cine apucă să pună mâna pe putere pleacă cu ea şi se comportă ca pe moşia lui taică-su. Nu mai contează nici câţi alegători are, nici dacă alegătorii săi ar fi de acord cu deciziile politice pe care le ia şi care nu s-au regăsit niciodată în vreun program electoral. Haideţi să fim serioşi! PDL-ul nu a câştigat alegerile. Cu toate acestea, ei conduc ţara cu disperare şi o fac cum nu se poate mai prost! Majoritatea parlamentară artificială, constituită anul trecut cu PSD şi anul acesta cu UNPR-ul nu înseamnă şi voinţa noastră. Iar asta nu că PNL-ul ar reprezenta această dorinţă a noastră. Nici pomeneală. Dar vreau să remarc faptul că, în România, fiecare face ce vrea şi apucă ciolanul nemaidorind să-i dea drumul cât îi hăul. Întru batjocorirea unei ţări întegi. Sigur că şi PNL sau PSD ar proceda la fel dacă ar avea ocazia. Nu e nicio problemă. Lipsa de educaţie democratică face clasa politică să se comporte aşa, adică execrabil. Fraude peste fraude în Parlament, cei absenţi votează de zor, Parchetul nu intervine, Curtea Constituţională şi ea politizată, chit că ar trebui să fie o instituţie absolut independentă nu mai are niciun cuvânt de spus.
Decât unul politic. În tot acest balamuc generalizat, în România nu se mai poate vorbi despre democraţie. Frauda la vot, cea morală se suprapune agăţării de putere, şantajului şi tuturor felurilor de alianţe care mai de care mai deşănţate. Unde e democraţia în România? Nu ştiu! Pe zi ce trece, nu numai că această clasă politică perversă nu învaţă jocurile democratice, ba chiar mai mult decât atât îşi bate joc de noi şi de democraţie cu multă nonşalanţă. Votăm altceva, rezultă un Crin Antonescu cu 1% prezenţă în Parlament să se dea el mare liberal şi să facă regula jocului, vrem dreapta şi ne trezim cu Ion Iliescu, vrem să trăim mai bine şi ne trezim cu strânsul curelei, vrem Justiţie şi ne trezim cu toţii infractorii care ne conduc. România nu mai este un stat democratic, nici nu are cum să fie un astfel de stat. Judecaţi şi dvs. lucrurile bine! Ne trezim impunându-se, bâgându-ni-se pe gât de fiecare dată ceea ce nu am votat şi susţinut, ba chiar mai mult decât atât, cu mult aplomb şi cu multă nesimţire ni se mai şi vorbeşte despre democraţie. Majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa majorităţii parlamentare, majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa unui singur partid, PDL-ul, şi a unui singur om, Traian Băsescu. Care ei, la rândul lor, nu contează absolut deloc în faţa FMI. România a ajuns după 20 de ani de la căderea regimului comunist, numai democraţie nu! Traficul de influenţă, lipsa de independenţă a Justiţiei, circul cu Justiţia, circul cu Parlamentul, circul cu Curtea Constituţională, batjocura faţă de români sunt singurele realităţi ale zilelor noastre. De ce să mai conteze democraţia? Nu mai conetază absolut deloc. De ce să mai conteze programele şi ideile, ideologiile din moment ce totul este bătălie între diverse clanuri de tip mafiot? Bineînţeles că nu mai contează. Primul lucru care ar trebui schimbat în această ţară nu este înlocuirea unui partid politic cu altul, pentru că oricum votezi una, iese alta, adică alt clan mafiot, ci ar trebui înlăturată dictatura aceasta a mafiei securităţii, pentru a accede şi noi la democraţie, în sfârşit!
Decât unul politic. În tot acest balamuc generalizat, în România nu se mai poate vorbi despre democraţie. Frauda la vot, cea morală se suprapune agăţării de putere, şantajului şi tuturor felurilor de alianţe care mai de care mai deşănţate. Unde e democraţia în România? Nu ştiu! Pe zi ce trece, nu numai că această clasă politică perversă nu învaţă jocurile democratice, ba chiar mai mult decât atât îşi bate joc de noi şi de democraţie cu multă nonşalanţă. Votăm altceva, rezultă un Crin Antonescu cu 1% prezenţă în Parlament să se dea el mare liberal şi să facă regula jocului, vrem dreapta şi ne trezim cu Ion Iliescu, vrem să trăim mai bine şi ne trezim cu strânsul curelei, vrem Justiţie şi ne trezim cu toţii infractorii care ne conduc. România nu mai este un stat democratic, nici nu are cum să fie un astfel de stat. Judecaţi şi dvs. lucrurile bine! Ne trezim impunându-se, bâgându-ni-se pe gât de fiecare dată ceea ce nu am votat şi susţinut, ba chiar mai mult decât atât, cu mult aplomb şi cu multă nesimţire ni se mai şi vorbeşte despre democraţie. Majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa majorităţii parlamentare, majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa unui singur partid, PDL-ul, şi a unui singur om, Traian Băsescu. Care ei, la rândul lor, nu contează absolut deloc în faţa FMI. România a ajuns după 20 de ani de la căderea regimului comunist, numai democraţie nu! Traficul de influenţă, lipsa de independenţă a Justiţiei, circul cu Justiţia, circul cu Parlamentul, circul cu Curtea Constituţională, batjocura faţă de români sunt singurele realităţi ale zilelor noastre. De ce să mai conteze democraţia? Nu mai conetază absolut deloc. De ce să mai conteze programele şi ideile, ideologiile din moment ce totul este bătălie între diverse clanuri de tip mafiot? Bineînţeles că nu mai contează. Primul lucru care ar trebui schimbat în această ţară nu este înlocuirea unui partid politic cu altul, pentru că oricum votezi una, iese alta, adică alt clan mafiot, ci ar trebui înlăturată dictatura aceasta a mafiei securităţii, pentru a accede şi noi la democraţie, în sfârşit!
Ruşine Dinu Patriciu!
Minte de rupe în interviul său pentru ziarul Adevărul. Şi nu numai că minte de rupe, dar e şi de o nesimţire, de o impertinenţă şi de o prostie strigătoare la cer. Ca de obicei, scoate aceleaşi perle şi, din moment ce idiotul ăsta arogant reprezintă alternativa liberală a României, nu pot afirma decât un singur lucru: Ruşine Dinu Patriciu! Fără niciun soi de echivoc. Să le luăm pe rând. În primul rând, cine îşi făcea iluzia că vom scăpa de acordul cu Fondul Monetar Internaţional, de austeritate, de politică dictată de alţii, se înşală. Nici pomeneală de aşa ceva. Cum Dinu Patriciu nu susţine acordul cu FMI, ba chiar mai mult decât atât s-a pronunţat în numeroase rânduri împotriva unui astfel de acord, a susţinut că trebuie şi chiar este necesar ca un astfel de acord să fie suspendat, dar, în acelaşi timp, l-a susţinut pe acest nemernic pentru şefia PNL, nu-mi rămâne decât să mă mai adresez o dată cu formula: Ruşine Dinu Patriciu! Sprijinul acordat acestui nemernic ar trebui să fie pentru Dinu Patriciu un amplu motiv de ruşine! Şi pentru el, şi pentru Adina Vălean care îşi făcuse un obicei din a trece pe la el pe acasă, şi pentru toată lumea! "Ce ar face Crin Antonescu dacă ar conduce un guvern real?
Ar menţine cota unică, ar continua acordul cu FMI în ţintele sale mari, ar reveni la nivelul salariilor bugetarilor de dinainte de reduceri, dar ar continua şi reducerea de posturi în sectorul de stat", scrie Adevărul. O aberaţie, evident! Mă pronunţ în continuare pentru suspendarea acordului cu FMI, cu reducerea posturilor birocratice din sectorul de stat, dar a celor birocratice, precum şi cu dispariţia din plan public a lui Crin Antonescu. Întrebat de Ion M. Ioniţă, de la Adevărul, în legătură cu guvernul său din umbră, idee amplu criticată chiar în PNL, floarea de Crin a răspuns senin că "era de aşteptat ceea ce s-a întâmplat", ca şi cum ar trebui să fie pentru el un motiv, nu-i aşa?, de mândrie. Ruşine Dinu Patriciu! "Acţiunea de anunţare a cabinetului din umbră presupunea nişte riscuri, de care am fost conştienţi şi pe care ni le-am asumat, care veneau din bruscarea unei mentalităţi încetăţenite: aceea că voturile nu se iau pe programe, pe idei, ci, eventual, pe un lider sau altul. Iar distribuirea poziţiilor de putere în cazul guvernării se face ulterior, după criteriile interne de partid. Sigur că ieşirea din acest tip de mentalitate a provocat un fel de şoc", a spus Crin Antonescu. Probabil că a început deja să sufere de Alzheimer. Nu de alta, dar chiar este cum nu se poate mai clar pentru oricine că pe ideea aia că programele şi ideile nu contează a mers şi merge în continuare chiar el. Ceea ce a reuşit să producă cu acest guvern-fantomă nu a fost nici pe departe un şoc, ci o adevărată batjocură. O amplă batjocură şi de doi bani batjocură. Practic, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu. El a considerat că un lider lipsit de substanţă, un retardat ca Antonescu poate câştiga voturi dând din mâini şi din picioare, nu-i aşa? Dacă nu, mă întreb şi eu ce altceva căuta Adina Vălean pe la el pe acasă cu regularitate? Probabil că cu totul şi cu totul altceva decât substanţa politică şi economică, evident! Ovidiu Nahoi, de la ziarul Adevărul, l-a întrebat ce înseamnă lipsa oamenilor din Cabinetul Tăriceanu în Guvernul din umbră? "Înseamnă că este vorba de oameni noi, în cea mai mare parte, şi un guvern alcătuit pe alte criterii decât au fost alcătuite guvernele Tăriceanu", a spus Crin Antonescu. Sigur, oameni noi, ca el, la fel de pierde-vară de care nu aveam absolut nicio nevoie. Când eşti ales la 70 de ani, după criteriile stabilite de Crin Antonescu, deja înseamnă că ai devenit un ratat notoriu. Ce să caute oamenii lui Tăriceanu acolo, cu excepţia faptului că nu ar fi sănătoşi la cap? Uite că sunt şi, cu excepţia lui Varujan Vosganian care nu e, oricum nimeni nu plânge că nu face parte din guvernul lui Crin! De ce naiba nu şi-or face ei un partid separat, nu ştiu. "Nu înseamnă dezavuarea oamenilor care au făcut parte din echipele lui Călin Popescu Tăriceanu, oameni despre care mi-am exprimat în repetate rânduri aprecierea", a mai continuat Crin, uitând că aprecierea lui înseamnă de fapt dispreţul şi invers. Încă o dată: ruşine Dinu Patriciu! Întrebat care este abordarea sa faţă de guvernul Tăriceanu, Crinadine a răspuns că "Guvernul Tăriceanu nu suportă niciun fel de comparaţie cu guvernele Boc". Serios? Dar la vremea respectivă, imbecilul ăsta de ce făcea pe opoziţia? A, ca să acapareze puterea, nu-i aşa, cu ajutorul lui Dinu Patriciu, SOV, Voiculescu şi Ion Iliescu, nu-i aşa? Narcisist până în pânzele albe, exact lui Boc i-a făcut cu chestia asta un serviciu. În concluzie, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu!!! "Nu ştiu dacă Guvernul Tăriceanu a fost cel mai bun guvern din istoria postdecembristă. Dar a fost unul dintre cele mai bune guverne. Categoric, Guvernul Boc este cel mai prost din istoria României. Nu împărtăşesc nicio iotă din povestea propagandistică a PDL, a lui Traian Băsescu, a lui Emil Boc", a mai spus Crinadine şi dacă nu ştie care a fost cel mai bun de după Revoluţie, dacă nu se poate pronunţa, probabil că ăla virtual al său a fost cel mai bun, nu-i aşa? Ruşine, mare ruşine pentru acest specimen să-ţi fie Dinu Patriciu!
Ar menţine cota unică, ar continua acordul cu FMI în ţintele sale mari, ar reveni la nivelul salariilor bugetarilor de dinainte de reduceri, dar ar continua şi reducerea de posturi în sectorul de stat", scrie Adevărul. O aberaţie, evident! Mă pronunţ în continuare pentru suspendarea acordului cu FMI, cu reducerea posturilor birocratice din sectorul de stat, dar a celor birocratice, precum şi cu dispariţia din plan public a lui Crin Antonescu. Întrebat de Ion M. Ioniţă, de la Adevărul, în legătură cu guvernul său din umbră, idee amplu criticată chiar în PNL, floarea de Crin a răspuns senin că "era de aşteptat ceea ce s-a întâmplat", ca şi cum ar trebui să fie pentru el un motiv, nu-i aşa?, de mândrie. Ruşine Dinu Patriciu! "Acţiunea de anunţare a cabinetului din umbră presupunea nişte riscuri, de care am fost conştienţi şi pe care ni le-am asumat, care veneau din bruscarea unei mentalităţi încetăţenite: aceea că voturile nu se iau pe programe, pe idei, ci, eventual, pe un lider sau altul. Iar distribuirea poziţiilor de putere în cazul guvernării se face ulterior, după criteriile interne de partid. Sigur că ieşirea din acest tip de mentalitate a provocat un fel de şoc", a spus Crin Antonescu. Probabil că a început deja să sufere de Alzheimer. Nu de alta, dar chiar este cum nu se poate mai clar pentru oricine că pe ideea aia că programele şi ideile nu contează a mers şi merge în continuare chiar el. Ceea ce a reuşit să producă cu acest guvern-fantomă nu a fost nici pe departe un şoc, ci o adevărată batjocură. O amplă batjocură şi de doi bani batjocură. Practic, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu. El a considerat că un lider lipsit de substanţă, un retardat ca Antonescu poate câştiga voturi dând din mâini şi din picioare, nu-i aşa? Dacă nu, mă întreb şi eu ce altceva căuta Adina Vălean pe la el pe acasă cu regularitate? Probabil că cu totul şi cu totul altceva decât substanţa politică şi economică, evident! Ovidiu Nahoi, de la ziarul Adevărul, l-a întrebat ce înseamnă lipsa oamenilor din Cabinetul Tăriceanu în Guvernul din umbră? "Înseamnă că este vorba de oameni noi, în cea mai mare parte, şi un guvern alcătuit pe alte criterii decât au fost alcătuite guvernele Tăriceanu", a spus Crin Antonescu. Sigur, oameni noi, ca el, la fel de pierde-vară de care nu aveam absolut nicio nevoie. Când eşti ales la 70 de ani, după criteriile stabilite de Crin Antonescu, deja înseamnă că ai devenit un ratat notoriu. Ce să caute oamenii lui Tăriceanu acolo, cu excepţia faptului că nu ar fi sănătoşi la cap? Uite că sunt şi, cu excepţia lui Varujan Vosganian care nu e, oricum nimeni nu plânge că nu face parte din guvernul lui Crin! De ce naiba nu şi-or face ei un partid separat, nu ştiu. "Nu înseamnă dezavuarea oamenilor care au făcut parte din echipele lui Călin Popescu Tăriceanu, oameni despre care mi-am exprimat în repetate rânduri aprecierea", a mai continuat Crin, uitând că aprecierea lui înseamnă de fapt dispreţul şi invers. Încă o dată: ruşine Dinu Patriciu! Întrebat care este abordarea sa faţă de guvernul Tăriceanu, Crinadine a răspuns că "Guvernul Tăriceanu nu suportă niciun fel de comparaţie cu guvernele Boc". Serios? Dar la vremea respectivă, imbecilul ăsta de ce făcea pe opoziţia? A, ca să acapareze puterea, nu-i aşa, cu ajutorul lui Dinu Patriciu, SOV, Voiculescu şi Ion Iliescu, nu-i aşa? Narcisist până în pânzele albe, exact lui Boc i-a făcut cu chestia asta un serviciu. În concluzie, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu!!! "Nu ştiu dacă Guvernul Tăriceanu a fost cel mai bun guvern din istoria postdecembristă. Dar a fost unul dintre cele mai bune guverne. Categoric, Guvernul Boc este cel mai prost din istoria României. Nu împărtăşesc nicio iotă din povestea propagandistică a PDL, a lui Traian Băsescu, a lui Emil Boc", a mai spus Crinadine şi dacă nu ştie care a fost cel mai bun de după Revoluţie, dacă nu se poate pronunţa, probabil că ăla virtual al său a fost cel mai bun, nu-i aşa? Ruşine, mare ruşine pentru acest specimen să-ţi fie Dinu Patriciu!
marți, 5 octombrie 2010
Ne aşteaptă iar un veac de comunism sub mască liberală?
Criminalul de la Revoluţie, Ion Iliescu, a declarat azi, în Consiliul Naţional Executiv al PSD, că ar fi nemaipomenit de benefică o alianţă cu PNL şi dacă PDL o mai ţine mult tot aşa s-ar putea să se peneţecedizeze. Câinele moare de drum lung şi prostul de grija altuia. Moşul acesta ateu şi cu o mie de oameni pe conştiinţă ar trebui să priceapă că, cu cât declară mai multe, cu atât e mai prost pentru el şi pentru cei din jur. Sigur, şi-a pus pupilul la punct, pe Crinishor, iar i-a dat lecţii de viaţă, iar îl iubeşte, dar noi, românii, ne-am săturat de el. Şi de el, şi de partea portocalie a baricadei, şi de toată clasa politică. Cu cât ne demonstrează mai mult că este încă adânc implicat în viaţa politică activă, cu atât ne apucă greaţa de politică. Cu atât ne apucă sila şi de aşa-zişii liberali, în fapt, comunişti de-ai lui Ilici. Ideea este să nu se mai certe de faţadă, pentru că oricum nu numai că nu rezolvă absolut nimic, ba chiar mai mult decât atât, enervează şi mai mult populaţia României sătulă de comunism şi de crime. Scopul pentru care Ion Iliescu vrea musai şi neapărat alianţă cu PNL-ul nici măcar nu este unul simulat, ci cum nu se poate mai declarat, prin aprecierile sale că dreapta nu trebuie lăsată să se refacă. Păi, asta şi era ideea, acesta este şi ţelul pentru care a luptat Ioan Talpeş, de aia a şi făcut circul dosarului Rompetrol, când i-au pus în cârcă o sumedenie de aberaţii din lună şi din stele lui Dinu Patriciu, nu cred că mai era cazul să mai precizeze scopul acestei alianţe cu PNL-ul.
luni, 4 octombrie 2010
Emil Boc, acest bolnav de Alzheimer, care ne îmbolnăveşte pe toţi de depresie
Emil Boc parcă a înnebunit. În loc să răspundă punctual adevăratelor probleme cu care se confruntă această ţară, iar repetă ca robotul aceleaşi stupidităţi, ba chiar mai mult decât atât, nu numai că le repetă, ba chiar le mai şi înfloreşte. Spune mereu că ne aflăm într-o situaţie dificilă, însă vesel ca o floricică, oricine e de vină pentru asta, de la poporul român până la luna de pe cer, numai persoana sa nu este niciodată vinovată. Pentru a mia oară de când e premier dă asigurări că Guvernul luptă nemaipomenit pentru o creştere economică sănătoasă, iar ceea ce propune el, într-un haos şi o incompetenţă demente, numai cu creşterea economică sănătoasă nu seamănă. Sub nicio formă. Oricine nu este cretin îşi dă seama că asta nu e nici creştere sănătoasă, nici competenţă, ci pură imbecilitate. Numai că premierul nostru continuă să ne creadă pe absolut toţi cretini şi să-şi continue mascarada aceasta de trei parale, repetată până dincolo de orice limită a ridicolului. Iar a anunţat restrângerea cheltuielilor pentru 2011, iar vorbeşte "despre investiţii cu cap", pun pariu că va reuşi să facă absolut nimic, adică iar se vor reduce cheltuielile de la educaţie şi sănătate, în niciun caz cele de la turism. Declaraţia sa cu "greul care nu a trecut, dar nici nu trebuie să cădem cu toţii victime ale negativismului şi pesimismului" mi se pare de o stupizenie rar întâlnită.
De ce avem nevoie de "Doi si-un-sfert"?
Nu, serios, de ce avem nevoie de acest serviciu secret al politiei? Ne cam bintuie existenta inca din anii `90, de cind a si ramas cu numele acesta. De atunci, toti vor sa puna mina pe el, va amintiti scandalul dintre PSD si PDL, cind se lauda Vanghelie prin presa ca a pus mina pe arhiva. Din declaratiile mai multor politicieni, coalitia PSD - PDL a mers bine, se cam priveau cu ura pe sub masa, dar mergea. Asta pina cind scandalul numirilor la Interne a aruncat totul in aer. Iar scandalul acela a plecat de la "Doi si-un sfert". Un pic de istorie contrafactuala: sintem cu bugetul in pioneze, ne imprumutam sa platim pensii si salarii, totul pe fondul unui conflict politic perpetuu, nu ne-ar fi fost mai bine cu acel guvern de mare coalitie care i-ar fi obligat macar sa vina cu niste solutii comune, in loc sa-si scoata ochii pe probleme marginale?
Care e lectia? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de incredere. Iar increderea nu se poate construi cind intram intr-o logica de "care o are mai mare!". La agentiile de informatii ma refer. Asta a fost partea politica.
Sa mergem la cea practica. Singurul serviciu secret desfiintat in Romania a fost SIPA, agentia de informatii de la Justitie. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistratilor. Functiona pe principiul securistic: adunam informatii de spre toti si tot, fara directie, fara obiective, si poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia sa stie cine cu cine se pupa, cine cu cine merge in vacante, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem sa stim ce ne fac magistratii.
Poate ar fi o idee buna in Suedia, dar nu la noi. Intr-o societate in care serviciile sint de capul lor, sa aduni gunoi despre toti inseamna sa construiesti pe un maldar de jeg bun de folosit impotriva cui ridica capul. A venit Monica Macovei si a desfiintat SIPA. A ramas un singur departament, cel care stringe informatii din penitenciare, care are o logica: daca tot ai infractorii strinsi la un loc, e bine sa ai urechea deschisa la ce discuta. Pe ceilalti, care se ocupau de spionat magistratii, i-a trimis acasa (au fost recuperati de sistem, securistii nu someaza niciodata) si a sigilat arhiva. Vi se pare ca ni s-a prabusit magistratura? Dimpotriva, abia acum vedem magistrati care ridica capul, care se organizeaza in asociatii, care lupta pentru standarde etice (vedeti aici cum mi-am bagat nasul in campania lor electorala). Problema cu serviciile ca SIPA la noi e ca nu functioneaza niciodata pentru ce au fost create - sa fie ciini de paza ai societatii - ci devin mereu buldogi de hartuiala in serviciul stapinilor. Acum, din SIPA a ramas doar arhiva, pe care se bat CSM si Ministerul Justitiei. Oricum, pentru magistratii tineri nu mai e relevant ce scrie acolo, ei au facut cariera in lumea post-SIPA. O lume mai buna. Deci, de la SIPA la "Doi si-un sfert". La ce ne trebuie? Hai sa ne gindim ce ar trebui sa faca acest serviciu. Sint trei functii teoretice: 1) Protectie interna. Adica tipii aia pe care ii urasc politistii din filmele americane. Aia de ii pazesc pe politisti sa nu fie corupti. Face "Doi si-unsfert" asa ceva? Daca da, o face prost. In plus, se bate pe calcaturi cu DGA. Adica Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne.
Daca am creat institutia asta cu bani, sprijin si la presiunea UE, hai sa o lasam pe ea sa faca politia politiei. Deci, pe politistii corupti in prinde DGA. 2) Resurse Umane (HR). Adica aia de fac dosarele de cadre. Asta ar trebui sa fie o operatiune transparenta, pe criterii clare, cu dosare accesibile publicului si, mai ales, autoritatilor locale, care trebuie sa colaboreze cu politistii controlati de la centru. Alternativa e cea a gunoiului: stringe "Doi si-un sfert" gunoi despre toti, promovam oameni pe criterii obscure si nu e clar daca ii alegem pentru ca au dosar curat sau tocmai pentru ca au dosar patat si sint santajabili. Deci, pe politistii betivi/prosti/psihopati ii prinde un departament de HR civil si transparent. 3) Intelligence. Din pacate nu exista un cuvint romanesc potrivit pentru asta. In cazul politiei, ar fi vorba despre munca de cules informatii despre retele infractionale. Aici discutia trebuie impartita in doua. Pentru infractorii mici, de cartier, asta o poate face sectoristul. Cum se si intimpla in realitate, sectoristii chiar fac intelligence la greu. Sectoristul stie care e cel mai probabil tip de ti-a furat oglinda la masina saptamina trecuta, nu e nevoie de un serviciu secret la minister pentru astea. In ce priveste retelele de criminalitate mare, acolo e alta poveste. Acolo e nevoie de intelligence organizat si structurat. Dar ma indoiesc ca o structura de tip "Doi si un sfert" la MAI e cea buna.
Daca tot avem DGA la Parchet , adica niste procurori care vizeaza exact crima organizata, de ce nu le dam si informatiile pe mina? La fel cu DNA pe partea de coruptie. De ce depind procurorii de interceptarile facute de SRI? Uite o intrebare buna. In concluzie, partea de intelligence pe criminalizate organizata trebuie luata de la "Doi si un sfert" si data pe mina procurorilor specializati pe criminalitate organizata. MAI este o structura administrativa, care face politici. Degeaba stringem acolo maldare de hirtii despre retele infractionale (desi, repet, SRI face mai bine asta in acest moment) daca acele informatii trebuie transmise catre procurori dupa un protocol complicat si doar daca vor muschii sefilor numiti de Voicu, Vanghelie si Oprea (ar fi cite ceva de spus si despre latura de agentie de informatii imobiliare a "Doi si-un sfert", doar domnul general de intendenta-ministru Apararii e si mare afacerist imobiliar).
Deci, in concluzie, "Doi si un sfert" e o chestie periculoasa, foarte periculoasa, care indeplineste prost niste functii care pot fi facute mai bine de catre altii. E nereformabila si necontrolabila. Trebuie desfiintata. Va promit solemn ca nu se va prabusi politia din Romania. Dimpotriva, asa cum a fost cu SIPA, e o sansa pentru curatire. Asta e analiza si parerea mea. Daca aveti ceva argumente PRO la intrebarea din titlu, va rog sa face-ti un comentariu aici
Care e lectia? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de incredere. Iar increderea nu se poate construi cind intram intr-o logica de "care o are mai mare!". La agentiile de informatii ma refer. Asta a fost partea politica.
Sa mergem la cea practica. Singurul serviciu secret desfiintat in Romania a fost SIPA, agentia de informatii de la Justitie. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistratilor. Functiona pe principiul securistic: adunam informatii de spre toti si tot, fara directie, fara obiective, si poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia sa stie cine cu cine se pupa, cine cu cine merge in vacante, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem sa stim ce ne fac magistratii.
Poate ar fi o idee buna in Suedia, dar nu la noi. Intr-o societate in care serviciile sint de capul lor, sa aduni gunoi despre toti inseamna sa construiesti pe un maldar de jeg bun de folosit impotriva cui ridica capul. A venit Monica Macovei si a desfiintat SIPA. A ramas un singur departament, cel care stringe informatii din penitenciare, care are o logica: daca tot ai infractorii strinsi la un loc, e bine sa ai urechea deschisa la ce discuta. Pe ceilalti, care se ocupau de spionat magistratii, i-a trimis acasa (au fost recuperati de sistem, securistii nu someaza niciodata) si a sigilat arhiva. Vi se pare ca ni s-a prabusit magistratura? Dimpotriva, abia acum vedem magistrati care ridica capul, care se organizeaza in asociatii, care lupta pentru standarde etice (vedeti aici cum mi-am bagat nasul in campania lor electorala). Problema cu serviciile ca SIPA la noi e ca nu functioneaza niciodata pentru ce au fost create - sa fie ciini de paza ai societatii - ci devin mereu buldogi de hartuiala in serviciul stapinilor. Acum, din SIPA a ramas doar arhiva, pe care se bat CSM si Ministerul Justitiei. Oricum, pentru magistratii tineri nu mai e relevant ce scrie acolo, ei au facut cariera in lumea post-SIPA. O lume mai buna. Deci, de la SIPA la "Doi si-un sfert". La ce ne trebuie? Hai sa ne gindim ce ar trebui sa faca acest serviciu. Sint trei functii teoretice: 1) Protectie interna. Adica tipii aia pe care ii urasc politistii din filmele americane. Aia de ii pazesc pe politisti sa nu fie corupti. Face "Doi si-unsfert" asa ceva? Daca da, o face prost. In plus, se bate pe calcaturi cu DGA. Adica Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne.
Daca am creat institutia asta cu bani, sprijin si la presiunea UE, hai sa o lasam pe ea sa faca politia politiei. Deci, pe politistii corupti in prinde DGA. 2) Resurse Umane (HR). Adica aia de fac dosarele de cadre. Asta ar trebui sa fie o operatiune transparenta, pe criterii clare, cu dosare accesibile publicului si, mai ales, autoritatilor locale, care trebuie sa colaboreze cu politistii controlati de la centru. Alternativa e cea a gunoiului: stringe "Doi si-un sfert" gunoi despre toti, promovam oameni pe criterii obscure si nu e clar daca ii alegem pentru ca au dosar curat sau tocmai pentru ca au dosar patat si sint santajabili. Deci, pe politistii betivi/prosti/psihopati ii prinde un departament de HR civil si transparent. 3) Intelligence. Din pacate nu exista un cuvint romanesc potrivit pentru asta. In cazul politiei, ar fi vorba despre munca de cules informatii despre retele infractionale. Aici discutia trebuie impartita in doua. Pentru infractorii mici, de cartier, asta o poate face sectoristul. Cum se si intimpla in realitate, sectoristii chiar fac intelligence la greu. Sectoristul stie care e cel mai probabil tip de ti-a furat oglinda la masina saptamina trecuta, nu e nevoie de un serviciu secret la minister pentru astea. In ce priveste retelele de criminalitate mare, acolo e alta poveste. Acolo e nevoie de intelligence organizat si structurat. Dar ma indoiesc ca o structura de tip "Doi si un sfert" la MAI e cea buna.
Daca tot avem DGA la Parchet , adica niste procurori care vizeaza exact crima organizata, de ce nu le dam si informatiile pe mina? La fel cu DNA pe partea de coruptie. De ce depind procurorii de interceptarile facute de SRI? Uite o intrebare buna. In concluzie, partea de intelligence pe criminalizate organizata trebuie luata de la "Doi si un sfert" si data pe mina procurorilor specializati pe criminalitate organizata. MAI este o structura administrativa, care face politici. Degeaba stringem acolo maldare de hirtii despre retele infractionale (desi, repet, SRI face mai bine asta in acest moment) daca acele informatii trebuie transmise catre procurori dupa un protocol complicat si doar daca vor muschii sefilor numiti de Voicu, Vanghelie si Oprea (ar fi cite ceva de spus si despre latura de agentie de informatii imobiliare a "Doi si-un sfert", doar domnul general de intendenta-ministru Apararii e si mare afacerist imobiliar).
Deci, in concluzie, "Doi si un sfert" e o chestie periculoasa, foarte periculoasa, care indeplineste prost niste functii care pot fi facute mai bine de catre altii. E nereformabila si necontrolabila. Trebuie desfiintata. Va promit solemn ca nu se va prabusi politia din Romania. Dimpotriva, asa cum a fost cu SIPA, e o sansa pentru curatire. Asta e analiza si parerea mea. Daca aveti ceva argumente PRO la intrebarea din titlu, va rog sa face-ti un comentariu aici
duminică, 3 octombrie 2010
Dialogul javrelor
O nouă expresie se pare că şi-a făcut culcuş în limbajul cotidian actual, care vine să completeze şi aşa bogatul vocabular folosit pe scena social politicului din România. Indiferent dacă e vreun miting sau vreo serbare populară, acest cuvânt începe să prindă contur tot mai puternic şi ce e mai interesant e că nu a fost utilzat de vreun birjar sau vreu suporter al vreunei echipe de fotbal.
În ultimele zile, urechile prezentului nostru au fost poluate fonic de expresia devenită încet încet parte a cotidianului şi anume „javră”. Primii au fost poliţiştii, care la mitingul de vineri, 24 septembrie, i-au făcut o cerere conducerii statului, apelând la sloganul „Ieşi afară, javră ordinară”. Sloganul nu a rămas fără urmări, găsindu-se chiar primari care să apeleze la acest substantiv, dar în cu totul alt context, folosindu-l chiar propriilor votanţi, chiar la o manifestare publică, unde replica „Sunteţi nişte javre” a monopolizat momentul festiv.
Pestriţ a mai ajuns limbajul folosit de unii, când îi mai lasă nervii, chiar dacă alţii au pus bazele acestui limbaj colorat, cu expresii de genul “Măi, animalule” sau “Ţigancă împuţită”. Nici pe plan local nu ducem lipsă de astfel de lingvişti de tip nou, care au găsit de cuviinţă să-l folosească cu diferite prilejuri. (Ştiţi voi la cine mă refer). Mare e gura ta Doamne, şi mulţi au prins un loc la staţia de amplificare să-şi spună tot păsul, sau să intre într-un dialog cu cel de lângă el. La aşa situaţie economică şi morală pe care o avem, aşa şi verbalul începe să se dezvolte, care prinde pe zi ce trece noi forme de exprimare.
Se pare că bunul simţ al dialogului, a ajuns o specie pe cale de dispariţie, înlocuită de o “javră” de tip nou, care se mulează perfect pe tabieturile unora pentru a transmite un mesaj care a intrat în preocupările celor care în loc să tacă şi să facă, fac exact pe dos, cocoţaţi pe o nesimţire fără de margini.
În ultimele zile, urechile prezentului nostru au fost poluate fonic de expresia devenită încet încet parte a cotidianului şi anume „javră”. Primii au fost poliţiştii, care la mitingul de vineri, 24 septembrie, i-au făcut o cerere conducerii statului, apelând la sloganul „Ieşi afară, javră ordinară”. Sloganul nu a rămas fără urmări, găsindu-se chiar primari care să apeleze la acest substantiv, dar în cu totul alt context, folosindu-l chiar propriilor votanţi, chiar la o manifestare publică, unde replica „Sunteţi nişte javre” a monopolizat momentul festiv.
Pestriţ a mai ajuns limbajul folosit de unii, când îi mai lasă nervii, chiar dacă alţii au pus bazele acestui limbaj colorat, cu expresii de genul “Măi, animalule” sau “Ţigancă împuţită”. Nici pe plan local nu ducem lipsă de astfel de lingvişti de tip nou, care au găsit de cuviinţă să-l folosească cu diferite prilejuri. (Ştiţi voi la cine mă refer). Mare e gura ta Doamne, şi mulţi au prins un loc la staţia de amplificare să-şi spună tot păsul, sau să intre într-un dialog cu cel de lângă el. La aşa situaţie economică şi morală pe care o avem, aşa şi verbalul începe să se dezvolte, care prinde pe zi ce trece noi forme de exprimare.
Se pare că bunul simţ al dialogului, a ajuns o specie pe cale de dispariţie, înlocuită de o “javră” de tip nou, care se mulează perfect pe tabieturile unora pentru a transmite un mesaj care a intrat în preocupările celor care în loc să tacă şi să facă, fac exact pe dos, cocoţaţi pe o nesimţire fără de margini.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)