LA MULTI ANI!

LA MULTI ANI cu bucurie! Casa, casa sa va fie, Masa, masa sa ramaie Iar in jurul ei sa vie Oameni buni, de omenie, Sa v-aduca veselie, Ganduri bune, cumpatate si urari de sanatate/ Zile multe si prospere, de la Dumnezeu putere/ Sa invingeti relele ce va-ncurca vietile!

Integrarea romilor, o prioritate a viitoarei preşedinţii ungare a Uniunii Europene

Guvernul conservator ungar condus de Viktor Orban doreşte ca integrarea romilor la nivel european să fie una dintre priorităţile preşedinţiei ungare a UE.

La nivel european există aproximativ zece milioane de romi , grupul minoritar cel mai numeros şi cel mai discriminat, conform rapoartelor Comisiei Europene şi Parlamentului European.
Aproximativ două milioane de romi sunt în România, 800.000 în Bulgaria şi în Spania. În Franţa, sunt 400.000 de persoane considerate romi sau nomazi, iar în Italia, aproximativ 140.000. Importante grupuri de romi trăiesc în Slovacia şi în spaţiul fost iugoslav.
Romii sunt la origini un popor nomad, strămoşii lor plecând din nord-vestul Indiei în secolul XI, fiind capturaţi şi vânduţi ca sclavi în Asia Mică. Fără un teritoriu delimitat, romii au fost supuşi unui proces forţat de sedentarizare, în Europa, în secolul al XVI-lea. În România, au fost sclavi până în 1856.
Romii, consideraţi şi acum indezirabili în Europa, sunt în proporţie de 90 la sută sedentari, confruntându-se cu un şomaj ridicat, cu sărăcie, nivel scăzut al şcolarizării şi o speranţă de viaţă mai scăzută cu 10-15 ani faţă de restul populaţiei europene.
Romii luptă pentru recunoaşterea "genocidului uitat", după ce 250.000 - 500.000 de romi, care erau consideraţi "rasă inferioară", au fost masacraţi de nazişti în al II-lea Război Mondial.
În Ungaria, atacurile violente care i-au vizat pe romi în perioada 2008 - 2009 s-au soldat cu şase morţi, inclusiv un copil de patru ani.

Fir-aţi ai dracu de securişti!

Serviciile secrete din România au rămas, incontestabil, deocamdată cea mai serioasă ameninţare la adresa securităţii naţionale. Iar asta pentru că nu există nicio regulă ca odată ieşiţi la pensie din serviciile secrete sau trimişi la plimbare, securiştii să tacă dracului din gură şi să nu mai ameninţe cu tot soiul de circăreli ca informaţii confidenţiale. Sigur, faptul că au fost adunate informaţii despre mine şi despre viaţa mea intimă reprezintă, incontestabil, un atac flagrant şi fraudulos la democraţie. Ştie toată lumea chestia asta. Numai că mă îndoiesc la modul cum nu se poate mai sincer că după anul 2007 s-a mai întâmplat treaba asta. Şi atunci m-au urmărit şi ei pe unde au putut: pe site, pe Facebook, pe colo, pe dincolo, curioşi nevoie mare ce mai am eu prin cap şi care sunt noutăţile legate de persoana mea, că acum dacă tot s-au ocupat de mine şi au cam rămas fără obiectul muncii, e ca un roman pe care nu-l citeşti decât până la jumătate şi parcă îţi pare rău! Sigur, anti-Patriciu şi pro-Iliescu, aceşti securişti de duzină nu fac nimic altceva decât să confirme bănuielile mele cum că anchetele mele referitoare la Dinu Patriciu ca victimă a KGB şi GRU chemat încoace de Ion Iliescu sunt cum nu se poate mai autentice. Încă o confirmare, trebuie să recunoaştem.

Dacă nu seria mea de anchete legată de "mafia din energie" ce dracului de altceva putea să-i enerveze atât de tare pe aceşti securişti de trei lei? Asta i-a enervat, sigur că asta, iar în tentativa de omor din anul 2005 este implicat şi un fost mare securist, consilier al lui Ion Iliescu, în persoana lui Grigore Arbore-Popescu, deci mi se pare normal să se simtă stingheri. Groaza lor cea mai mare este că eu chiar am cum proba toate aceste lucruri! Pe când ei, anonimi, desigur, au impresia că dacă mai scriu pe forumuri din amintiri despre viaţa mea privată prezentă în dosarul de la Securitate, au făcut mare rahat. N-au făcut nimic, desigur! Dar ei, cei şcoliţi la vechea şcoală de partid, probabil că aşa îşi imaginează! Eroare şi prostie! Doar nişte securişti proşti şi învechiţi, care, atunci când au plecat din Securitate nu li s-a pus în vedere că n-ar trebui să procedeze aşa. Ce să le faci? Să-i împuşti? Nu, nici pomeneală! Ci să-i arestezi pe toţi! Nu de alta, dar câte rahaturi infracţionale or mai avea la activ, Dumnezeu cu mila. Sper ca noii oameni, tinerii din serviciile secrete să tranşeze toate aceste lucruri cât mai degrabă! Ca să nu mai existe scurgeri de informaţii despre nimic pe forumuri. Nu că mi-e frică. Frică nu mi-e. Numai că nu-i frumos. În definitiv, e treaba mea şi pe cine am iubit, şi pe cine nu, şi dacă ne-am certat şi dacă nu. A mea şi a respectivelor persoane. Nu e deloc treaba Securităţii să se mai implice în chestia asta! Ceea ce-i deranjează cel mai tare, însă, pe aceşti nenorociţi este că au devenit din spioni spionaţi. Şi la modul în care se comportă, cum dracului să nu fie o problemă de siguranţă naţională!? Păi, eu vorbesc despre crimă, alţii îmi scot pe forum numele celor cu care m-am culcat, că doar nu era să stau fată mare până la 30 de ani! Bravo, bă! Fiv-ar rasa a dracului de proşti! Am ajuns cu site-ul meu un fel de WikiLeaks pentru foştii securişti înlăturaţi din Securitate! N-au ce face oamenii ăştia! Îşi consumă energia de pomană cu mine! Pentru că altfel nu pot să-mi explic. Deocamdată tac, încă tac şi tac multe, dar şi când m-oi apuca să vorbesc, tot oi vorbi! Ehe! Să mai insiste puţin că sunt "nebună", că le arăt eu lor numai "nebunie". Vă daţi seama câţi bani de la bugetul statului s-au dus pe fundul meu, în timp ce eu muream de foame! Bani de la bugetul statului, domnule George Maior. Ca să afle ce? Cu cine mi-era drag să stau noaptea în pat, nu-i aşa? Pocitaniile dracu! Sigur, am înredere în serviciile secrete româneşti. Dar am încredere în servicii, în niciun caz în Securitate! Fir-ar a dracu să fie de Securitate! A ajuns să-mi ţină cont ce relaţii am avut şi ce nu mai ceva ca soacra. Ptiu, drace, piei Satană!

sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101203185627673

Când toţi bandiţii vorbesc despre Justiţie...

Când mafia srtrigă mafia, cercul este unul vicios. Bineînţeles. Din nefericire, la fel se întâmplă de o bună bucată de vreme în România, adică de ceva ani buni. Ultima poantă sau glumă proastă aş putea spune este cea a lui Dan Voiculescu care cere o reacţie a CSM faţă de declaraţiile Elenei Udrea referitoare la magistraţi, Dan Voiculescu însuşi având mari probleme cu Justiţia, dar şi relaţii probabil pe acolo, prin Justiţie, suficient de multe încât să nu i se întâmple nimic. De ceva ani buni numai mafia strigă: Mafia, ceea ce este şi dizgraţios, şi nedemn, iar România este în derivă. Sigur că declaraţiile Elenei Udrea au fost nepotrivite şi chiar isterice, aş putea spune, numai că dacă Dan Voiculescu este cel care a avut o reacţie la asta, cel mai bine ar fi pentru noi, ceilalţi, care nu am comis infracţiuni să stăm deoparte şi cum în România nu mai avem nici măcar loc să stăm deoparte de ei, cel mai bine ar fi să emigrăm cu toţii în Congo. Dă-o dracului de treabă!

"Am receptat cu ingrijorare o declaratie recenta a unui ministru in functie, doamna Elena Udrea, care considera ca degradarea spatiului public este cauzata, in mare masura, de o intelegere gresita de catre justitie a rolului si atributiilor pe care le are. In mod evident, nu identitatea, nici apartenenta politica, ci statutul public al persoanei care emite asemenea consideratii pericliteaza independenta sistemului de justitie", se arată într-o scrisoare deschisă adresată CSM. Oricine era abilitat să se simtă revoltat şi să adreseze o asemenea scrisoare CSM-ului, mai puţin Dan Voiculescu, alias Felix. Mai puţin el, care, la rândul său, repet, nu are nicio altă legătură cu Justiţia decât aceea de inculpat. E evident. Elenei Udrea nu i-au ieşit ploile, traficul de influenţă a funcţionat şi el, dar nu chiar la orice tâmpenie şi la orice hachiţă de-a sa şi uite aşa a ajuns să zbiere ca proasta în piaţă. Iar Dan Voiculescu şi mai prost. Auzi tu! Taman el să adreseze scrisoare deschisă pe această temă!! Piei satană!

sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=2010120221051981

Antonescu în război cu Ponta. Ce-am avut și ce-am pierdut

Se pare că, într-un final, Crin Antonescu a înțeles măcar o parte din regulile boxului: degeaba lovești într-un adversar căzut și asta după ce arbitrul a dat stingerea. Nu ai cum să obții ceva în plus: cel mult niște fluierături de la galerie. Iar un PDL care mizează pe Falcă pentru președenția partidului, pe Udrea ca șef și candidat la Primăria București și care îl reconfirmă cu 97% pe Solomon ca șef de filială e la pământ și nu are cum să se ridice, oricât ar gesticula și ar striga pe marginea ringului Baconschi ori Cristian Preda. E drept, situația e ciudată, pentru că arbitrul nu a dat încă stingerea, chiar dacă a trecut cu numărătoarea nu de 10, ci de o sută și ceva.

Adversarul real se află însă în colțul roșu, la propriu și la figurat, și nimeni nu se sinchisește să-l împiedice să-și construiască ”un sistem mai bun ca al lor” (în ce sens ”mai bun”, se știe încă din dimineața de 7 decembrie 2009). Nederanjat de cineva, Ponta a crescut aproape liniar până în momentul ultimei moțiuni de cenzură. Avântul luat l-a făcut să se împiedice, dar redresarea e rapidă, iar problema cea mai mare nu vine din faptul că Ponta și PSD cresc, ci că acest lucru se întâmplă fără a avea oponenți reali, fără a exista vreo presiune externă. În aceste condiții, PSD nu are niciun motiv să se reformeze, baronii locali (și centrali) pot dormi liniștiți: nu există niciun motiv ca Ponta să deschidă un război cu ei, atâta vreme cât lucrurile merg pe calea cea bună.

Agresivitatea din ultimul timp a lui Crin Antonescu la adresa lui Ponta și a PSD nu poate fi dăunătoare. Ponta și PSD sunt vulnerabili, atâta vreme cât defilează tot cu vechea gardă: Iliescu, Năstase, Hrebenciuc, Dragnea plus șefii din teritoriu. Venită târziu, dar nu ”prea târziu”, această presiune ar putea crea deranj în lumea prea liniștită la ora actuală a PSD-ului. Și, în condițiile în care alianța conjuncturală dintre PNL și PSD, având la origine doar adversarul comun, nu a reușit să aibă rezultate vizibile, să producă o alternativă plauzibilă și coerentă la actuala guvernare, de pierdut nu se pierde nimic. E drept, nu există vreo garanție că un război între Ponta și Antonescu poate duce la un astfel de rezultat final. Dar măcar merită încercat.
sursa: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/antonescu-in-razboi-cu-ponta-ce-am-avut-si-ce-am-pierdut-55277.html

Mai e cumva România un stat de drept?

Criza economică nici nu ar fi existat pentru români, dacă măsurile proaste nu ar fi accentuat-o. Criza instituţională nu are nicio legătură cu criza economică din România. A fost, a existat dintotdeauna, dar niciodată nu a fost atât de accentuată ca acum. Acum este mai pregnantă ca oricând, pentru că exact cei chemaţi să respecte legea, din nefericire nu fac nimic altceva decât să o batjocorească. Dacă sunt menţinuţi în funcţii oameni lipsiţi de minima credibilitate, dacă blocajul instituţional este evident, dacă traficul de influenţă a devenit o regulă şi niciodată nu a fost mai făţiş ca acum, e clar că nu se mai poate vorbi despre România ca despre un stat de drept, ci ca despre un balamuc genenralizat în care nimeni nu mai are chef să mai respecte nicio regulă, nicio lege. Pentru noi, pentru români se poate spune că taman acum s-a întors lumea cu fundul în sus. Valori perene sunt călcate în picioare, chiar şi legile firii sunt încălcate din cauza prostiei. Ca acum, niciodată nu ne-a fost mai rău. Iar situaţia se deteriorează, din nefericire, de la o zi la alta. Cu cât se deteriorează mai rău situaţia din România, cu atât nesimţirea face ca cei direct implicaţi în acest dezastru şi direct responsabili de acest dezastru să se agaţe şi mai tare de putere. Traian Băsescu a reuşit să distrugă România prin prostie. Sigur, şi alţii au fost hoţi, dar nu au fost hoţi chiar atât de proşti şi de nesimţiţi. Toată lumea spune un lucru cum nu se poate mai logic, ei o ţin pe-a lor, indiferent de consecinţe, indiferent de peste câte cadavre calcă.

Pe de altă parte, nici opoziţia nu este mai brează. Cu cât situaţia este mai dramatică la putere, cu atât cei din opoziţie devin mai nebuni şi mai nesimţiţi. E cazul lui Crin Antonescu, exact omul de care NU aveam nevoie. Opoziţia ar trebui să fie aptă să preia frâiele ţării după acest dezastru, să se opună în mod pertinent şi constructiv, fără obsesii, acestui dezastru. Ce face opoziţia? Parcă a înnebunit. PSD vine cu nişte măsuri populiste şi socialiste de te doare capul şi în care nu ai niciun fel de încredere, iar PNL nu vine nici măcar cu atât, ci cu o nebunie totală şi absolută. Sigur că principalul motiv pentru care instituţiile statului sunt atât de decredibilizate este reprezentat de batjocura faţă de cetăţean. Balamucul este total. Este tot ceea ce poate să facă Traian Băsescu. Serviciile secrete încă nu s-au debarasat de meteahna de a susţine conducătorul şi de a spune că reprezintă şi apără siguranţa naţională, iar totul începe, mai ales în vreme de criză, să devină pur şi simplu apocaliptic. A existat dispreţ din partea autorităţilor faţă de cetăţean întotdeauna. Un dispreţ atât de mare, însă, nu a existat niciodată. Sigur că nici Parlamentul nu mai poate reprezenta nimic pentru nimeni, din moment ce singurul care primează în Parlament e circul, sigur că Guvernul e mai josnic decât Parlamentul. Parlamentul, după o lege bună, proastă de uninominal măcar a fost ales, Guvernul îşi bate şi mai tare joc de noi decât Parlamentul, iar Guvernul ăsta nu a fost ales de nimeni, deci nu are ABSOLUT NICIUN FEL DE LEGITIMITATE. Cu 5% încredere a cetăţenilor în Guvern şi în măsurile luate de acesta, este clar că nu ar mai trebui să se mai agaţe nimeni de putere. N-o să vezi. Din nefericire, situaţia nu se va îmbunătăţi prea curând. Nebunia este totală. Justiţia, la rândul ei, îşi bate joc de români. Românii chiar nu văd că dintr-un şir al dracului de mare de corupţi NICIUNUL nu a plătit în faţa legii? Ce autoritate să mai aibă Justiţia pentru treburile lor mărunte? Niciuna. Unul din cinci români sunt consideraţi infractori, în clasa politică, la dracu, taman acolo, nimeni nu e infractor, domnule. Cine ce încredere să mai aibă în Justiţie? BNR-ul, în ciuda circului imens pe care îl face întru manipulare, este direct responsabilă pentru dezastrul în care ne aflăm. Nimeni nu mai are încredere în Mugur Isărescu, pentru că nimeni nu e chiar atât de cretin încât să nu-şi dea seama că elucubrează. Actul de educaţie şi cel de sănătate sunt din ce în ce mai proaste. Tot ce e al statului, tot ce e public e complet decredibilizat. Instituţia Bisericii are încă o mare credibilitate în rândul românilor dintr-un singur motiv: NU e politizată, nu aparţine de stat, deci e altceva decât statul. În Armată poţi avea încredere, pentru că nu interacţionezi zilnic cu armata. E ca la fotbal, o chestiune de prestigiu românesc, dar dacă stai să cauţi bine inclusiv Armata are o serie de neajunsuri. Internele sunt, de asemenea, decredibilizate, pentru că de acolo pleacă spre Justiţie şi dosarele, dar şi şpaga, iar atiudinea este aceeaşi de dispreţ faţă de români. Lipsa de motivaţie în a-şi face datoria şi de a nu lua şpăgi este aceeaşi ca şi în cazul medicilor, procurorilor sau judecătorilor. Toată lumea ştie că descrierea mea de mai sus este perfect reală, iar tabloul este complet. Cu toate acestea, aşa cum spuneam, situaţia se înrăutăţeşte. Nu e numai vina lui Traian Băsescu pentru asta, ci şi a mogulilor. Clar. Pentru că nu au oferi nicio alternativă viabilă la Traian Băsescu, ci nişte circăreli de te cruceai. Mai e, în aceste condiţii de haos şi de nelegiuire generalizare România un stat de drept, un stat democratic? Nici pomeneală. România se macină pe ea însăşi şi nimeni nu vrea să încerce să spună acestei situaţii: stop! Cei din clasa politică nu au interesul, normal, cei din serviciile secrete servesc interese antinaţionale, precum cele ale FMI, iar românul e atât de blând şi de prost încât nu iese în stradă, iar dacă ies sindicatele, nu au habar împotriva a ce să protesteze: împotriva Guvernului sau a FMI, împotriva Puterii sau a întregii clase politice? Ei, e limpede că românul ar trebui să deschidă bine ochii şi să nu se mai lase manipulat. Să identifice mai întâi cauzele acestui dezastru şi să le combată pe acelea, în loc să se grăbească să înlăture efectele. Problema de fond rămâne: dacă toate partidele susţin acordul cu FMI, situaţia nici nu se va rezolva, dacă toată lumea spune că puterea e de vină, iar în opoziţie sunt numai îngeri, consecinţa este că opoziţia va ajunge la putere, iar dezastrul va continua. Nu se va întâmpla nimic. Iar va fi înlocuit un clan mafiot cu altul, iar România nu va mai ajunge niciodată la liman. Ar fi timpul să ne dăm seama de toate acestea şi să spunem: STOP! De toate astea cu toţii ne-am săturat şi, cu toate astea, atunci când cerem numai Jos Guvernul nu ştim ce cerem. Jos Guvernul cu FMI cu tot şi jos PDL-ul cu opoziţie cu tot! Numai atunci când vom realiza treaba asta, vom fi, cu siguranţă salvaţi. Probabil că peste 100 de ani, România va deveni, în sfârşit, un stat de drept, o democraţie. Deşi nici măcar atâta lucru nu e sigur şi de data asta nu glumesc!

sursa:  http://opiniicetatenesti.com/

Eşec pe toată linia al liderului paranoiei din politica românească, Crin Antonescu, la aşa-zisele "consultări" de ieri!

Negocierile iniţiate de Crin Antonescu, bineînţeles că au fost un eşec. Mă mir, mă mir al dracului de tare cum de a avut puterea să recunoască treaba asta. Nu au venit decât reprezentanţii PSD-ului şi, desigur, evident, că şi aceia s-au arătat al dracului de nemulţumiţi de prestaţia caraghiosului, mai ales după ce de dimineaţă dădea în Victor Ponta cu nişte aberaţii de stăteai să te cruceşti, de paranoic, iar acum ar fi vrut să negocieze cu el ce anume? Sigur, sunt ferm convinsă de faptul că PSD nu este deloc un partid inatacabil. Numai că intervin două probleme: taman aliatul entuziast al PSD să atace PSD mi se pare ridicol şi a doua NICI POMENEALĂ CA VICTOR PONTA SĂ FIE ATACAT CU LUCRURI PERTINENTE!!!! A-L ATACA PE VICTOR PONTA, NU PE BAZA PROGRAMULUI DE GUVERNARE PREZENTAT, COMUNIST ŞI AIURISTIC, CI A-L ATACA CU DEFECTELE PE CARE CHIAR CRIN LE ARE: CĂ E FRUSTRAT, COMPLEXAT ETC, MI SE PARE SCHIZOFRENIE PURĂ!

Sigur, pe baza programului prezentat, o aberaţie stupidă, Crin Antonescu nu-l poate ataca pe Victor Ponta. Din simplu motiv că nu se pricepe la economie, nimeni din jurul său nu se pricepe, inclusiv programul PNL e cel puţin la fel de prost. Cu lucruri pertinente, Crin Antonescu nu-l poate ataca pe Victor Ponta. Şi atunci, ca şi cum nu am fi sătui de circ, îl atacă cu circ. Ce relevanţă are pentru românul nemulţumit de actuala guvernale că Antonescu afirmă ca un paranoic cum că Victor Ponta ar fi frustrat? N-are ce face? Păi, să se interneze. Repet soluţia! Bineînţeles că Victor Ponta nu a venit la aceste întâlniri. Ar fi fost chiar stupid dacă ar fi făcut-o! Ce să facă, ce să negocieze un om sănătos la cap cu un nebun, pentru că aici nu mai putem vorbi nici despre parteneri de opoziţie, nici despre liberalism versus socialism, nici despre competiţie între două partide, ci pur şi simplu despre acest lucru: despre un om sănătos la cap versus un om care nu este! Ce să faci cu omul care nu e sănătos la cap? Liviu Dragnea declara că s-a stabilit ca declaraţiile să fie mai temperate, iar asta după ce Crin Antonescu a fost bine muştruluit. De fapt, era o problemă de rezolvat în coaliţia de opoziţie. Normal că nu a participat niciun reprezentant al puterii, pentru că nu avea ce anume să caute în bucătăria lor internă. Nu ştiu de ce a venit Călin Popescu-Tăriceanu. Ca să discute ce? Nu cred că era relevant pentru el să se implice. "Regret că un demers sincer şi serios a eşuat, din lipsă de orice disponibilitate de dialog a Puterii", a declarat Crin Antonescu la finalul "discuţiilor". Ei, hai să nu ne jucăm de-a ţurca cu ridicolul. Totuşi, ce Dumnezeu! Dacă îl imită pe Traian Băsescu când refuză de fiecare dată să participe la consultările de la Cotroceni, nu e retabil decât un singur lucru: probabil că din cauza paranoiei, Crin Antonescu nu mai ştie, însă, cu certitudine, deocamdată Traian Băsescu este preşedintele României şi nu el!

sursa: http://opiniicetatenesti.com

Cine a omorât voia bună?

Printre ştiri despre criză, salarii diminuate, concedieri şi creşteri de preţuri, românii au pierdut voia bună. Nu ştiu cum am uitat să mai râdem, să facem haz de necaz în buna tradiţie românească. Bulă, Gigel, Ion, Maria sau alte personaje tradiţionale de bancuri şi glume au dispărut de pe firmament. Acum vorbim cu toţii la aprozar, la pâine sau la farmacie despre Boc, Băsescu, parlamentari şi alte personaje asemenea. Şi vorbele despre aceştia sunt pline de of, pigmentate cu o înjurătură sau un scuipat. Pe vremea lui Ceauşescu oamenii au ştiut să supravieţuiască prin umor. Bancurile cu iz politic la adresa conducătorului se spuneau la colţ de stradă sau la coadă. Erau atent mascate sub nume de cod, dar toată lumea ştia despre cine este vorba. Se râdea de tot ceea ce îi nemulţumea pe români.
Acum am uitat să mai râdem, să mai facem haz de necaz şi avem parte de necazuri multe. Supravieţuirea noastră ca naţie stă în capacitatea de a râde de ceea ce ni se întâmplă. Aşa am trecut prin cele mai grele momente ale istoriei noastre naţionale. Mai aveam şi mândrie, dar asta este altă poveste, oricum şi ea este pierdută.
De ce să ne mai batem capul cu votul parlamentarilor furat ori eronat? De ce să ne mai mâncăm nervii cu deciziile inumane ale unui Guvern? De ce să ne mai enervăm când auzim inepţiile unui Preşedinte? Mai bine să râdem! Vă dau eu un prim exemplu, voi puteţi veni cu altele: glume, bancuri, orice ne face să râdem.Bancul meu favorit cu actuala clasă politică sună aşa:
,,Băsescu şi Boc într-o barcă în largul mării înfuriate. Un val puternic răstoarnă barca.
Întrebare:
- Cine scapă?
Răspuns:
- România!"
Să râdeţi bine!

Efectele diminuării Boc

Profesorii au primit de curând primul fluturaş de salariu care evidenţiază ,,diminuarea Boc” de 25%. Deşi intrată în plată de la 1 iulie, datorită vacanţei, profesorii nu au putut vedea exact cât le-a mai rămas din salariu. Şoc şi groază, cum ar spune un realizator TV. Când au văzut salariile de mizerie, profesorii s-au gândit dacă are sens să mai meargă la serviciu. Un informatician din nordul Transilvaniei a inclus în programul de contabilitate, care calculează salariile profesorilor, linia ,,diminuarea BOC”. Dar diminuarea nu a lovit doar în profesori. Angajaţii de la Finanţe au ieşit în stradă. Alţi bugetari îi urmează în toată ţara. Primul-ministru apare la televiziunea publică şi ne linişteşte că nu este nimic. Dar România, şi Sibiul asemenea, fierbe. Toamna şi apropierea iernii agită spiritele prin costurile mari pe care le generează. În tot acest context agitat delegaţia FMI va veni să ne inspecteze.
Profesorii, inspectorii, medicii, poliţiştii şi toţi bugetarii au devenit ciuca bătăii pentru Guvern. Au grijă şi preşedintele şi premierul şi miniştrii să îi transforme în nişte monştri, care vor bani mulţi pe timp de criză. De fapt vor ca restul românilor, un salariu decent pentru munca prestată. Cine este de vină că România se scufundă în birocraţie? Bugetarii sau guvernanţii? Cine a creat legile şi ordonanţele care cer acte peste acte. Când intri la un funcţionar în birou îl vezi după un morman de hârtii. Cine nu ştie ce înseamnă meseria crede ce zice Boc şi Băsescu. ,,La sapă cu ei!”, auzi şi acum, ca în anii 50 când intelectualii erau duşi la canal spre re-educare.
Cineva m-a întrebat dacă am eu soluţia pentru ieşirea din criză a ţării. Nu sunt Mafalda şi nu este nici rolul meu să guvernez România. Dar o soluţie la mintea cocoşului este cea aplicată de vecinii din estul Europei: relansarea economiei prin reducerea fiscalităţii şi a birocraţiei.

Jeffrey Franks: Am avut discutii intense si dure la Bucuresti, consideram ca Romania va inregistra crestere economica in 2011

Seful delegatiei Fondului Monetar la Bucuresti, Jeffrey Franks, a declarat, sambata, ca reprezentantii institutiei financiare internationale l-au pus la curent pe seful statului in legatura cu optiunile existente si actiunile necesare "pentru a putea merge inainte", mentionand ca institutia considera ca Romania va inregistra crestere economica in 2011, potrivit Mediafax. "Am avut cateva discutii intense si dure" la Bucuresti, insa exista o colaborare buna cu autoritatile si se va ajunge la o intelegere, declarase, anterior, la intalnirea de sambata dimineata cu Traian Basescu, oficialul FMI.

Declaratiile lui Jeffrey Franks:

• Am avut cateva discutii intense si dure aici si cred ca suntem in postura de a ajunge la o intelegere si a trage concluziile vizitei noastre aici.

• Asa cum stiti, au fost provocari aici in Romania in ultimele cateva luni, dar pasii au fost facuti pentru a merge inainte. Suntem in a sasea etapa a colaborarii noastre, avem o cooperare foarte buna cu Banca Nationala, cu ministrul de Finante si in aceasta vizita multi ministri s-au implicat in discutii.

• Am discutat cu presedintele Basescu toate... L-am pus la curent cu toate discutiile pe care le-am avut pana acum si cu toate optiunile pe care le avem si actiunile pe care trebuie sa le luam pentru a putea merge inainte. Am avut un bun schimb de puncte de vedere cu el. Am discutat in termeni generali obiectivele noului acord si vom discuta in detaliu cand vom reveni in vizita urmatoare.

• Credem ca da, cresterea (economica, n.red) va fi pozitiva anul viitor.

• Am avut un schimb de pareri extrem de interesant si productiv cu PNL. Cred ca suntem de acord ca este important ca in lunile care urmeaza sa lucram cu toate partidele politice pentru a veni cu cele mai bune idei pentru viitorul acord cu Comisia Europeana, FMI si Banca Mondiala. Vom continua dialogul cu partidele in viitor pentru a lua idei de la liberali si social-democrati si de la toate partidele politice asupra a ceea ce putem face mai bine pentru a ajuta la cresterea economica a Romaniei.

Delegatia FMI la Bucuresti a fost primita, sambata dimineata, de presedintele Traian Basescu la Palatul Cotroceni, iar dupa-amiaza s-a intalnit cu reprezentantii PNL.

sursa: http://economie.hotnews.ro/

Consens politic Putere - Opoziţie împotriva FMI

Atât liderii Puterii, cât şi cei ai Opoziţiei susţin că nu vor vota modificările cerute de FMI pe Ordonanţa creditelor . Parlamentarii din Comisia de buget îl acuză pe Jeffrey Franks, şefu

Atât liderii Puterii, cât şi cei ai Opoziţiei susţin că nu vor vota modificările cerute de FMI pe Ordonanţa creditelor . Parlamentarii din Comisia de buget îl acuză pe Jeffrey Franks, şeful misiunii Fondului în România, că face lobby pentru bănci.

Presiunile făcute de Fondul Monetar Internaţional (FMI) pe Ordonanţa 50 a născut nemulţumirea politicienilor, care atenţionează că nu vor vota după cum le dictează finanţatorul extern. Nici partidele de la Putere şi nici cele din Opoziţie nu s-au arătat dispuse să accepte vreun compromis negociat cu FMI. Reprezentanţii Fondului au condiţionat acordarea unei noi tranşe din împrumut de modificare Ordonanţei, în favoarea băncilor.

l misiunii Fondului în România, că face lobby pentru bănci.

Presiunile făcute de Fondul Monetar Internaţional (FMI) pe Ordonanţa 50 a născut nemulţumirea politicienilor, care atenţionează că nu vor vota după cum le dictează finanţatorul extern. Nici partidele de la Putere şi nici cele din Opoziţie nu s-au arătat dispuse să accepte vreun compromis negociat cu FMI. Reprezentanţii Fondului au condiţionat acordarea unei noi tranşe din împrumut de modificare Ordonanţei, în favoarea băncilor.

Ce-a fost şi ce-a rămas din Geoană, fără părtinire

Am citit interviul acordat de Mircea Geoană pentru ziarul Adevărul ieri. L-am citit. N-o să fac prea multe comentarii, pentru că foarte multe nici nu am de comentat la limbajul acela de lemn, care nu spune nimic, decât dacă vreau să fac bâză de el până mâine dimineaţă. Şi cred că sunt suficient de obosită şi de plictisită ca să nu fie cazul totuşi de aşa ceva, pe de-o parte, iar pe de alta, consider că Mircea Geoană oricum nu mai are absolut nimic de spus. Totuşi câteva consideraţii sumare voi face şi anume aş vrea să scriu ce părere are despre vizita sa de la Moscova de anul trecut: "A fost o intensă utilizare a unei vizite absolut fireşti în scop electoral. Iar aici domnul Băsescu şi maşinăria sa de propagandă, inclusiv maşinăria sa statală sunt destul de pricepuţi la aşa ceva. Cred că trebuie restabilit un dialog normalizat între Bucureşti şi Moscova. Iar ceea ce nu s-a putut face la nivel de preşedinte sau de guvern s-a putut face pe canal parlamentar. Întotdeauna, acesta poate fi activat fără mari riscuri de a angaja politica oficială a statului român. Există în acest moment şi a exista în clipa respectivă o dorinţă de a relansa un canal oficial de dialog între cele două capitale.

Vizita mea a fost vorbită cu ministrul de externe român de atunci, Cristian Diaconescu şi anunţată instituţiilor statului. Am fost cu SPP-ul după mine, m-am văzut cu ambasadorul României la Moscova. N-am fost incognito acolo, am fost într-o vizită oficială, într-o încercare de a stabili un raport normal între două parlamente şi între două ţări. Cred în continuare că absenţa dialogului este o dovadă de lipsă de sofisticare, pentru că şi cei mai aprigi duşmani găsesc uneori un canal de comunicare", susţine Mircea Geoană şi haideţi să le luăm pe rând. Nici vorbă că maşinăria de propagandă a PDL a fost aceea care a acţionat, pentru că, ţin să-i reamintesc lui Mircea Geoană, în caz că a uitat, nu Traian Băsescu a fost primul care s-a legat de această vizită cerându-i explicaţii, ci PRIETENUL SĂU DRAG, CRIN ANTONESCU CARE A FOST PRIMUL CARE I-A CERUT SOCOTEALĂ LUI GEOANĂ, DUPĂ CARE TRAIAN BĂSESCU A ÎNCEPUT ŞIRUL ACUZAŢIILOR LA ADRESA SA. Să prespunem că Antonescu l-a ajutat pe Traian Băsescu. Să presupunem treaba asta, iar Băsescu i-a întors serviciul, că de aia a şi luat 20%, altfel nu lua nici măcar pe jumătate de atât. Nu, nu cred că a fost vorba despre nicio înţelegere între Traian Băsescu şi Crin Antonescu personal, ci între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, pentru că s-a văzut clar că Antonescu nu face ceva conştient nici când îl înjură pe Băsescu, nici când îi cerea socoteală pentru vizita lui Geoană la Moscova. Crin nu-i un om liber ca să fie de capul lui şi să poată face ceva în mod conştient. Asta e clar. Dar înţelegerea a fost clară. Între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, repet! Pentru ca Geoană să piardă alegerile, iar Antonescu să se poată mândri cu niscaiva voturi în plus. Şi care îl vor costa acum cam scump, de altfel pe Crin Antonescu, dar mă rog! În ceea ce priveşte faptul că Geoană nu ar fi fost incognito la Moscova, ţin să-i repet, în caz că a uitat că a fost nu o dată, ci de trei ori şi o singură dată a fost în calitate oficială. Dacă a uitat ţin să-i reamintesc eu! În ceea ce priveşte presiunea străzii pe care ar fi putut-o lua în calcul după alegerile de anul trecut, eu cred că ar trebui să nu fie ridicol!!! Acum, când Băsescu are 10%, nu 50% cât avea atunci şi mare brânză cu presiunea străzii tot nu poţi să faci, darămite atunci. Chiar şi cei care l-au votat, chiar credeţi că i-a durut undeva că Geoană a pierdut alegerile. L-a votat că aşa a zis primarul, l-a votat pentru că a primit şi el o sticlă cu ulei şi o găleată, l-a votat că s-a uitat prea mult pe la Realitatea TV, dar nici habar nu avea cine e patronul postului (se mai întâmplă, mai ales în mediul rural treaba asta). În fine.... Aşa că, cu presiunea străzii nu făcea el mare brânză. Raţia de zahăr şi ulei era pentru o zi de proteste, a doua zi nu mai venea nimeni să stea mai ales în frig şi în ploaie sau ninsoare. Era totuşi decembrie şi după alegeri îmi amintesc că au urmat nişte geruri de crăpau lemne şi pietre, astfel încât indicat ar fi să nu mai discutăm aiureli! "Probabil că rămân un om oarecum atipic pentru politica românească, am o dificultate în a minţi. Nu ştiu să mint, recunosc... Poate că asta e o dificultate. Şi în meseria asta a minţi convingător pare un atribut al unui politician de succes, cel puţin în România"; spune Geoană întrebat în legătură cu vizita sa la Sorin Ovidiu Vîntu şi evident că mă pufneşte râsul instantaneu! Serios? Păi, după aia a fost capabil să jure cu mâna pe Biblie, în cadrul aceleiaşi dezbateri că nu are nicio legătură cu SOV şi cu interesele sale? Ce are cumva Alzheimer, a uitat cumva? Hai, dă-o naibilor de treabă. Dar mă mir cum aproape nimeni nu-şi mai aminteşte de această blasfemie de la dezbaterea din acea noapte. Cred că mai am înregistrarea emisiunii de atunci. Când n-oi avea ce face s-ar putea să mă intereseze s-o revăd şi să mai fac şi ceva transcrieri din ea. Ce naiba, zău? "Nu cred că aş fi putut să fiu convingător, chiar dacă încercam altă variantă. Pur şi simplu nu ştiu să mint, se vede imediat pe faţa mea. Dacă acesta e un defect major în politica românească, mi-l asum", mai insistă Geoană! Fugi de aici la NASA cu urşii, că sperii copiii!!!! Zău aşa! Minte ca şi cum ar bea apă, nu că nu ştie să mintă! Hai, s-o lase baltă, zău aşa! Dar poate că flacăra violet o fi fost vinovată, astfel încât e de înţeles!!! "Nu este vorba despre faptul că aţi fi putut minţi, ci despre faptul că puteaţi explica vizita pe care i-aţi făcut-o noaptea domnului Vîntu...", îi replică reporterul şi-i replică foarte bine! Sigur, continuă şirul bâlbâielilor mincinoase, nu mai are niciun sens să le dau importanţă şi aş încheia cu un citat pe tema Johannis cum nu se poate mai penibil: "Niciodată un om foarte valoros nu poate să dispară complet din cărţile puterii. Cred că, acum, dacă ar fi vorba de un guvern cu o durată limitată, nici domnul Ponta, nici domnul Antonescu nu-şi vor propune să fie prim-miniştri. Şansele moţiunii de cenzură ar fi crescut dacă ar fi existat mai multă claritate cu privire la modul în care PSD şi PNL văd cea de a doua zi de după moţiune". S-o lase baltă!!! Nu-mi place Ponta, dar sunt ferm convinsă că ar fi un premier mai bun decât Johannis, în ciuda faptului că nu ştie economie, iar ceea ce învaţă acum de la Ion Iliescu şi Adrian Năstase e economie socialistă. Johannis nu ştia nici să deschidă gura măcar darămite să mai şi reprezinte "o mare valoare", aşa cum afirmă Mircea Geoană. Ce dracului a reprezentat la Johannis atât de valoros, cu excepţia traficului său de copii habar n-am! În fapt, ca o concluzie legată de campania electorală de anul trecut, Mircea Geoană a lăsat tot timpul impresia unui om pierdut, fricos, temător, misterios în sens negativ al cuvântului, pentru că "misterele" sale ascundeau de fapt întâlniri cu SOV, de exemplu, sau vizite la Moscova, mincinos şi lăudăros până în pânzele albe, numai gura era de el şi spunea şi atâtea tâmpenii încât ţi se părea practic incredibilă treaba, instabil psihic şi lipsit de stăpânire de sine! S-a angrenat într-o bătălie mult mai mare decât ar fi putut să ducă el ca persoană şi cu toate acestea s-a angrenat neînţelegând că nu este el persoana potrivită să o facă. Ca structură psihică, Geoană e un laş, un fricos, nu e un om care să aibă curajul să înfrunte ceva, să se confrunte cu ceva, nici măcar spontaneitate, o altă calitate absolut necesară pentru acea competiţie nu a avut! Nu are nici simţul umorului atunci când este pus într-o situaţie dificilă să poată ieşi din ea prin sarcasm, prin umor! Chiar dacă s-a încăpăţânat să joace teatru mai e şi un prost actor. Numai "calităţi" care numai pentru o astfel de bătălie nu-l recomandau. E mai puţin tupeist decât Crin Antonescu, mai puţin bădăran, trebuie să recunoaştem, de exemplu! Ei, "diplomaţia" chiar a fost o armă care s-a întors împotriva sa. În definitiv, Geoană a pierdut alegeriel numai şi numai din cauza lui, de fapt, mai bine spus, din cauza fricii lui şi a incapacităţii sale de a-şi da seama ce anume e de făcut urgent, într-un anumit moment! S-a încârligat prea tare de strategii săi, iar strategii săi fie nu s-au priceput unii dintre ei, fie au dorit să-l piardă, fie nu au mai avut cum să-l ajute, cum a fost povestea vizitei lui SOV pusă de Băsescu pe tapet, pentru că deja era prea târziu! Ei, dacă nu eşti tu însuţi, ceea ce Geoană nu a fost, e clar că nu ai cum să faci faţă situaţiei inedite. Dacă nu eşti spontan şi dacă te mai şi temi pe deasupra, nu ai cum să obţii altceva decât înfrângerea! Şi scriu acum aceste lucruri departe de momentul decembrie 2009, la aproape un an distanţă, fără nicio miză, practic orice partizanat sau orice suspiciune de pasiune fiind înlăturată. Şi nu scriu despre el de data aceasta un pamflet, pentru că până acum era atât de caraghios încât nici nu am putut să scriu altceva! În loc să se amuze de atacurile caraghioase la adresa sa şi să răspundă cu aceeaşi monedă, Geoană a fost grav, prea grav pentru a mai avea carismă! Ei, chestia asta l-a pierdut! Definitiv şi irecuperabil! El s-a consumat interior foarte multe, numai că acest consum nu i-a fost suficient nici pe departe! Degeaba vrei ceva, dacă nu poţi. Şi nu poţi nu pentru că ar fi imposibil, ci pentru că la mai mult de atâta nu te duce capul! Spre deosebire de Băsescu, gravitatea lui Geoană faţă de nişte caraghioslâcuri populiste care dacă lipseau complet din strategia sa de atragere a electoratului chiar era mult mai bine inclusiv pentrub el l-a mai făcut pe deasupra şi nesuferit, în timp ce lui Băsescu i-a stat tot timpul în fire să râdă de alţii, deci inclusiv de el. Un tip spiritual care în loc să se consume atunci când se râde de el, ar fi ştiut să răspundă şi el cu aceeaşi monedă ar fi avut mult mai mult câştig de cauză. Băsescu a râs de el, Geoană niciodată de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. L-a acuzat pe Băsescu, dar nu a râs de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. Iar Băsescu a găsit calea cea mai potrivită: a râs de Geoană ştiind bine că aceste glumiţe, aceste poante micuţe strecurate dau mult mai bine şi se reţin mult mai uşor de către un alegător decât să stea să cerceteze enşpe mii de pagini de dosar Flota sau de traseu al traficului cu armament al lui Mircea Băsescu. De aia l-a şi "luat" la punctaj.

sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101030222300702

Crin faţă în faţă cu FMI-ul sau arta de a demonstra cu tot dinadinsul că eşti nebun şi-ţi place să te faci de râs!

Adevărul este că atât timp cât Dinu Patriciu a avut un cuvânt de spus în PNL, Crin Antonescu nu o luase chiar atât de tare razna. Acuma tot ceea ce face se poate încadra la capitolul de paranoia clară, asociată cu alte boli psihice. A luat-o rău de tot, nu aşa pe arătură. Până mai prin primăvară tot îl mai pondera Patriciu, acuma nimic şi nimic. Dezastrul este unul absolut şi indubitabil. Iar aerele de vedetă ale lui Crin Antonescu s-au transformat efectiv în aere de cocotă de centură. Sigur, am susţinut întotdeauna liberalismul, iar Dinu Patriciu e singurul liberal, cu un cuvânt greu în materie de liberalism. Dincolo de asta, el e singurul care este altceva şi care reprezintă altceva, e singurul care are soluţii demne de luat în serios. Ultimul pocinog făcut de Crin Antonescu, cu atât mai deranjant cu cât mi s-a părut că sună a un pic de sfidare faţă de Dinu Patriciu a fost cel legat de FMI. Dacă până mai ieri nu susţinea acordul cu FMI, acum a vrut cu tot dinadinsul să şi-o ia în cap şi să demonstreze tuturor cât e el de inconsecvent şi de labil psihic, înţelegându-se bine cu Jeffery Franks, ba chiar mai mult decât atât, dorind să capitalizeze imagine dorind să arate cât de bine se înţelege el în pofida lui Emil Boc. Vorbeşte despre un aşa-zis program al PNL, acceptat de Jeffery Franks, ca şi cum PNL ar avea vreun program, omul acesta habar nu are pe ce lume este.

Dacă el crede că pe Dinu Patriciu îl deranjează şi îl sfidează cu chestia asta, am impresia că-şi bate joc de el însuşi fără să-şi dea seama. Să nu uite cât de influent e Dinu Patriciu în acel PNL, cât de influent a fost cu ocazia congresului de anul trecut (dar probabil că nu-şi mai aminteşte cum a fost ales acolo) şi cât de uşor se poate debarasa de el, după modelul Orban. Să nu ia în şagă toate aceste mici amănunte deosebit de importante. Pentru că acel partid e un partid oricum de nemernici şi dacă Patriciu are chef, îl face praf şi nimeni nu plânge după un asemenea partid, pentru că nu are de ce! Apropo, datoriile alea pe care le avea faţă de firma lui Patriciu le-a plătit cumva? Nu cred. Şi peste ruinele PNL-ului, aşa, dansând, Dinu Patriciu face un alt partid cum are el chef şi poate că abia atunci o să existe cineva care să mă reprezinte şi pe mine, să-mi reprezinte şi ideile mele liberale, şi viziunea, pentru că cu nebunul ăsta e clar că nu mai este nicio şansă de izbândă. Grav este faptul că la modul real şi dincolo de orice fel de orgolii, cu FMI-ul chiar a dat-o rău de tot în bară Crin Antonescu. Nu de alta, dar aceste acorduri sunt O ADEVĂRATĂ BATJOCURĂ la adresa României, la adresa întregii Românii, au consecinţe dezastruoase în plan economic şi este absolut nedemn şi nedrept să nu existe chiar nimeni care să se opună acestor acorduri. Sigur, de o opoziţie de faţadă nu avem nevoie, cum nu am avut nevoie nici de o opoziţie de faţadă faţă de proiectul Roşia Montana de exemplu, doar pentru a se capitaliza imagine! Numai că acum Crin Antonescu oricum şi-a dat arama pe faţă şi singurul scop pentru care cândva nu a susţinut acordul cu FMI-ul a fost că ar capitaliza imagine, până când un strateg, probabil SOV i-a spus că, dimpotrivă, ar capitaliza mai multă imagine susţinând acordul. O aiureală, pentru că oricum rezultă incoerenţa de care acest nemernic frunză-în-vânt dă dovadă, dar cum noi, românii, suntem consideraţi cu toţi o turmă de tâmpiţi, este normal să nu aibă nicio noimă Crin Antonescu în a se schimba de la o zi la alta. Seamănă din ce în ce mai bine cu Mircea Geoană, adică devine din ce în ce mai mult titirez într-un picior. Din grupul de penelişti care au mers astăzi să discute cu repreţentanţii FMI au făcut parte Crin Antonescu, Radu Stroe, Daniel Chiţoiu, Varujan Vosganian şi Eduard Hellvig, adică toată mafia reunită, alături de neica nimeni Claudiu Dolţu, cine o mai fi şi ăsta de cică e ministru fantomă al Economiei şi Finanţelor habar nu am! Crin Antonescu, în stilul său caracteristic de bufon s-a dat în stambă de la început şi până la final, începând prin a declara că merge să se întâlnească "dintr-o minimă politeţe, chiar dacă nu este interesat" şi sfârşind prin a ţopăi într-un picior împotriva Guvernului Boc. Incredibil, domnule! Chiar că e nebun de legat! Nu, dintr-o minimă politeţe nu de întâlnire în sine nu trebuia să fie interesat, pentru că sunt de maximă importanţă pentru subminarea economiei naţionale aceste acorduri! Deci sunt foarte importante pentru România! Nu de întâlnire în sine cu aroganţă nu trebuia să fie interesat, ci să se situeze împotriva lor! De ce era el dezinteresat de întâlnire? Pentru că Franks nu s-a arătat oricum prea încântat în legătură cu prosteala sa de moţiune de cenzură, un circ de campanie electorală permanentizată în România, dar dacă merge şi cu FMI alături, dapăi merge!!! Apoi a bătut şaua spre Traian Băsescu. "FMI a gasit sat fara caini, domnul Franks nu a mai fost tratat in viata vietilor domniei sale cu atata deferenta de un presedinte de tara. Domnul Franks vine, mai mesteca o guma, isi mai pune ochelarii, isi mai scoate ochelarii, mai spune cat trebuie sa fie deficitul. Domnul Basescu zice "Sa trati!", ii ordona dupa aceea lui Emil Boc", a declarat Antonescu, citat de HotNews, după care acelaşi HotNews publică un update: "Antonescu a declarat dupa intalnirea cu delegatia FMI ca reprezentantii Fondului si-au exprimat interesul fata de ideile din programul liberal de guvernare, precizand ca institutia ar trebui sa aiba in vedere faptul ca actualul Guvern nu va dura o eternitate". Care idei???? Care program şi liberal pe deasupra de guvernare? Care campanie electorală pe seama FMI? Chiar are el impresia că cu lucruri de o asemenea gravitate cum sunt acordurile cu FMI-ul se poate juca de-a ţurca? Proastă idee, trebuie să recunosc, mai are acest om! Chit că la început se plângea cum că FMI-ul s-a purtat urât cu PNL, cu PNL personal şi cu reprezentanţii acesteia, pentru că dacă s-a purtat urât sau nu faţă de această ţară nu mai contează, la urmă, întrebat dacă reprezentanţii FMI s-au purtat de data asta mai frumos Antonescu a replicat: "Nu am spus niciodată că s-au purtat urât şi, slavă Domnului, frumos ne-am purtat şi noi". Bravo! Flori, baloane, mai lipseau sticlele de şampanie! "Am discutat despre perspectivele unui nou accord care ar putea să fie încheiat între Guvern şi FMI, în primul rând plecând de la evaluările preliminare care se fac pe succesul actualului acord. Până la un nou acord trebuie în primul rând să vedem în ce măsură ceea ce s-a propus prin acest accord s-a realizat, în ce măsură ceea ce s-a realizat este sustenabil şi numai de aici încolo putem să ne gândim la un nou acord şi la modul în care el ar putea să fie construit. Discuţiile sunt premature", a spus Doltu, citat de Mediafax şi bla-bla-bla, un limbaj de lemn de te doare capul. NU, NEA DOLTU, ACORDUL ĂSTA CU FMI NU ESTE DE CONSTRUIT PENTRU CĂ ÎN MATERIE DE PRIM ACORD NIMIC, ABSOLUT NIMIC NU S-A DOVEDIT A FI SUSTENABIL! Cât despre taxe şi impozite, ce să mai discutăm analizând un limbaj de lemn a la ministrul lui Crin de contabil de doi bani? Nimic! Pentru că, în noua viziune strategică a PNL, despre scăderea acestor taxe, scădere absolut necesară nici nu poate fi vorba! Cota unică şi TVA vrea să fie rodul unui consens politic, care oricum nu o să existe niciodată! "Fără aşa ceva (consens politic n.n.) discutăm doar despre să fie rata ridicată de TVA, cât ar putea să fie o rată redusă, un impozit sau altul, dar astea sunt discuţii neproductive, nefolositoare", a mai spus Doltu. Vai de capul lui! Doamne, Doamne fereşte! Concluzia: Crin Antonescu deja e internabil la spitalul de nebuni şi încă şi la terapie intensivă pe deasupra! Nu se poate! El are impresia acum că a capitalizat cumva imagine? Nu, nici pomeneală! Numai s-a făcut de râs cu prisosinţă!

sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=2010103017594243

România va ajunge o ţară de cerşetori

La limita sărăciei, cu un TVA majorat, cu o curea şi aşa destul de strânsă, departe de visele noastre de a trăi ca un stat al Uniunii Europene din cauza mafiei şi a Securităţii, cu un Guvern pur şi simplu cretin şi dezastruos, e cum nu se poate mai clar că ghinionul nostru cel mai mare a fost acela de a ne fi născut în România. Din cauza incapacităţii Guvernului de a conduce economia acestei ţări, o ducem mai rău decât oricare alt stat din Europa, iar trendul este descedent. În curând, este foarte posibil să ne întreacă chiar şi Congo. În acest context de scădere accentuată a nivelului de trai, pentru hachiţele clientelei politice, nu neapărat portocalii, ci de toate culorile politice, aflăm acum şi că alimentele de bază s-ar putea scumpi cu 8 - 10% tot prin "grija" Guvernului! Ce să mai? Ne-am întors la anii de instabilitate '90 şi nu pricep ce dracului mai căutăm în Uniunea Europeană. Anunţul a fost făcut după şedinţa de Guvern de astăzi de ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără.

Degeaba susţine că preţul nu se justifică, de bunele practici ale comercianţilor etc! Nu am înţeles nici ce anume presupune această ajustare la alimentele de bază şi din ce cauze anume trebuie ea să se aplice neapărat! Din punct de vedere economic, strategia este cum nu se poate mai proastă, pentru că mărindu-se preţul, se va reduce şi consumul. Chiar de alimente de bază! Ceea ce va reprezenta, în definitiv, o pierdere nu numai pentru populaţie, ci şi pentru comercianţi! Să aibă oare vreo legătură cu şantajul lui Ioan Niculae? Tot ce se poate. Deocamdată nu se ştie şi sper ca această majorare de preţuri să nu aibă loc! Pentru că două, trei măsuri de genul acesta să se mai ia şi vom ajunge cu toţii un popor de cerşetori! Nemulţumirile şi tensiunile sociale, tot mai accentuate în ultimul timp nici nu mai contează. Şi nu contează pentru că a schimba presupune a avea piesa de schimb. Or, nici PNL, nici PSD nu deţin deocamdată această piesă de schimb. Speranţele sunt deşarte. Şi astfel România se va transforma în deşert!

Basescu: Opozitia vorbeste de dictatura, dar imi cere sa fac pe chestorul in Parlament

Presedintele Traian Basescu a retrimis, joi, la Parlament Legea pensiilor, prilej cu care i-a acuzat pe liderii Opozitiei ca au avut "abordari ridicole", iar pe social-democrati ca "au vrut sa se vanda pentru bani".

Intr-o declaratie de presa tinuta la Palatul Cotroceni, presedintele a explicat ca a intors Legea pensiilor inapoi in Parlament doar pentru ca varsta de pensionare a femeilor sa fie redusa la 63 de ani, de la 65, si a respins solicitarile lui Victor Ponta si Crin Antonescu de a arbitra scandalul legat de fraudarea votului in Camera Deputatilor.

Seful statului a afirmat ca "de la votul din Parlament si pana astazi, au fost dezbateri publice serioase asupra modului cum s-a votat aceasta lege si au fost si abordari ridicole ale politicienilor".

"Ma refer aici, in mod deosebit, la liderul PSD si la liderul PNL, care, nici mai mult, nici mai putin, imi cer sa arbitrez in interiorul unei Camere a Parlamentului. Acest lucru nu este posibil. Presedintele Romaniei nu se poate implica in activitatea interna a unei Camere a Parlamentului sau a Parlamentului in ansamblul sau.

Liderii Ponta si Antonescu au posibilitatea sa se adreseze Comisiei de disciplina a Parlamentului pentru a rezolva problemele de litigiu intre grupurile parlamentare. Cred ca cei care vorbesc despre dictatura, in mod deosebit cei doi lideri, nu inteleg ce inseamna sa creezi precedentul ca Presedintele sa se implice in activitatea interna a Parlamentului. Asta ar fi dictatura si ii rog sa gandeasca cu seriozitate asupra a ceea ce-si doresc.

Eu nu imi doresc sa interferez viata interna a Parlamentului si, nu numai ca nu imi doresc, nu am nici dreptul, conform Constitutiei. Puterea legislativa este separata de puterea executiva din care face parte presedintele Romaniei(...)Imi cer, nici mai mult, nici mai putin, sa vin s-o fac pe chestorul Parlamentului, sa vin sa ii sanctionez, poate", a declarat presedintele.

Mai mult, acesta a cerut liderilor Opozitiei sa pastreze decenta, indiferent care le sunt interesele.

"Iar din punct de vedere 'interese', trebuie sa va spun ca acest incident interparlamentar mi-a aratat cat de jos pot cobori unii politicieni. Sa negociezi pe bani alocati fiecarui parlamentar votul, in defavoarea celor pe care pretinzi pe urma ca ii sustii, este cea mai de jos abordare pe care o poate avea un parlamentar si ii compatimesc pe cei care au vrut sa-si vanda voturile pentru bani, lasandu-i pe pensionari neaparati", a mai spus Traian Basescu, referindu-se la acuzatiile aduse PSD ca ar fi parasit sala de plen in momentul votului in schimbul unor sume care urmau sa fie date de Guvern pentru primarii PSD din toata tara.

De asemenea, in calitate de fost parlamentar timp de 8 ani, Traian Basescu le-a reamintit liderilor Opozitiei ca, in Parlament, participarea la vot este obligatorie. "Asa scrie in regulament, iar recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta".
"Recomandarea mea catre Ponta si Antonescu nu este decat o simpla chemare la decenta", a incheiat presedintele, anuntand refuzul de a promulga Legea pensiilor in actuala varianta.

Liderii Opozitiei, Victor Ponta si Crin Antonescu, l-au avertizat in repetate randuri pe Traian Basescu ca vor demara procedurile de suspendare in cazul in care va promulga Legea pensiilor, actul normativ fiind, in opinia lor, neconstitutional si trecut prin Parlament in mod fraudulos.

PSD a trimis chiar joi dimineata o scrisoare sefului statului in care ii cerea sa nu se "faca partas" la frauda comisa de presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, la numararea voturilor date de deputati pentru Legea Pensiilor si sa o intoarca inapoi in Parlament.
De asemenea, Crin Antonescu a afirmat ca Legea pensiilor a fost "adoptata printr-o frauda" si i-a cerut presedintelui sa nu promulge aceasta lege.

"Aceasta lege a fost adoptata prin furt in vazul intregii tari si ii cerem presedintelui sa o retrimita Parlamentului", a declarat, miercuri, Crin Antonescu.

sursa : http://www.ziare.com/

Traian Băsescu retrimite Legea Pensiilor în Parlament, apostrofând Opoziţia

O decizie absolut înţeleaptă, menită să nu legitimeze frauda, mizeria, să dea apă la moară opoziţiei, care şi ea, la rândul ei a fost suficient de circărească şi de negociatoare de foloase pentru sine, pentru ca mai apoi, când a văzut că PDL-ul i-a dat ţeapă să facă precum toate relele. Traian Băsescu nu a promulgat Legea Pensiilor, ci a retrimis-o la Parlament. Nu sunt de acord cu Legea Pensiilor aşa cum este ea. Nu sunt de acord nici că trebuie să munceşti până mori, în condiţiile în care după o anumită vârstă eşti discriminat şi nu-ţi mai poţi găsi un loc de muncă. Sunt destule probleme în această Lege a Pensiilor, iar frauda care a avut loc în Parlament nu cred că ar mai trebui să se comenteze, ci să se pedepsească pur şi simplu. De către organele abilitate. Propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 de ani la 63 de ani nu mi se pare nicio scofală. Să-mi arate el mie angajator care angajează femeie de 60 de ani pentru a mai face încă trei ani ca vechime şi să-mi arate femeie de 60 de ani complet aptă de muncă. Din cauza sărăciei, speranţa de viaţă este extrem de redusă, iar problemele pe piaţa forţei de muncă sunt deosebit de mari.

Nu sunt de acord nici să existe programe de încurajare a angajării persoanelor în vârstă, în detrimentul celor tinere, pentru că şi tinerii au nevoie de un serviciu şi de un rost. Chestiunea principală era ca economia să poată să fie condusă altfel. Şi în momentul în care va veni un Guvern responsabil şi se vor modifica jocurile de batjocură din Parlament să se dea o altă lege, dreaptă! Pentru că asta este o batjocură. Şi dacă în plus mai este legitimată şi de fraudă, e cum nu se poate mai clar că nu asta ne-am dorit. Cei trimişi în Parlament şi-au bătut practic joc de alegătorii lor. Traian Băsescu a mai spus că nu există nicio problemă de legalitate în ceea ce priveşte Legea Pensiilor, ceea ce este fals. Ceea ce nu înţeleg eu este cum de o lege semnată de preşedintele Senatului, Mircea Geoană reuşeşte să fie atacată cu atâta vehemenţă, în scop populist de chiar PSD. Păi, Geoană nu este oare un reprezentant al PSD? Şeful statului a mai spus că au existat abordări ridicole ale politicienilor. Dacă ne referim la politicieni, are dreptate şeful statului, dacă ne referim la oamenii care nu sunt de acord, nici pomeneală de ridicol. Să nu uităm că Legea Pensiilor a stârnit vii reacţii inclusiv din partea oamenilor de rând, nu numai a politicienilor. "Mă refer în mod deosebit la liderii PSD şi PNL, care nici mai mult nici mai puţin îmi cer să arbitrez în cadrul unei camere a Parlamentului. Acest lucru nu e posibil, preşedintele nu se poate implica în activitatea unei camere", a spus Traian Băsescu. Preşedintele nu se poate implica în activitatea unei Camere a parlamentului. Absolut corect, însă atunci când constată o problemă de legalitate, ca preşedinte, poate împiedica încălcarea legii. Promugarea acestei legi ar fi însemnat, efectiv, consfinţirea fraudei. Şi culmea ridicolului face ca preşedintele Traian Băsescu să mai vorbească şi despre dictatură în acelaşi context. Păi, dacă atunci când te implici pentru respectarea legii înseamnă dictatură, e clar că habar nu are el ce anume înseamnă democraţia! "Acest incident parlamentar a arătat cât de jos pot coborî unii politicieni. Să negociezi pe bani votul în defavoarea celor pe care pretinzi că îi reprezinţi e cea mai josnică abordare", a mai spus Traian Băsescu şi are dreptate. Dar întreaga clasă politică este vinovată pentru asta, nu numai PSD. PSD-ul e vinovat că a negociat primirea unor bani pentru colegiile lor, iar PDL e vinovat că a acceptat o astfel de negociere. Tot o formă de corupţie se cheamă şi este una deosebit de gravă. Dacă actul s-a înfăptuit sau nu, asta nu înseamnă că nu a existat tentativa. "Îi compatimesc pe cei care au vrut sa se vândă pe bani, lănsându-i pe pensionari neapăraţi", a mai spus Traian Băsescu. Şi eu îi compătimesc, dar nu numai pe ei, ci şi pe cei care, vrând să-i păcălească cu bani, au făcut circul acesta ridicol taman cu pensionarii. "Recomandarea mea către Ponta şi Antonescu nu este decât o simplă chemare la decenţă. Legea pleacă înapoi la Parlament cu propunerea de modificare a vârstei de pensionare pentru femei de la 65 la 63 de ani", a mai spus Traian Băsescu. Bun. Să fie de acum încolo responsabili şi să vadă ce anume fac cu frauda! Mi se pare culmea nesimţirii din partea tuturor partidelor politice ceea ce s-a întâmplat cu Legea Pensiilor. Şi fără precedent! În loc să facem progrese pe calea democraţiei, facem mari regrese!

sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101007163332257

Referendum pentru suspendarea Opozitiei

Cand privesti partidele din Opozitie ii intelegi mai bine pe cei de la Putere. Este unul pe masura celuilalt. Greselile si derapajele celor care acum detin controlul se petrec SI din cauza prostiei si slabiciunii celuilalt. "Si". Sa nu se inteleaga ca ei ar fi cauza. Desi, daca am merge cu analiza spre Adam si Eva, lantul prostiilor... Cu toate acestea, fiecare gafa bifata in dreptul Opozitiei, orice ocazie de atac ratata asupra Puterii, toate absentele de la locul "crimei" voturilor furate in Parlament incrimineaza cu atat mai mult Opozitia. Cele mai triste sunt momentele in care Opozitia insasi ofera ocaziile pe care adversarii nu le rateaza, pentru a-i mai besteli si a-i mai face de ras inca o data. Absentele tot mai dese si mai grave ale "vedetelor" PSD si PNL din Parlament, parasirea sedintelor de catre grupurile celor doua partide in semn de protest taman in toiul celor mai importante discutii, reactiile intarziate de critica fata de derapajele Puterii, de multe ori venite dupa semnalarile presei, motiuni de cenzura "copiate" dupa articole ale unor jurnalisti, toate aceste erori si gafe intaresc de fiecare data Puterea. Ele legitimeaza, in cadrul jocului democratiei, pana la limita, faptele celor care detin controlul.


Derapajele din Camera Deputatilor, unde abdicarea de la orice norma si respectare a Legii din partea reprezentantilor arcului guvernamental se petrece sub dictatura Robertei Anastase, acest presedinte cu apucaturi de "fata de cartier", sunt posibile si pentru ca Opozitia in intregul ei nu se lupta cu toate armele si fortele impotriva acestui "cancer" pe care il striga, de altfel, in gura mare. Inconsistenta, nehotararea, tradarile si "compromisurile" unor reprezentanti ai Opozitiei au facut si ele, in suma lor, posibila aceasta stare. Ziua de marti a fost inca un exemplu perfect. In timp ce unii lideri ai partidelor din Opozitie negociau cu democrat-liberalii, presedintii PNL si PSD incheiau acorduri fictive intre partidele lor, pentru a fi gata sa isi instaleze "guvernele din umbra", in cazul in care se intampla sa le pice puterea in maini. Lungul sir de erori si prostii, de tradari si intelegeri "pe sub masa" pe care unii membri ai Opozitiei le-au facut au condus la derapajele democrat-liberalilor din Parlament. Sa nu punem in carca pedelistilor mai multe pacate decat pot duce si mai multa inteligenta sau abilitate decat au. Nici macar prostia lor nu se ridica la nivelul criticilor. Poate doar rautatea, lacomia si "jocul la doua capete", insa acestea nu sunt atribute proprii doar lor, ci tuturor politicienilor, indiferent de tabera rezidenta. Cum sa nu speculezi gafele pe care un al'de Ponta le face in legatura cu suspendarea presedintelui, mai ales atunci cand tanarul pesedist iese si face acest anunt imediat dupa ce presedintele Traian Basescu s-a sters cu picioarele de el? Macar la nivel de imagine publica ar fi trebuit sa intuiasca social democratii ca nu da bine. Apoi PSD parca insista sa revina la forma din perioada 2000-2004. Ponta este doar un purtator de cuvant. Cei care conteaza sunt din nou Nastase, Iliescu, Mitrea si alti fosti "grei". Despre aparatul de propaganda al PD-L se stie ca actioneaza mai bine decat oricare altul, iar asta ar trebui sa le dea mult de gandit liberalilor, de exemplu, care, intrand in hora de-a dreapta PSD, se supun ridicolului dupa ce Ion Iliescu tocmai declarase ca dreapta nu trebuie lasata "sa se refaca". Cat de mult poti sa pierzi in ochii electoratului tau cand tu, Crin Antonescu, imaginandu-te cel mai puternic viitor candidat la presedintie, oscilezi cu partidul tau mai ceva ca pendulul lui Foucault intre stanga si dreapta. Din cauza acestor catorva "mici" pacate, si poate a altora inca neremarcate, Opozitia noastra transmite sentimentul ca nici nu poate, nici nu vrea, nici nu prea ar avea cu ce. Si mai grav, ea da siguranta unei Puteri slabite, erodate si macinata singura de propria incompetenta. Prin prostiile facute si cele bune nefacute, ea risca sa se puna singura in coltul in care sa fie aratata cu degetul ca principalul vinovat al crizei si al nenorocilor actuale. Si, in final, sa ceara sa fie ea insasi suspendata pentru o perioada..

sursa: http://www.ziare.com/politica/opozitie/referendum-pentru-suspendarea-opozitiei-1046660

În România lipseşte complet democraţia!

Majorităţile se formează artificial. Cine apucă să pună mâna pe putere pleacă cu ea şi se comportă ca pe moşia lui taică-su. Nu mai contează nici câţi alegători are, nici dacă alegătorii săi ar fi de acord cu deciziile politice pe care le ia şi care nu s-au regăsit niciodată în vreun program electoral. Haideţi să fim serioşi! PDL-ul nu a câştigat alegerile. Cu toate acestea, ei conduc ţara cu disperare şi o fac cum nu se poate mai prost! Majoritatea parlamentară artificială, constituită anul trecut cu PSD şi anul acesta cu UNPR-ul nu înseamnă şi voinţa noastră. Iar asta nu că PNL-ul ar reprezenta această dorinţă a noastră. Nici pomeneală. Dar vreau să remarc faptul că, în România, fiecare face ce vrea şi apucă ciolanul nemaidorind să-i dea drumul cât îi hăul. Întru batjocorirea unei ţări întegi. Sigur că şi PNL sau PSD ar proceda la fel dacă ar avea ocazia. Nu e nicio problemă. Lipsa de educaţie democratică face clasa politică să se comporte aşa, adică execrabil. Fraude peste fraude în Parlament, cei absenţi votează de zor, Parchetul nu intervine, Curtea Constituţională şi ea politizată, chit că ar trebui să fie o instituţie absolut independentă nu mai are niciun cuvânt de spus.

Decât unul politic. În tot acest balamuc generalizat, în România nu se mai poate vorbi despre democraţie. Frauda la vot, cea morală se suprapune agăţării de putere, şantajului şi tuturor felurilor de alianţe care mai de care mai deşănţate. Unde e democraţia în România? Nu ştiu! Pe zi ce trece, nu numai că această clasă politică perversă nu învaţă jocurile democratice, ba chiar mai mult decât atât îşi bate joc de noi şi de democraţie cu multă nonşalanţă. Votăm altceva, rezultă un Crin Antonescu cu 1% prezenţă în Parlament să se dea el mare liberal şi să facă regula jocului, vrem dreapta şi ne trezim cu Ion Iliescu, vrem să trăim mai bine şi ne trezim cu strânsul curelei, vrem Justiţie şi ne trezim cu toţii infractorii care ne conduc. România nu mai este un stat democratic, nici nu are cum să fie un astfel de stat. Judecaţi şi dvs. lucrurile bine! Ne trezim impunându-se, bâgându-ni-se pe gât de fiecare dată ceea ce nu am votat şi susţinut, ba chiar mai mult decât atât, cu mult aplomb şi cu multă nesimţire ni se mai şi vorbeşte despre democraţie. Majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa majorităţii parlamentare, majoritatea populară nu mai contează deloc în faţa unui singur partid, PDL-ul, şi a unui singur om, Traian Băsescu. Care ei, la rândul lor, nu contează absolut deloc în faţa FMI. România a ajuns după 20 de ani de la căderea regimului comunist, numai democraţie nu! Traficul de influenţă, lipsa de independenţă a Justiţiei, circul cu Justiţia, circul cu Parlamentul, circul cu Curtea Constituţională, batjocura faţă de români sunt singurele realităţi ale zilelor noastre. De ce să mai conteze democraţia? Nu mai conetază absolut deloc. De ce să mai conteze programele şi ideile, ideologiile din moment ce totul este bătălie între diverse clanuri de tip mafiot? Bineînţeles că nu mai contează. Primul lucru care ar trebui schimbat în această ţară nu este înlocuirea unui partid politic cu altul, pentru că oricum votezi una, iese alta, adică alt clan mafiot, ci ar trebui înlăturată dictatura aceasta a mafiei securităţii, pentru a accede şi noi la democraţie, în sfârşit!

Ruşine Dinu Patriciu!

Minte de rupe în interviul său pentru ziarul Adevărul. Şi nu numai că minte de rupe, dar e şi de o nesimţire, de o impertinenţă şi de o prostie strigătoare la cer. Ca de obicei, scoate aceleaşi perle şi, din moment ce idiotul ăsta arogant reprezintă alternativa liberală a României, nu pot afirma decât un singur lucru: Ruşine Dinu Patriciu! Fără niciun soi de echivoc. Să le luăm pe rând. În primul rând, cine îşi făcea iluzia că vom scăpa de acordul cu Fondul Monetar Internaţional, de austeritate, de politică dictată de alţii, se înşală. Nici pomeneală de aşa ceva. Cum Dinu Patriciu nu susţine acordul cu FMI, ba chiar mai mult decât atât s-a pronunţat în numeroase rânduri împotriva unui astfel de acord, a susţinut că trebuie şi chiar este necesar ca un astfel de acord să fie suspendat, dar, în acelaşi timp, l-a susţinut pe acest nemernic pentru şefia PNL, nu-mi rămâne decât să mă mai adresez o dată cu formula: Ruşine Dinu Patriciu! Sprijinul acordat acestui nemernic ar trebui să fie pentru Dinu Patriciu un amplu motiv de ruşine! Şi pentru el, şi pentru Adina Vălean care îşi făcuse un obicei din a trece pe la el pe acasă, şi pentru toată lumea! "Ce ar face Crin Antonescu dacă ar conduce un guvern real?

Ar menţine cota unică, ar continua acordul cu FMI în ţintele sale mari, ar reveni la nivelul salariilor bugetarilor de dinainte de reduceri, dar ar continua şi reducerea de posturi în sectorul de stat", scrie Adevărul. O aberaţie, evident! Mă pronunţ în continuare pentru suspendarea acordului cu FMI, cu reducerea posturilor birocratice din sectorul de stat, dar a celor birocratice, precum şi cu dispariţia din plan public a lui Crin Antonescu. Întrebat de Ion M. Ioniţă, de la Adevărul, în legătură cu guvernul său din umbră, idee amplu criticată chiar în PNL, floarea de Crin a răspuns senin că "era de aşteptat ceea ce s-a întâmplat", ca şi cum ar trebui să fie pentru el un motiv, nu-i aşa?, de mândrie. Ruşine Dinu Patriciu! "Acţiunea de anunţare a cabinetului din umbră presupunea nişte riscuri, de care am fost conştienţi şi pe care ni le-am asumat, care veneau din bruscarea unei mentalităţi încetăţenite: aceea că voturile nu se iau pe programe, pe idei, ci, eventual, pe un lider sau altul. Iar distribuirea poziţiilor de putere în cazul guvernării se face ulterior, după criteriile interne de partid. Sigur că ieşirea din acest tip de mentalitate a provocat un fel de şoc", a spus Crin Antonescu. Probabil că a început deja să sufere de Alzheimer. Nu de alta, dar chiar este cum nu se poate mai clar pentru oricine că pe ideea aia că programele şi ideile nu contează a mers şi merge în continuare chiar el. Ceea ce a reuşit să producă cu acest guvern-fantomă nu a fost nici pe departe un şoc, ci o adevărată batjocură. O amplă batjocură şi de doi bani batjocură. Practic, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu. El a considerat că un lider lipsit de substanţă, un retardat ca Antonescu poate câştiga voturi dând din mâini şi din picioare, nu-i aşa? Dacă nu, mă întreb şi eu ce altceva căuta Adina Vălean pe la el pe acasă cu regularitate? Probabil că cu totul şi cu totul altceva decât substanţa politică şi economică, evident! Ovidiu Nahoi, de la ziarul Adevărul, l-a întrebat ce înseamnă lipsa oamenilor din Cabinetul Tăriceanu în Guvernul din umbră? "Înseamnă că este vorba de oameni noi, în cea mai mare parte, şi un guvern alcătuit pe alte criterii decât au fost alcătuite guvernele Tăriceanu", a spus Crin Antonescu. Sigur, oameni noi, ca el, la fel de pierde-vară de care nu aveam absolut nicio nevoie. Când eşti ales la 70 de ani, după criteriile stabilite de Crin Antonescu, deja înseamnă că ai devenit un ratat notoriu. Ce să caute oamenii lui Tăriceanu acolo, cu excepţia faptului că nu ar fi sănătoşi la cap? Uite că sunt şi, cu excepţia lui Varujan Vosganian care nu e, oricum nimeni nu plânge că nu face parte din guvernul lui Crin! De ce naiba nu şi-or face ei un partid separat, nu ştiu. "Nu înseamnă dezavuarea oamenilor care au făcut parte din echipele lui Călin Popescu Tăriceanu, oameni despre care mi-am exprimat în repetate rânduri aprecierea", a mai continuat Crin, uitând că aprecierea lui înseamnă de fapt dispreţul şi invers. Încă o dată: ruşine Dinu Patriciu! Întrebat care este abordarea sa faţă de guvernul Tăriceanu, Crinadine a răspuns că "Guvernul Tăriceanu nu suportă niciun fel de comparaţie cu guvernele Boc". Serios? Dar la vremea respectivă, imbecilul ăsta de ce făcea pe opoziţia? A, ca să acapareze puterea, nu-i aşa, cu ajutorul lui Dinu Patriciu, SOV, Voiculescu şi Ion Iliescu, nu-i aşa? Narcisist până în pânzele albe, exact lui Boc i-a făcut cu chestia asta un serviciu. În concluzie, încă o dată: ruşine Dinu Patriciu!!! "Nu ştiu dacă Guvernul Tăriceanu a fost cel mai bun guvern din istoria postdecembristă. Dar a fost unul dintre cele mai bune guverne. Categoric, Guvernul Boc este cel mai prost din istoria României. Nu împărtăşesc nicio iotă din povestea propagandistică a PDL, a lui Traian Băsescu, a lui Emil Boc", a mai spus Crinadine şi dacă nu ştie care a fost cel mai bun de după Revoluţie, dacă nu se poate pronunţa, probabil că ăla virtual al său a fost cel mai bun, nu-i aşa? Ruşine, mare ruşine pentru acest specimen să-ţi fie Dinu Patriciu!

Ne aşteaptă iar un veac de comunism sub mască liberală?

Criminalul de la Revoluţie, Ion Iliescu, a declarat azi, în Consiliul Naţional Executiv al PSD, că ar fi nemaipomenit de benefică o alianţă cu PNL şi dacă PDL o mai ţine mult tot aşa s-ar putea să se peneţecedizeze. Câinele moare de drum lung şi prostul de grija altuia. Moşul acesta ateu şi cu o mie de oameni pe conştiinţă ar trebui să priceapă că, cu cât declară mai multe, cu atât e mai prost pentru el şi pentru cei din jur. Sigur, şi-a pus pupilul la punct, pe Crinishor, iar i-a dat lecţii de viaţă, iar îl iubeşte, dar noi, românii, ne-am săturat de el. Şi de el, şi de partea portocalie a baricadei, şi de toată clasa politică. Cu cât ne demonstrează mai mult că este încă adânc implicat în viaţa politică activă, cu atât ne apucă greaţa de politică. Cu atât ne apucă sila şi de aşa-zişii liberali, în fapt, comunişti de-ai lui Ilici. Ideea este să nu se mai certe de faţadă, pentru că oricum nu numai că nu rezolvă absolut nimic, ba chiar mai mult decât atât, enervează şi mai mult populaţia României sătulă de comunism şi de crime. Scopul pentru care Ion Iliescu vrea musai şi neapărat alianţă cu PNL-ul nici măcar nu este unul simulat, ci cum nu se poate mai declarat, prin aprecierile sale că dreapta nu trebuie lăsată să se refacă. Păi, asta şi era ideea, acesta este şi ţelul pentru care a luptat Ioan Talpeş, de aia a şi făcut circul dosarului Rompetrol, când i-au pus în cârcă o sumedenie de aberaţii din lună şi din stele lui Dinu Patriciu, nu cred că mai era cazul să mai precizeze scopul acestei alianţe cu PNL-ul.

Emil Boc, acest bolnav de Alzheimer, care ne îmbolnăveşte pe toţi de depresie

Emil Boc parcă a înnebunit. În loc să răspundă punctual adevăratelor probleme cu care se confruntă această ţară, iar repetă ca robotul aceleaşi stupidităţi, ba chiar mai mult decât atât, nu numai că le repetă, ba chiar le mai şi înfloreşte. Spune mereu că ne aflăm într-o situaţie dificilă, însă vesel ca o floricică, oricine e de vină pentru asta, de la poporul român până la luna de pe cer, numai persoana sa nu este niciodată vinovată. Pentru a mia oară de când e premier dă asigurări că Guvernul luptă nemaipomenit pentru o creştere economică sănătoasă, iar ceea ce propune el, într-un haos şi o incompetenţă demente, numai cu creşterea economică sănătoasă nu seamănă. Sub nicio formă. Oricine nu este cretin îşi dă seama că asta nu e nici creştere sănătoasă, nici competenţă, ci pură imbecilitate. Numai că premierul nostru continuă să ne creadă pe absolut toţi cretini şi să-şi continue mascarada aceasta de trei parale, repetată până dincolo de orice limită a ridicolului. Iar a anunţat restrângerea cheltuielilor pentru 2011, iar vorbeşte "despre investiţii cu cap", pun pariu că va reuşi să facă absolut nimic, adică iar se vor reduce cheltuielile de la educaţie şi sănătate, în niciun caz cele de la turism. Declaraţia sa cu "greul care nu a trecut, dar nici nu trebuie să cădem cu toţii victime ale negativismului şi pesimismului" mi se pare de o stupizenie rar întâlnită.

De ce avem nevoie de "Doi si-un-sfert"?

Nu, serios, de ce avem nevoie de acest serviciu secret al politiei? Ne cam bintuie existenta inca din anii `90, de cind a si ramas cu numele acesta. De atunci, toti vor sa puna mina pe el, va amintiti scandalul dintre PSD si PDL, cind se lauda Vanghelie prin presa ca a pus mina pe arhiva. Din declaratiile mai multor politicieni, coalitia PSD - PDL a mers bine, se cam priveau cu ura pe sub masa, dar mergea. Asta pina cind scandalul numirilor la Interne a aruncat totul in aer. Iar scandalul acela a plecat de la "Doi si-un sfert". Un pic de istorie contrafactuala: sintem cu bugetul in pioneze, ne imprumutam sa platim pensii si salarii, totul pe fondul unui conflict politic perpetuu, nu ne-ar fi fost mai bine cu acel guvern de mare coalitie care i-ar fi obligat macar sa vina cu niste solutii comune, in loc sa-si scoata ochii pe probleme marginale?

Care e lectia? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de incredere. Iar increderea nu se poate construi cind intram intr-o logica de "care o are mai mare!". La agentiile de informatii ma refer. Asta a fost partea politica.

Sa mergem la cea practica. Singurul serviciu secret desfiintat in Romania a fost SIPA, agentia de informatii de la Justitie. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistratilor. Functiona pe principiul securistic: adunam informatii de spre toti si tot, fara directie, fara obiective, si poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia sa stie cine cu cine se pupa, cine cu cine merge in vacante, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem sa stim ce ne fac magistratii.

Poate ar fi o idee buna in Suedia, dar nu la noi. Intr-o societate in care serviciile sint de capul lor, sa aduni gunoi despre toti inseamna sa construiesti pe un maldar de jeg bun de folosit impotriva cui ridica capul. A venit Monica Macovei si a desfiintat SIPA. A ramas un singur departament, cel care stringe informatii din penitenciare, care are o logica: daca tot ai infractorii strinsi la un loc, e bine sa ai urechea deschisa la ce discuta. Pe ceilalti, care se ocupau de spionat magistratii, i-a trimis acasa (au fost recuperati de sistem, securistii nu someaza niciodata) si a sigilat arhiva. Vi se pare ca ni s-a prabusit magistratura? Dimpotriva, abia acum vedem magistrati care ridica capul, care se organizeaza in asociatii, care lupta pentru standarde etice (vedeti aici cum mi-am bagat nasul in campania lor electorala). Problema cu serviciile ca SIPA la noi e ca nu functioneaza niciodata pentru ce au fost create - sa fie ciini de paza ai societatii - ci devin mereu buldogi de hartuiala in serviciul stapinilor. Acum, din SIPA a ramas doar arhiva, pe care se bat CSM si Ministerul Justitiei. Oricum, pentru magistratii tineri nu mai e relevant ce scrie acolo, ei au facut cariera in lumea post-SIPA. O lume mai buna. Deci, de la SIPA la "Doi si-un sfert". La ce ne trebuie? Hai sa ne gindim ce ar trebui sa faca acest serviciu. Sint trei functii teoretice: 1) Protectie interna. Adica tipii aia pe care ii urasc politistii din filmele americane. Aia de ii pazesc pe politisti sa nu fie corupti. Face "Doi si-unsfert" asa ceva? Daca da, o face prost. In plus, se bate pe calcaturi cu DGA. Adica Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne.

Daca am creat institutia asta cu bani, sprijin si la presiunea UE, hai sa o lasam pe ea sa faca politia politiei. Deci, pe politistii corupti in prinde DGA. 2) Resurse Umane (HR). Adica aia de fac dosarele de cadre. Asta ar trebui sa fie o operatiune transparenta, pe criterii clare, cu dosare accesibile publicului si, mai ales, autoritatilor locale, care trebuie sa colaboreze cu politistii controlati de la centru. Alternativa e cea a gunoiului: stringe "Doi si-un sfert" gunoi despre toti, promovam oameni pe criterii obscure si nu e clar daca ii alegem pentru ca au dosar curat sau tocmai pentru ca au dosar patat si sint santajabili. Deci, pe politistii betivi/prosti/psihopati ii prinde un departament de HR civil si transparent. 3) Intelligence. Din pacate nu exista un cuvint romanesc potrivit pentru asta. In cazul politiei, ar fi vorba despre munca de cules informatii despre retele infractionale. Aici discutia trebuie impartita in doua. Pentru infractorii mici, de cartier, asta o poate face sectoristul. Cum se si intimpla in realitate, sectoristii chiar fac intelligence la greu. Sectoristul stie care e cel mai probabil tip de ti-a furat oglinda la masina saptamina trecuta, nu e nevoie de un serviciu secret la minister pentru astea. In ce priveste retelele de criminalitate mare, acolo e alta poveste. Acolo e nevoie de intelligence organizat si structurat. Dar ma indoiesc ca o structura de tip "Doi si un sfert" la MAI e cea buna.

Daca tot avem DGA la Parchet , adica niste procurori care vizeaza exact crima organizata, de ce nu le dam si informatiile pe mina? La fel cu DNA pe partea de coruptie. De ce depind procurorii de interceptarile facute de SRI? Uite o intrebare buna. In concluzie, partea de intelligence pe criminalizate organizata trebuie luata de la "Doi si un sfert" si data pe mina procurorilor specializati pe criminalitate organizata. MAI este o structura administrativa, care face politici. Degeaba stringem acolo maldare de hirtii despre retele infractionale (desi, repet, SRI face mai bine asta in acest moment) daca acele informatii trebuie transmise catre procurori dupa un protocol complicat si doar daca vor muschii sefilor numiti de Voicu, Vanghelie si Oprea (ar fi cite ceva de spus si despre latura de agentie de informatii imobiliare a "Doi si-un sfert", doar domnul general de intendenta-ministru Apararii e si mare afacerist imobiliar).

Deci, in concluzie, "Doi si un sfert" e o chestie periculoasa, foarte periculoasa, care indeplineste prost niste functii care pot fi facute mai bine de catre altii. E nereformabila si necontrolabila. Trebuie desfiintata. Va promit solemn ca nu se va prabusi politia din Romania. Dimpotriva, asa cum a fost cu SIPA, e o sansa pentru curatire. Asta e analiza si parerea mea. Daca aveti ceva argumente PRO la intrebarea din titlu, va rog sa face-ti un comentariu aici

Dialogul javrelor

O nouă expresie se pare că şi-a făcut culcuş în limbajul cotidian actual, care vine să completeze şi aşa bogatul vocabular folosit pe scena social politicului din România. Indiferent dacă e vreun miting sau vreo serbare populară, acest cuvânt începe să prindă contur tot mai puternic şi ce e mai interesant e că nu a fost utilzat de vreun birjar sau vreu suporter al vreunei echipe de fotbal.

În ultimele zile, urechile prezentului nostru au fost poluate fonic de expresia devenită încet încet parte a cotidianului şi anume „javră”. Primii au fost poliţiştii, care la mitingul de vineri, 24 septembrie, i-au făcut o cerere conducerii statului, apelând la sloganul „Ieşi afară, javră ordinară”. Sloganul nu a rămas fără urmări, găsindu-se chiar primari care să apeleze la acest substantiv, dar în cu totul alt context, folosindu-l chiar propriilor votanţi, chiar la o manifestare publică, unde replica „Sunteţi nişte javre” a monopolizat momentul festiv.

Pestriţ a mai ajuns limbajul folosit de unii, când îi mai lasă nervii, chiar dacă alţii au pus bazele acestui limbaj colorat, cu expresii de genul “Măi, animalule” sau “Ţigancă împuţită”. Nici pe plan local nu ducem lipsă de astfel de lingvişti de tip nou, care au găsit de cuviinţă să-l folosească cu diferite prilejuri. (Ştiţi voi la cine mă refer). Mare e gura ta Doamne, şi mulţi au prins un loc la staţia de amplificare să-şi spună tot păsul, sau să intre într-un dialog cu cel de lângă el. La aşa situaţie economică şi morală pe care o avem, aşa şi verbalul începe să se dezvolte, care prinde pe zi ce trece noi forme de exprimare.

Se pare că bunul simţ al dialogului, a ajuns o specie pe cale de dispariţie, înlocuită de o “javră” de tip nou, care se mulează perfect pe tabieturile unora pentru a transmite un mesaj care a intrat în preocupările celor care în loc să tacă şi să facă, fac exact pe dos, cocoţaţi pe o nesimţire fără de margini.

Sexul bun tine 7 minute

7 minute sunt suficiente pentru a te spala pe dinti, uneori sunt suficiente si pentru a face un dus, pot fi 7 minute cele in care incalzesti o mancare. 7 minute sunt suficiente pentru barbati pentru a se barbieri si reprezinta totodata jumatate din timpul de care au nevoie femeile pentru a se machia.
Dar, conform unui studiu recent 7 minute reprezinta timpul necesar pentru a avea o relatie sexuala minunata.
Rezultatele acestui studiu, publicate in "Jurnalul medicinii sexuale" a relevat faptul ca pentru a avea o partida de sex reusita ajung intre 3 si 7 minute. Majoritatea participantilor intervievati, atat femei cat si barbati, au fost de acord ca o partida buna de sex nu are de ce sa tina mai mult de 10 minute.
Spre deosebire de sesiunile de maraton sexual ce pot fi vazute la Tv sau in unele seriale de televiziune, realitatea este ca in viata de zi cu zi se gateste in paturile oamenilor o "supa fierbinte" si vizibil gatita mai repede.
Mary Jo Rapini, psihoterapeut in Spitalul Methodist, in Huston, Texas conchide: "Cand persoanele gandesc ca sexul trebuie sa dureze o anumita perioada de timp pentru a fi bun, incearca sa atinga acel timp sau chiar sa il depaseasca. Problema este ca uita sa se bucure de el. De fapt, sexul care dureaza mai mult sfarseste prin a obosi partenerii, de obicei femeile."

Prea multi

Desteptul evolueaza incet si cu mare efort, prostul smecher se perfectioneaza in acumularea de avere, dar smecherul cit de cit destept este capabil de evolutii spectaculoase.
Simt ca traim intr-o lume prea strimta, si asta imi provoaca o stare de disconfort, pe care unii avizati ar putea s-o citeasca pe fata mea. Inconvenientul principal se poate rezuma la o expresie simpla de tot, si anume „prea multi". Particip frecvent la unele reuniuni, chiar si acum cu risc mare, ca pe timpul gripei porcine, si ma trezesc zicind doar pentru mine, „prea multi destepti" sau „prea multi prosti", „prea multi smecheri", „prea multi pusi pe capatuiala" etc. De fiecare data merg ca magarul printre oi, nu ma pot acomoda si, efectiv, sufar.
Cind sint intre prea multi destepti, cum ar fi cazul unei reuniuni a demnitarilor, observ o dorinta nebuna, la foarte multi dintre ei, sa iasa in evidenta. Unii o fac elegant - cu infinite precautii si cu sugestia, abia vizibila, ca el este si mai destept. Tolerez cu mare rabdare astfel de incercari de a fi remarcat printre atitia destepti. Pericolul de a deraia apare cind cineva incearca sa demoleze notorietatea cuiva, sperind sa-l urce lumea pe un soclu liber.

Chiar si in politica sint oameni care, cu migala si efort, si-au construit o anume notorietate prin tot felul de actiuni pozitive. Acestia sint tintele diletantilor „destepti", care au certitudinea ca sint „egalii" celor pe care ii agreseaza. Daca duelul ar respecta „bunul simt" al unui limbaj fara prea multe „bip-uri", poate ca as citi, cit timp vreun grobian face risipa de zoaie, un ziar in liniste si as astepta vremuri mai bune. Nu este asa, si asta nu din vina mea.

Reuniunea desteptilor este tulburata de aparitia unui ring mocirlos, in care desteptii mai prost crescuti se dau in spectacol.

La intilnirile internationale apar „desteptii de culise", care te lamuresc in timpul prinzului cit de prosti sint cei care au luat cuvintul si cit de destept este el, care „nu vrea sa se bage". Evident ca i-a placut cuvintul tau, singurul demn de luat in seama. Cum sa nu te imprietenesti cu un astfel de om?!

La reuniunile cu prea multi prosti poti fi tras pe sfoara fara sa te prinzi. Aici sint prezenti oameni care n-ar recunoaste in ruptul capului ca sint prosti. In discursul lor apar proverbe in latina, se citeaza din marii filosofi ai lumii, se dau pilde celebre, se vorbeste elevat si se adreseaza unii altora cu condescendenta si respect. Aproape toti au diplome pe care le mentioneaza de cite ori pot s-o faca, vorbesc aproximativ corect si citesc cu intonatie. Au scris pe palma un dicton latin, cu care incheie expunerea. Privirea lor exprima triumful de moment si dispare complet cind li te adresezi:

- Stiti, ati facut o eroare, nu de Caesar era vorba, ci de Alexandru Macedon...

Atunci se innegreste, vorbeste monosilabic si, speriat de moarte, o intinde la cumparaturi, parasind reuniunea.

Reuniunile cu „prea multi prosti" au farmecul lor aparte si, cu certitudine, par mai elevate decit reuniunile cu „prea multi destepti".

Intilnirile cu „prea multi smecheri" au toate ingredientele pentru a le categorisi si drept cele mai putin plictisitoare. Aici multi destepti par prosti si pare posibil ca multi prosti sa para destepti si sa fie tolerati cu usurinta.

Smecherii au un Dumnezeu comun, se dedica unei cauze clare, fara echivoc. Prosti sau destepti pot fi pusi in aceeasi oala. Intre ei se tolereaza si chiar se considera parteneri egali, indiferent de educatie. Este, daca vreti, un mod modern de renuntare la prejudecati, cauzate de credinta sau de educatie. Smecherii sint capabili sa se asocieze, sa se tolereze, sa se sprijine, daca interesul le-o cere.

Desteptul evolueaza incet si cu mare efort, prostul smecher se perfectioneaza in acumularea de avere, dar smecherul cit de cit destept este capabil de evolutii spectaculoase. Societatea smecherilor, prosti sau destepti, se dezvolta surprinzator de rapid in toate directiile. Aduna averi colosale, isi insusesc rapid pospaiuri de cultura si cumpara tot ce contribuie la evolutia lor ca oameni.

De multe ori, smecherul poate fi confundat cu un om normal. Urmariti cu atentie campaniile electorale si veti fi mirati de multitudinea tipologiei smecherilor. Smecherul nu este un tip de care sa-ti fie sila. Asta se intimpla invariabil doar cind ii accepti compania mai mult timp.

Inceputul unei relatii amicale cu smecherul este usor sa induca o falsa perceptie. Smecherul iti cunoaste slabiciunile si este atent sa te cucereasca. Habar nu ai ca o face pentru a se folosi de tine. Pe masura ce smecherul isi trage seva din radacinile tale, ca plantele parazite, i se umfla si rinza si inverseaza rolurile. Este convins ca, daca se indeparteaza paduchele, atunci moare omul.

Nu toti smecherii isi fixeaza ca obiectiv un singur om si nu toti spera sa-l foloseasca in loc de catapulta. Cu siguranta ca cei cu astfel de interese au parte uneori de surprize, imposibil de banuit. Sint propulsati la inaltimi mari, dar nu se echipeaza cu parasute. Cind cad mor si miroase urit a smecherie pe arii intinse.

Care dintre aceste multimi ma atrage cel mai mult? Niciuna.

Toate tunurile pe Basescu

 In loc sa se concentreze pe daramarea guvernului, prin motiune de cenzura, asa cum ii sta bine unei opozitii, se aud din ce in ce mai multe voci si planuri de "daramare" a presedintelui. In niciun stat european n-am auzit ca opozitia sa-si doreasca plecarea presedintelui. Si din acest punct de vedere avem o democratie originala. Ideea ca premierul, guvernul si partidul asculta orbeste de presedinte este o ipoteza care nu s-a confirmat cu ocazia ultimei remanieri, nu rimeaza nici cu repetatele acuze aduse guvernului de catre presedinte, apropos de lentoarea cu care restructureaza statul obez. Iar numirea premierului, dupa bunul plac al presedintelui, fara o majoritate parlamentara care sa-l sustina, s-a dovedit iluzorie in cazurile Lucian Croitoru si Liviu Negoita.
Si atunci, care sa fie motivele pentru care opozitia politica, la care se adauga sindicatele si mogulii de presa, isi propun sa-l alunge si pe presedinte, simultan cu guvernul? O intrebare la care nu-mi propun sa gasesc acum un raspuns.

1.De departe, cea mai dura prevestire vine dinspre Sorin Ovidiu Vantu, care spune ca "peste trei luni Presedintele Basescu va fi istorie". Curios este faptul ca procedurile legale de suspendare a presedintelui nu se reduc la 3 luni, ci la mult mai mult. Sa nu stie ce vorbeste SOV? Sau stie foarte bine?

2.Cotidianul Romania Libera transcrie astfel o discutie cu un revolutionar, in articolul "Papusarii din spatele mitingului de la Cotroceni". Nelu Florea (zis Pluto): "A fost ca o incalzire pentru mitingul de pe 7 octombrie, cand il vom da jos pe Basescu. Eu sunt alaturi de politisti pana mor. Suntem mai multi revolutionari care am fost la miting si la mars. Numai eu am numarat vreo 20. Suntem sustinuti si de Ponta, si de Crin. Pe 7 (octombrie) nu plecam acasa pana nu-l dam jos pe Basescu. Sa speram ca fara violenta. Daca incep sa traga, trag si eu. Vineri a fost asa, un inceput, am testat terenul", ne-a declarat revolutionarul Nelu Florea, zis Pluto. El crede ca - fara Basescu o sa ne fie mai bine".

3.In comunicatul sedintei CSAT de azi, joi, exista o fraza sibilinica: "Presedintele Traian Basescu a precizat ca Ministerul Administratiei si Internelor trebuie sa intervina in forta in cazul violentelor provocate de clanuri sau grupari din zona crimei organizate. In acest sens, presedintele Romaniei a accentuat necesitatea unei politici de toleranta zero in cazul incalcarii legii, inclusiv in situatiile in care se aduce atingere demnitatii si integritatii fizice a personalului M.A.I." Exista informatii despre activitatea unor astfel de grupari, in viitorul apropiat?

4.Opozitia este pregatita sa initieze o motiune de cenzura pentru demiterea cabinetului Boc si sa declanseze procedura de suspendare a presedintelui, daca Traian Basescu va promulga Legea pensiilor. Faptul ca opozitia nu discuta pe fond ce e bine si ce e rau in Legea pensiilor, faptul ca este ceruta de FMI ca o conditie pentru finantarea in continuare a deficitelor Romaniei, ma face sa cred ca nu continutul legii este in discutie ci doar pretextul pentru a declansa proteste de strada si din acest motiv. Iar suspendarea presedintelui nu poate avea drept pretext legal promulgarea unei legi. Totul este, oare, pregatirea populatiei, pentru evenimente decisive?

Liderul PSD, Victor Ponta, a anuntat ca au fost stranse circa doua milioane de semnaturi, atat pentru demiterea Guvernului, cat si pentru suspendarea presedintelui. Victor Ponta nu face niciun secret din solicitarea adresata cetatenilor de a iesi pe strazi in ziua votarii motiunii, pentru a pune o presiune "democratica" pe guvern, obligandu-l sa plece.

5. Liderul PC, Dan Voiculescu are si un calendar pentru acest obiectiv:
Crearea unei majoritati parlamentare care sa sustina initiativa de suspendare a presedintelui. Termen: 25 octombrie 2010.
Supunerea la vot in Parlament a propunerii privind suspendarea lui Traian Basescu.
Termen: 15 noiembrie 2010.
Depunerea motiunii de cenzura, adoptarea acesteia si nominalizarea unui nou prim-ministru. Termen: 22 noiembrie 2010.
Organizarea referendumului pentru demiterea presedintelui. Termen: 19 decembrie 2010.
Organizarea alegerilor prezidentiale anticipate. Termen: 20 martie 2011.
Totul pare pregatit in cele mai mici detalii, iar operatiunea de "fezandare" a populatiei este in toi. Nu reusim in "trei luni", apelam la planul B, care dureaza mai mult. Chiar si Mircea Geoana a inceput sa trepideze la ideea de a-si petrece la Cotroceni cateva luni din viata, devenind mult mai vocal impotriva guvernului si a presedintelui.

6.Elena Udrea da de inteles ca stie si ea ce se pregateste. Astfel tot astazi, joi, scrie pe blogul personal:

"Se pare ca "baietii buni" se asaza in formatie de lupta, condusi in batalie de Vantu cel neinfricat, pentru a lovi decisiv in Traian Basescu. In ziua in care Vantu spune ca "Basescu trebuie sa devina istorie in trei luni", se porneste o campanie de presa impotriva mea.

7. Liderii confederatiilor sindicale au decis, joi, sa organizeze proteste comune, astfel ca mitingul anuntat pentru 7 octombrie ar putea fi amanat pentru ca actiunea sindicala sa poata fi pregatita, avand in vedere ca se mizeaza pe participarea a 70.000 - 80.000 de oameni.

Faptul ca programele economice ale opozitiei nu au solutii la situatia dramatica in care se gaseste Romania nu mai este cine stie ce secret. O spune clar Mugur Isarescu, poate cea mai credibila voce din societate: "drumul pomenilor, al mitei electorale, al populismelor gaunoase ne duce direct in iad". Il aud oare cetatenii romani? 20 de ani de experimente cu statul social, care a dat cetatenilor ce-a scapat de la furat, pentru cumparare de voturi, or fi fost suficienti, sa ne invatam minte?

Asistam, se pare, la o coalitie ad-hoc, opozitie, sindicate, moguli, revolutionari de meserie, trusturi de presa, care-si propun, nici mai mult nici mai putin, rasturnarea nedemocratica, prin forta, atat a guvernului cat si a presedintelui Basescu. Un fel de mineriada mai soft. Cat ne-au costat adevaratele mineriade se pare ca am cam uitat cu totii.

Pretentia opozitiei ca va scoate bani din piatra seaca (din evaziune-ar fi bine, dar n-a reusit niciun guvern pana acum), ca va da inapoi salariile taiate, ca va creste pensii, salarii, salariul minim, pensia minima, va scadea impozite, CAS, va curge lapte si miere daca vine la guvernare, trezeste o singura, legitima, intrebare: Cat de prosti ne credeti?

Statele Unite au târât lumea în noroi

Preşedintele iranian, Mahmoud Ahmadinejad, a lansat duminică un atac violent la adresa Washingtonului, punând în discuţie atentatele de la 11 septembrie 2001 şi afirmând că Statele Unite au "târât lumea în noroi", a anunţat site-ul televiziunii naţionale iraniene.

"Au tupeul să ne ameninţe şi afirmă că toate opţiunile sunt puse pe masă, dracu să vă ia (...), pe voi, care aţi târât lumea în noroi", a declarat preşedintele iranian.

Statele Unite şi Israelul, care acuză Iranul că încearcă să fabrice arma atomică, sub acoperirea programului său nuclear civil, nu au exclus opţiunea militară, cu scopul stopării Iranului. Teheranul a susţinut mereu că programul său nuclear este pur civil.

"Ei (Statele Unite) au dat drumul la un câine sălbatic (Israelul) în regiune şi, sub acest pretext, jefuiesc în permanenţă regiunea", a declarat Ahmadinejad.

De asemenea, preşedintele iranian a făcut noi declaraţii cu privire la atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001.

"Avem sute de întrebări despre (atacurile) de la 11 septembrie, la care ei trebuie să răspundă", a afirmat acesta.

"Dacă pretind că, la 11 septembrie, au fost ucise 3.000 de persoane, ei (vinovaţii) trebuie să fie găsiţi şi executaţi. Noi vă vom ajuta să-i arestaţi, dar cu condiţia să ne daţi dovezi", a continuat el.

"Sub acest pretext, ne-au invadat regiunea, varsă sângele oamenilor şi fac ceea ce vor", a spus Ahmadinejad. "Este mai bine să părăsiţi regiunea singuri, pentru că, altfel, popoarele din zonă vă vor expulza, cu un şut în spate", a continuat el.

Preşedintele iranian a adăugat că "americanii înşişi nu acceptă afirmaţiile lor".

Ahmadinejad a provocat un scandal, luna trecută, afirmând că Statele Unite ar fi fost implicate în atentatele de la 11 septembrie 2001, într-un discurs susţinut în faţa Adunării Generale a ONU, pe care preşedintele american, Barack Obama, l-a calificat drept incitare la ură.

Preşedintele Parlamentului iranian, Ali Larijani, a criticat, de asemenea, Statele Unite, calificând drept o "copilărie" hotărârea preşedintelui Obama de a îngheţa averile aparţinând unui număr de opt lideri iranieni, între care trei actuali miniştri, pe care aceştia le-ar putea deţine pe teritoriul american, şi de a refuza să le acorde vize de călătorie în Statele Unite.

Este vorba despre sancţiuni împotriva unor lideri iranieni acuzaţi de grave încălcări ale drepturilor omului, în legătură cu alegerile prezidenţiale contestate din iunie 2009, în urma cărora actualul lider iranian conservator a fost reales şi care au provocat violenţe sângeroase.

"Hotărârea americană (...) este atât de mizerabilă, încât o putem compara cu o copilărie pe scena internaţională", a declarat Larijani, potrivit agenţiei Irna.

"Vă sfătuiesc să blocaţi averile tuturor liderilor iranieni, pentru a vă oferi (astfel) un pic de tranchilizant, după eşecurile succesive pe care le-aţi suferit în regiune", a adăugat el.

Ministrul iranian al Afacerilor Interne, Mostapha Mohammad Najar, vizat de aceste sancţiuni, a luat peste picior hotărârea americană, afirmând că o "asemenea acţiune naivă este semnul absenţei echilibrului în politica externă şi (...) al confuziei oficialilor americani".

"Eu nu am avut niciodată bunuri în Statele Unite şi nu am avut niciodată intenţia să merg în Statele Unite", a subliniat el.

Alţi doi lideri iranieni au criticat, sâmbătă, sancţiunile americane luate împotriva lor.