Când mafia srtrigă mafia, cercul este unul vicios. Bineînţeles. Din nefericire, la fel se întâmplă de o bună bucată de vreme în România, adică de ceva ani buni. Ultima poantă sau glumă proastă aş putea spune este cea a lui Dan Voiculescu care cere o reacţie a CSM faţă de declaraţiile Elenei Udrea referitoare la magistraţi, Dan Voiculescu însuşi având mari probleme cu Justiţia, dar şi relaţii probabil pe acolo, prin Justiţie, suficient de multe încât să nu i se întâmple nimic. De ceva ani buni numai mafia strigă: Mafia, ceea ce este şi dizgraţios, şi nedemn, iar România este în derivă. Sigur că declaraţiile Elenei Udrea au fost nepotrivite şi chiar isterice, aş putea spune, numai că dacă Dan Voiculescu este cel care a avut o reacţie la asta, cel mai bine ar fi pentru noi, ceilalţi, care nu am comis infracţiuni să stăm deoparte şi cum în România nu mai avem nici măcar loc să stăm deoparte de ei, cel mai bine ar fi să emigrăm cu toţii în Congo. Dă-o dracului de treabă!
"Am receptat cu ingrijorare o declaratie recenta a unui ministru in functie, doamna Elena Udrea, care considera ca degradarea spatiului public este cauzata, in mare masura, de o intelegere gresita de catre justitie a rolului si atributiilor pe care le are. In mod evident, nu identitatea, nici apartenenta politica, ci statutul public al persoanei care emite asemenea consideratii pericliteaza independenta sistemului de justitie", se arată într-o scrisoare deschisă adresată CSM. Oricine era abilitat să se simtă revoltat şi să adreseze o asemenea scrisoare CSM-ului, mai puţin Dan Voiculescu, alias Felix. Mai puţin el, care, la rândul său, repet, nu are nicio altă legătură cu Justiţia decât aceea de inculpat. E evident. Elenei Udrea nu i-au ieşit ploile, traficul de influenţă a funcţionat şi el, dar nu chiar la orice tâmpenie şi la orice hachiţă de-a sa şi uite aşa a ajuns să zbiere ca proasta în piaţă. Iar Dan Voiculescu şi mai prost. Auzi tu! Taman el să adreseze scrisoare deschisă pe această temă!! Piei satană!
sursa : http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=2010120221051981
vineri, 3 decembrie 2010
marți, 16 noiembrie 2010
Antonescu în război cu Ponta. Ce-am avut și ce-am pierdut
Se pare că, într-un final, Crin Antonescu a înțeles măcar o parte din regulile boxului: degeaba lovești într-un adversar căzut și asta după ce arbitrul a dat stingerea. Nu ai cum să obții ceva în plus: cel mult niște fluierături de la galerie. Iar un PDL care mizează pe Falcă pentru președenția partidului, pe Udrea ca șef și candidat la Primăria București și care îl reconfirmă cu 97% pe Solomon ca șef de filială e la pământ și nu are cum să se ridice, oricât ar gesticula și ar striga pe marginea ringului Baconschi ori Cristian Preda. E drept, situația e ciudată, pentru că arbitrul nu a dat încă stingerea, chiar dacă a trecut cu numărătoarea nu de 10, ci de o sută și ceva.
Adversarul real se află însă în colțul roșu, la propriu și la figurat, și nimeni nu se sinchisește să-l împiedice să-și construiască ”un sistem mai bun ca al lor” (în ce sens ”mai bun”, se știe încă din dimineața de 7 decembrie 2009). Nederanjat de cineva, Ponta a crescut aproape liniar până în momentul ultimei moțiuni de cenzură. Avântul luat l-a făcut să se împiedice, dar redresarea e rapidă, iar problema cea mai mare nu vine din faptul că Ponta și PSD cresc, ci că acest lucru se întâmplă fără a avea oponenți reali, fără a exista vreo presiune externă. În aceste condiții, PSD nu are niciun motiv să se reformeze, baronii locali (și centrali) pot dormi liniștiți: nu există niciun motiv ca Ponta să deschidă un război cu ei, atâta vreme cât lucrurile merg pe calea cea bună.
Agresivitatea din ultimul timp a lui Crin Antonescu la adresa lui Ponta și a PSD nu poate fi dăunătoare. Ponta și PSD sunt vulnerabili, atâta vreme cât defilează tot cu vechea gardă: Iliescu, Năstase, Hrebenciuc, Dragnea plus șefii din teritoriu. Venită târziu, dar nu ”prea târziu”, această presiune ar putea crea deranj în lumea prea liniștită la ora actuală a PSD-ului. Și, în condițiile în care alianța conjuncturală dintre PNL și PSD, având la origine doar adversarul comun, nu a reușit să aibă rezultate vizibile, să producă o alternativă plauzibilă și coerentă la actuala guvernare, de pierdut nu se pierde nimic. E drept, nu există vreo garanție că un război între Ponta și Antonescu poate duce la un astfel de rezultat final. Dar măcar merită încercat.
sursa: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/antonescu-in-razboi-cu-ponta-ce-am-avut-si-ce-am-pierdut-55277.html
Adversarul real se află însă în colțul roșu, la propriu și la figurat, și nimeni nu se sinchisește să-l împiedice să-și construiască ”un sistem mai bun ca al lor” (în ce sens ”mai bun”, se știe încă din dimineața de 7 decembrie 2009). Nederanjat de cineva, Ponta a crescut aproape liniar până în momentul ultimei moțiuni de cenzură. Avântul luat l-a făcut să se împiedice, dar redresarea e rapidă, iar problema cea mai mare nu vine din faptul că Ponta și PSD cresc, ci că acest lucru se întâmplă fără a avea oponenți reali, fără a exista vreo presiune externă. În aceste condiții, PSD nu are niciun motiv să se reformeze, baronii locali (și centrali) pot dormi liniștiți: nu există niciun motiv ca Ponta să deschidă un război cu ei, atâta vreme cât lucrurile merg pe calea cea bună.
Agresivitatea din ultimul timp a lui Crin Antonescu la adresa lui Ponta și a PSD nu poate fi dăunătoare. Ponta și PSD sunt vulnerabili, atâta vreme cât defilează tot cu vechea gardă: Iliescu, Năstase, Hrebenciuc, Dragnea plus șefii din teritoriu. Venită târziu, dar nu ”prea târziu”, această presiune ar putea crea deranj în lumea prea liniștită la ora actuală a PSD-ului. Și, în condițiile în care alianța conjuncturală dintre PNL și PSD, având la origine doar adversarul comun, nu a reușit să aibă rezultate vizibile, să producă o alternativă plauzibilă și coerentă la actuala guvernare, de pierdut nu se pierde nimic. E drept, nu există vreo garanție că un război între Ponta și Antonescu poate duce la un astfel de rezultat final. Dar măcar merită încercat.
sursa: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/antonescu-in-razboi-cu-ponta-ce-am-avut-si-ce-am-pierdut-55277.html
Mai e cumva România un stat de drept?
Criza economică nici nu ar fi existat pentru români, dacă măsurile proaste nu ar fi accentuat-o. Criza instituţională nu are nicio legătură cu criza economică din România. A fost, a existat dintotdeauna, dar niciodată nu a fost atât de accentuată ca acum. Acum este mai pregnantă ca oricând, pentru că exact cei chemaţi să respecte legea, din nefericire nu fac nimic altceva decât să o batjocorească. Dacă sunt menţinuţi în funcţii oameni lipsiţi de minima credibilitate, dacă blocajul instituţional este evident, dacă traficul de influenţă a devenit o regulă şi niciodată nu a fost mai făţiş ca acum, e clar că nu se mai poate vorbi despre România ca despre un stat de drept, ci ca despre un balamuc genenralizat în care nimeni nu mai are chef să mai respecte nicio regulă, nicio lege. Pentru noi, pentru români se poate spune că taman acum s-a întors lumea cu fundul în sus. Valori perene sunt călcate în picioare, chiar şi legile firii sunt încălcate din cauza prostiei. Ca acum, niciodată nu ne-a fost mai rău. Iar situaţia se deteriorează, din nefericire, de la o zi la alta. Cu cât se deteriorează mai rău situaţia din România, cu atât nesimţirea face ca cei direct implicaţi în acest dezastru şi direct responsabili de acest dezastru să se agaţe şi mai tare de putere. Traian Băsescu a reuşit să distrugă România prin prostie. Sigur, şi alţii au fost hoţi, dar nu au fost hoţi chiar atât de proşti şi de nesimţiţi. Toată lumea spune un lucru cum nu se poate mai logic, ei o ţin pe-a lor, indiferent de consecinţe, indiferent de peste câte cadavre calcă.
Pe de altă parte, nici opoziţia nu este mai brează. Cu cât situaţia este mai dramatică la putere, cu atât cei din opoziţie devin mai nebuni şi mai nesimţiţi. E cazul lui Crin Antonescu, exact omul de care NU aveam nevoie. Opoziţia ar trebui să fie aptă să preia frâiele ţării după acest dezastru, să se opună în mod pertinent şi constructiv, fără obsesii, acestui dezastru. Ce face opoziţia? Parcă a înnebunit. PSD vine cu nişte măsuri populiste şi socialiste de te doare capul şi în care nu ai niciun fel de încredere, iar PNL nu vine nici măcar cu atât, ci cu o nebunie totală şi absolută. Sigur că principalul motiv pentru care instituţiile statului sunt atât de decredibilizate este reprezentat de batjocura faţă de cetăţean. Balamucul este total. Este tot ceea ce poate să facă Traian Băsescu. Serviciile secrete încă nu s-au debarasat de meteahna de a susţine conducătorul şi de a spune că reprezintă şi apără siguranţa naţională, iar totul începe, mai ales în vreme de criză, să devină pur şi simplu apocaliptic. A existat dispreţ din partea autorităţilor faţă de cetăţean întotdeauna. Un dispreţ atât de mare, însă, nu a existat niciodată. Sigur că nici Parlamentul nu mai poate reprezenta nimic pentru nimeni, din moment ce singurul care primează în Parlament e circul, sigur că Guvernul e mai josnic decât Parlamentul. Parlamentul, după o lege bună, proastă de uninominal măcar a fost ales, Guvernul îşi bate şi mai tare joc de noi decât Parlamentul, iar Guvernul ăsta nu a fost ales de nimeni, deci nu are ABSOLUT NICIUN FEL DE LEGITIMITATE. Cu 5% încredere a cetăţenilor în Guvern şi în măsurile luate de acesta, este clar că nu ar mai trebui să se mai agaţe nimeni de putere. N-o să vezi. Din nefericire, situaţia nu se va îmbunătăţi prea curând. Nebunia este totală. Justiţia, la rândul ei, îşi bate joc de români. Românii chiar nu văd că dintr-un şir al dracului de mare de corupţi NICIUNUL nu a plătit în faţa legii? Ce autoritate să mai aibă Justiţia pentru treburile lor mărunte? Niciuna. Unul din cinci români sunt consideraţi infractori, în clasa politică, la dracu, taman acolo, nimeni nu e infractor, domnule. Cine ce încredere să mai aibă în Justiţie? BNR-ul, în ciuda circului imens pe care îl face întru manipulare, este direct responsabilă pentru dezastrul în care ne aflăm. Nimeni nu mai are încredere în Mugur Isărescu, pentru că nimeni nu e chiar atât de cretin încât să nu-şi dea seama că elucubrează. Actul de educaţie şi cel de sănătate sunt din ce în ce mai proaste. Tot ce e al statului, tot ce e public e complet decredibilizat. Instituţia Bisericii are încă o mare credibilitate în rândul românilor dintr-un singur motiv: NU e politizată, nu aparţine de stat, deci e altceva decât statul. În Armată poţi avea încredere, pentru că nu interacţionezi zilnic cu armata. E ca la fotbal, o chestiune de prestigiu românesc, dar dacă stai să cauţi bine inclusiv Armata are o serie de neajunsuri. Internele sunt, de asemenea, decredibilizate, pentru că de acolo pleacă spre Justiţie şi dosarele, dar şi şpaga, iar atiudinea este aceeaşi de dispreţ faţă de români. Lipsa de motivaţie în a-şi face datoria şi de a nu lua şpăgi este aceeaşi ca şi în cazul medicilor, procurorilor sau judecătorilor. Toată lumea ştie că descrierea mea de mai sus este perfect reală, iar tabloul este complet. Cu toate acestea, aşa cum spuneam, situaţia se înrăutăţeşte. Nu e numai vina lui Traian Băsescu pentru asta, ci şi a mogulilor. Clar. Pentru că nu au oferi nicio alternativă viabilă la Traian Băsescu, ci nişte circăreli de te cruceai. Mai e, în aceste condiţii de haos şi de nelegiuire generalizare România un stat de drept, un stat democratic? Nici pomeneală. România se macină pe ea însăşi şi nimeni nu vrea să încerce să spună acestei situaţii: stop! Cei din clasa politică nu au interesul, normal, cei din serviciile secrete servesc interese antinaţionale, precum cele ale FMI, iar românul e atât de blând şi de prost încât nu iese în stradă, iar dacă ies sindicatele, nu au habar împotriva a ce să protesteze: împotriva Guvernului sau a FMI, împotriva Puterii sau a întregii clase politice? Ei, e limpede că românul ar trebui să deschidă bine ochii şi să nu se mai lase manipulat. Să identifice mai întâi cauzele acestui dezastru şi să le combată pe acelea, în loc să se grăbească să înlăture efectele. Problema de fond rămâne: dacă toate partidele susţin acordul cu FMI, situaţia nici nu se va rezolva, dacă toată lumea spune că puterea e de vină, iar în opoziţie sunt numai îngeri, consecinţa este că opoziţia va ajunge la putere, iar dezastrul va continua. Nu se va întâmpla nimic. Iar va fi înlocuit un clan mafiot cu altul, iar România nu va mai ajunge niciodată la liman. Ar fi timpul să ne dăm seama de toate acestea şi să spunem: STOP! De toate astea cu toţii ne-am săturat şi, cu toate astea, atunci când cerem numai Jos Guvernul nu ştim ce cerem. Jos Guvernul cu FMI cu tot şi jos PDL-ul cu opoziţie cu tot! Numai atunci când vom realiza treaba asta, vom fi, cu siguranţă salvaţi. Probabil că peste 100 de ani, România va deveni, în sfârşit, un stat de drept, o democraţie. Deşi nici măcar atâta lucru nu e sigur şi de data asta nu glumesc!
sursa: http://opiniicetatenesti.com/
Pe de altă parte, nici opoziţia nu este mai brează. Cu cât situaţia este mai dramatică la putere, cu atât cei din opoziţie devin mai nebuni şi mai nesimţiţi. E cazul lui Crin Antonescu, exact omul de care NU aveam nevoie. Opoziţia ar trebui să fie aptă să preia frâiele ţării după acest dezastru, să se opună în mod pertinent şi constructiv, fără obsesii, acestui dezastru. Ce face opoziţia? Parcă a înnebunit. PSD vine cu nişte măsuri populiste şi socialiste de te doare capul şi în care nu ai niciun fel de încredere, iar PNL nu vine nici măcar cu atât, ci cu o nebunie totală şi absolută. Sigur că principalul motiv pentru care instituţiile statului sunt atât de decredibilizate este reprezentat de batjocura faţă de cetăţean. Balamucul este total. Este tot ceea ce poate să facă Traian Băsescu. Serviciile secrete încă nu s-au debarasat de meteahna de a susţine conducătorul şi de a spune că reprezintă şi apără siguranţa naţională, iar totul începe, mai ales în vreme de criză, să devină pur şi simplu apocaliptic. A existat dispreţ din partea autorităţilor faţă de cetăţean întotdeauna. Un dispreţ atât de mare, însă, nu a existat niciodată. Sigur că nici Parlamentul nu mai poate reprezenta nimic pentru nimeni, din moment ce singurul care primează în Parlament e circul, sigur că Guvernul e mai josnic decât Parlamentul. Parlamentul, după o lege bună, proastă de uninominal măcar a fost ales, Guvernul îşi bate şi mai tare joc de noi decât Parlamentul, iar Guvernul ăsta nu a fost ales de nimeni, deci nu are ABSOLUT NICIUN FEL DE LEGITIMITATE. Cu 5% încredere a cetăţenilor în Guvern şi în măsurile luate de acesta, este clar că nu ar mai trebui să se mai agaţe nimeni de putere. N-o să vezi. Din nefericire, situaţia nu se va îmbunătăţi prea curând. Nebunia este totală. Justiţia, la rândul ei, îşi bate joc de români. Românii chiar nu văd că dintr-un şir al dracului de mare de corupţi NICIUNUL nu a plătit în faţa legii? Ce autoritate să mai aibă Justiţia pentru treburile lor mărunte? Niciuna. Unul din cinci români sunt consideraţi infractori, în clasa politică, la dracu, taman acolo, nimeni nu e infractor, domnule. Cine ce încredere să mai aibă în Justiţie? BNR-ul, în ciuda circului imens pe care îl face întru manipulare, este direct responsabilă pentru dezastrul în care ne aflăm. Nimeni nu mai are încredere în Mugur Isărescu, pentru că nimeni nu e chiar atât de cretin încât să nu-şi dea seama că elucubrează. Actul de educaţie şi cel de sănătate sunt din ce în ce mai proaste. Tot ce e al statului, tot ce e public e complet decredibilizat. Instituţia Bisericii are încă o mare credibilitate în rândul românilor dintr-un singur motiv: NU e politizată, nu aparţine de stat, deci e altceva decât statul. În Armată poţi avea încredere, pentru că nu interacţionezi zilnic cu armata. E ca la fotbal, o chestiune de prestigiu românesc, dar dacă stai să cauţi bine inclusiv Armata are o serie de neajunsuri. Internele sunt, de asemenea, decredibilizate, pentru că de acolo pleacă spre Justiţie şi dosarele, dar şi şpaga, iar atiudinea este aceeaşi de dispreţ faţă de români. Lipsa de motivaţie în a-şi face datoria şi de a nu lua şpăgi este aceeaşi ca şi în cazul medicilor, procurorilor sau judecătorilor. Toată lumea ştie că descrierea mea de mai sus este perfect reală, iar tabloul este complet. Cu toate acestea, aşa cum spuneam, situaţia se înrăutăţeşte. Nu e numai vina lui Traian Băsescu pentru asta, ci şi a mogulilor. Clar. Pentru că nu au oferi nicio alternativă viabilă la Traian Băsescu, ci nişte circăreli de te cruceai. Mai e, în aceste condiţii de haos şi de nelegiuire generalizare România un stat de drept, un stat democratic? Nici pomeneală. România se macină pe ea însăşi şi nimeni nu vrea să încerce să spună acestei situaţii: stop! Cei din clasa politică nu au interesul, normal, cei din serviciile secrete servesc interese antinaţionale, precum cele ale FMI, iar românul e atât de blând şi de prost încât nu iese în stradă, iar dacă ies sindicatele, nu au habar împotriva a ce să protesteze: împotriva Guvernului sau a FMI, împotriva Puterii sau a întregii clase politice? Ei, e limpede că românul ar trebui să deschidă bine ochii şi să nu se mai lase manipulat. Să identifice mai întâi cauzele acestui dezastru şi să le combată pe acelea, în loc să se grăbească să înlăture efectele. Problema de fond rămâne: dacă toate partidele susţin acordul cu FMI, situaţia nici nu se va rezolva, dacă toată lumea spune că puterea e de vină, iar în opoziţie sunt numai îngeri, consecinţa este că opoziţia va ajunge la putere, iar dezastrul va continua. Nu se va întâmpla nimic. Iar va fi înlocuit un clan mafiot cu altul, iar România nu va mai ajunge niciodată la liman. Ar fi timpul să ne dăm seama de toate acestea şi să spunem: STOP! De toate astea cu toţii ne-am săturat şi, cu toate astea, atunci când cerem numai Jos Guvernul nu ştim ce cerem. Jos Guvernul cu FMI cu tot şi jos PDL-ul cu opoziţie cu tot! Numai atunci când vom realiza treaba asta, vom fi, cu siguranţă salvaţi. Probabil că peste 100 de ani, România va deveni, în sfârşit, un stat de drept, o democraţie. Deşi nici măcar atâta lucru nu e sigur şi de data asta nu glumesc!
sursa: http://opiniicetatenesti.com/
Eşec pe toată linia al liderului paranoiei din politica românească, Crin Antonescu, la aşa-zisele "consultări" de ieri!
Negocierile iniţiate de Crin Antonescu, bineînţeles că au fost un eşec. Mă mir, mă mir al dracului de tare cum de a avut puterea să recunoască treaba asta. Nu au venit decât reprezentanţii PSD-ului şi, desigur, evident, că şi aceia s-au arătat al dracului de nemulţumiţi de prestaţia caraghiosului, mai ales după ce de dimineaţă dădea în Victor Ponta cu nişte aberaţii de stăteai să te cruceşti, de paranoic, iar acum ar fi vrut să negocieze cu el ce anume? Sigur, sunt ferm convinsă de faptul că PSD nu este deloc un partid inatacabil. Numai că intervin două probleme: taman aliatul entuziast al PSD să atace PSD mi se pare ridicol şi a doua NICI POMENEALĂ CA VICTOR PONTA SĂ FIE ATACAT CU LUCRURI PERTINENTE!!!! A-L ATACA PE VICTOR PONTA, NU PE BAZA PROGRAMULUI DE GUVERNARE PREZENTAT, COMUNIST ŞI AIURISTIC, CI A-L ATACA CU DEFECTELE PE CARE CHIAR CRIN LE ARE: CĂ E FRUSTRAT, COMPLEXAT ETC, MI SE PARE SCHIZOFRENIE PURĂ!
Sigur, pe baza programului prezentat, o aberaţie stupidă, Crin Antonescu nu-l poate ataca pe Victor Ponta. Din simplu motiv că nu se pricepe la economie, nimeni din jurul său nu se pricepe, inclusiv programul PNL e cel puţin la fel de prost. Cu lucruri pertinente, Crin Antonescu nu-l poate ataca pe Victor Ponta. Şi atunci, ca şi cum nu am fi sătui de circ, îl atacă cu circ. Ce relevanţă are pentru românul nemulţumit de actuala guvernale că Antonescu afirmă ca un paranoic cum că Victor Ponta ar fi frustrat? N-are ce face? Păi, să se interneze. Repet soluţia! Bineînţeles că Victor Ponta nu a venit la aceste întâlniri. Ar fi fost chiar stupid dacă ar fi făcut-o! Ce să facă, ce să negocieze un om sănătos la cap cu un nebun, pentru că aici nu mai putem vorbi nici despre parteneri de opoziţie, nici despre liberalism versus socialism, nici despre competiţie între două partide, ci pur şi simplu despre acest lucru: despre un om sănătos la cap versus un om care nu este! Ce să faci cu omul care nu e sănătos la cap? Liviu Dragnea declara că s-a stabilit ca declaraţiile să fie mai temperate, iar asta după ce Crin Antonescu a fost bine muştruluit. De fapt, era o problemă de rezolvat în coaliţia de opoziţie. Normal că nu a participat niciun reprezentant al puterii, pentru că nu avea ce anume să caute în bucătăria lor internă. Nu ştiu de ce a venit Călin Popescu-Tăriceanu. Ca să discute ce? Nu cred că era relevant pentru el să se implice. "Regret că un demers sincer şi serios a eşuat, din lipsă de orice disponibilitate de dialog a Puterii", a declarat Crin Antonescu la finalul "discuţiilor". Ei, hai să nu ne jucăm de-a ţurca cu ridicolul. Totuşi, ce Dumnezeu! Dacă îl imită pe Traian Băsescu când refuză de fiecare dată să participe la consultările de la Cotroceni, nu e retabil decât un singur lucru: probabil că din cauza paranoiei, Crin Antonescu nu mai ştie, însă, cu certitudine, deocamdată Traian Băsescu este preşedintele României şi nu el!
sursa: http://opiniicetatenesti.com
Sigur, pe baza programului prezentat, o aberaţie stupidă, Crin Antonescu nu-l poate ataca pe Victor Ponta. Din simplu motiv că nu se pricepe la economie, nimeni din jurul său nu se pricepe, inclusiv programul PNL e cel puţin la fel de prost. Cu lucruri pertinente, Crin Antonescu nu-l poate ataca pe Victor Ponta. Şi atunci, ca şi cum nu am fi sătui de circ, îl atacă cu circ. Ce relevanţă are pentru românul nemulţumit de actuala guvernale că Antonescu afirmă ca un paranoic cum că Victor Ponta ar fi frustrat? N-are ce face? Păi, să se interneze. Repet soluţia! Bineînţeles că Victor Ponta nu a venit la aceste întâlniri. Ar fi fost chiar stupid dacă ar fi făcut-o! Ce să facă, ce să negocieze un om sănătos la cap cu un nebun, pentru că aici nu mai putem vorbi nici despre parteneri de opoziţie, nici despre liberalism versus socialism, nici despre competiţie între două partide, ci pur şi simplu despre acest lucru: despre un om sănătos la cap versus un om care nu este! Ce să faci cu omul care nu e sănătos la cap? Liviu Dragnea declara că s-a stabilit ca declaraţiile să fie mai temperate, iar asta după ce Crin Antonescu a fost bine muştruluit. De fapt, era o problemă de rezolvat în coaliţia de opoziţie. Normal că nu a participat niciun reprezentant al puterii, pentru că nu avea ce anume să caute în bucătăria lor internă. Nu ştiu de ce a venit Călin Popescu-Tăriceanu. Ca să discute ce? Nu cred că era relevant pentru el să se implice. "Regret că un demers sincer şi serios a eşuat, din lipsă de orice disponibilitate de dialog a Puterii", a declarat Crin Antonescu la finalul "discuţiilor". Ei, hai să nu ne jucăm de-a ţurca cu ridicolul. Totuşi, ce Dumnezeu! Dacă îl imită pe Traian Băsescu când refuză de fiecare dată să participe la consultările de la Cotroceni, nu e retabil decât un singur lucru: probabil că din cauza paranoiei, Crin Antonescu nu mai ştie, însă, cu certitudine, deocamdată Traian Băsescu este preşedintele României şi nu el!
sursa: http://opiniicetatenesti.com
duminică, 31 octombrie 2010
Cine a omorât voia bună?
Printre ştiri despre criză, salarii diminuate, concedieri şi creşteri de preţuri, românii au pierdut voia bună. Nu ştiu cum am uitat să mai râdem, să facem haz de necaz în buna tradiţie românească. Bulă, Gigel, Ion, Maria sau alte personaje tradiţionale de bancuri şi glume au dispărut de pe firmament. Acum vorbim cu toţii la aprozar, la pâine sau la farmacie despre Boc, Băsescu, parlamentari şi alte personaje asemenea. Şi vorbele despre aceştia sunt pline de of, pigmentate cu o înjurătură sau un scuipat. Pe vremea lui Ceauşescu oamenii au ştiut să supravieţuiască prin umor. Bancurile cu iz politic la adresa conducătorului se spuneau la colţ de stradă sau la coadă. Erau atent mascate sub nume de cod, dar toată lumea ştia despre cine este vorba. Se râdea de tot ceea ce îi nemulţumea pe români.
Acum am uitat să mai râdem, să mai facem haz de necaz şi avem parte de necazuri multe. Supravieţuirea noastră ca naţie stă în capacitatea de a râde de ceea ce ni se întâmplă. Aşa am trecut prin cele mai grele momente ale istoriei noastre naţionale. Mai aveam şi mândrie, dar asta este altă poveste, oricum şi ea este pierdută.
De ce să ne mai batem capul cu votul parlamentarilor furat ori eronat? De ce să ne mai mâncăm nervii cu deciziile inumane ale unui Guvern? De ce să ne mai enervăm când auzim inepţiile unui Preşedinte? Mai bine să râdem! Vă dau eu un prim exemplu, voi puteţi veni cu altele: glume, bancuri, orice ne face să râdem.Bancul meu favorit cu actuala clasă politică sună aşa:
,,Băsescu şi Boc într-o barcă în largul mării înfuriate. Un val puternic răstoarnă barca.
Întrebare:
- Cine scapă?
Răspuns:
- România!"
Să râdeţi bine!
Acum am uitat să mai râdem, să mai facem haz de necaz şi avem parte de necazuri multe. Supravieţuirea noastră ca naţie stă în capacitatea de a râde de ceea ce ni se întâmplă. Aşa am trecut prin cele mai grele momente ale istoriei noastre naţionale. Mai aveam şi mândrie, dar asta este altă poveste, oricum şi ea este pierdută.
De ce să ne mai batem capul cu votul parlamentarilor furat ori eronat? De ce să ne mai mâncăm nervii cu deciziile inumane ale unui Guvern? De ce să ne mai enervăm când auzim inepţiile unui Preşedinte? Mai bine să râdem! Vă dau eu un prim exemplu, voi puteţi veni cu altele: glume, bancuri, orice ne face să râdem.Bancul meu favorit cu actuala clasă politică sună aşa:
,,Băsescu şi Boc într-o barcă în largul mării înfuriate. Un val puternic răstoarnă barca.
Întrebare:
- Cine scapă?
Răspuns:
- România!"
Să râdeţi bine!
Efectele diminuării Boc
Profesorii au primit de curând primul fluturaş de salariu care evidenţiază ,,diminuarea Boc” de 25%. Deşi intrată în plată de la 1 iulie, datorită vacanţei, profesorii nu au putut vedea exact cât le-a mai rămas din salariu. Şoc şi groază, cum ar spune un realizator TV. Când au văzut salariile de mizerie, profesorii s-au gândit dacă are sens să mai meargă la serviciu. Un informatician din nordul Transilvaniei a inclus în programul de contabilitate, care calculează salariile profesorilor, linia ,,diminuarea BOC”. Dar diminuarea nu a lovit doar în profesori. Angajaţii de la Finanţe au ieşit în stradă. Alţi bugetari îi urmează în toată ţara. Primul-ministru apare la televiziunea publică şi ne linişteşte că nu este nimic. Dar România, şi Sibiul asemenea, fierbe. Toamna şi apropierea iernii agită spiritele prin costurile mari pe care le generează. În tot acest context agitat delegaţia FMI va veni să ne inspecteze.
Profesorii, inspectorii, medicii, poliţiştii şi toţi bugetarii au devenit ciuca bătăii pentru Guvern. Au grijă şi preşedintele şi premierul şi miniştrii să îi transforme în nişte monştri, care vor bani mulţi pe timp de criză. De fapt vor ca restul românilor, un salariu decent pentru munca prestată. Cine este de vină că România se scufundă în birocraţie? Bugetarii sau guvernanţii? Cine a creat legile şi ordonanţele care cer acte peste acte. Când intri la un funcţionar în birou îl vezi după un morman de hârtii. Cine nu ştie ce înseamnă meseria crede ce zice Boc şi Băsescu. ,,La sapă cu ei!”, auzi şi acum, ca în anii 50 când intelectualii erau duşi la canal spre re-educare.
Cineva m-a întrebat dacă am eu soluţia pentru ieşirea din criză a ţării. Nu sunt Mafalda şi nu este nici rolul meu să guvernez România. Dar o soluţie la mintea cocoşului este cea aplicată de vecinii din estul Europei: relansarea economiei prin reducerea fiscalităţii şi a birocraţiei.
Profesorii, inspectorii, medicii, poliţiştii şi toţi bugetarii au devenit ciuca bătăii pentru Guvern. Au grijă şi preşedintele şi premierul şi miniştrii să îi transforme în nişte monştri, care vor bani mulţi pe timp de criză. De fapt vor ca restul românilor, un salariu decent pentru munca prestată. Cine este de vină că România se scufundă în birocraţie? Bugetarii sau guvernanţii? Cine a creat legile şi ordonanţele care cer acte peste acte. Când intri la un funcţionar în birou îl vezi după un morman de hârtii. Cine nu ştie ce înseamnă meseria crede ce zice Boc şi Băsescu. ,,La sapă cu ei!”, auzi şi acum, ca în anii 50 când intelectualii erau duşi la canal spre re-educare.
Cineva m-a întrebat dacă am eu soluţia pentru ieşirea din criză a ţării. Nu sunt Mafalda şi nu este nici rolul meu să guvernez România. Dar o soluţie la mintea cocoşului este cea aplicată de vecinii din estul Europei: relansarea economiei prin reducerea fiscalităţii şi a birocraţiei.
Jeffrey Franks: Am avut discutii intense si dure la Bucuresti, consideram ca Romania va inregistra crestere economica in 2011
Seful delegatiei Fondului Monetar la Bucuresti, Jeffrey Franks, a declarat, sambata, ca reprezentantii institutiei financiare internationale l-au pus la curent pe seful statului in legatura cu optiunile existente si actiunile necesare "pentru a putea merge inainte", mentionand ca institutia considera ca Romania va inregistra crestere economica in 2011, potrivit Mediafax. "Am avut cateva discutii intense si dure" la Bucuresti, insa exista o colaborare buna cu autoritatile si se va ajunge la o intelegere, declarase, anterior, la intalnirea de sambata dimineata cu Traian Basescu, oficialul FMI.
Declaratiile lui Jeffrey Franks:
Delegatia FMI la Bucuresti a fost primita, sambata dimineata, de presedintele Traian Basescu la Palatul Cotroceni, iar dupa-amiaza s-a intalnit cu reprezentantii PNL.
sursa: http://economie.hotnews.ro/
Declaratiile lui Jeffrey Franks:
- Am avut cateva discutii intense si dure aici si cred ca suntem in postura de a ajunge la o intelegere si a trage concluziile vizitei noastre aici.
- Asa cum stiti, au fost provocari aici in Romania in ultimele cateva luni, dar pasii au fost facuti pentru a merge inainte. Suntem in a sasea etapa a colaborarii noastre, avem o cooperare foarte buna cu Banca Nationala, cu ministrul de Finante si in aceasta vizita multi ministri s-au implicat in discutii.
- Am discutat cu presedintele Basescu toate... L-am pus la curent cu toate discutiile pe care le-am avut pana acum si cu toate optiunile pe care le avem si actiunile pe care trebuie sa le luam pentru a putea merge inainte. Am avut un bun schimb de puncte de vedere cu el. Am discutat in termeni generali obiectivele noului acord si vom discuta in detaliu cand vom reveni in vizita urmatoare.
- Credem ca da, cresterea (economica, n.red) va fi pozitiva anul viitor.
- Am avut un schimb de pareri extrem de interesant si productiv cu PNL. Cred ca suntem de acord ca este important ca in lunile care urmeaza sa lucram cu toate partidele politice pentru a veni cu cele mai bune idei pentru viitorul acord cu Comisia Europeana, FMI si Banca Mondiala. Vom continua dialogul cu partidele in viitor pentru a lua idei de la liberali si social-democrati si de la toate partidele politice asupra a ceea ce putem face mai bine pentru a ajuta la cresterea economica a Romaniei.
Delegatia FMI la Bucuresti a fost primita, sambata dimineata, de presedintele Traian Basescu la Palatul Cotroceni, iar dupa-amiaza s-a intalnit cu reprezentantii PNL.
sursa: http://economie.hotnews.ro/
Consens politic Putere - Opoziţie împotriva FMI
Atât liderii Puterii, cât şi cei ai Opoziţiei susţin că nu vor vota modificările cerute de FMI pe Ordonanţa creditelor . Parlamentarii din Comisia de buget îl acuză pe Jeffrey Franks, şefu
Atât liderii Puterii, cât şi cei ai Opoziţiei susţin că nu vor vota modificările cerute de FMI pe Ordonanţa creditelor . Parlamentarii din Comisia de buget îl acuză pe Jeffrey Franks, şeful misiunii Fondului în România, că face lobby pentru bănci.
Presiunile făcute de Fondul Monetar Internaţional (FMI) pe Ordonanţa 50 a născut nemulţumirea politicienilor, care atenţionează că nu vor vota după cum le dictează finanţatorul extern. Nici partidele de la Putere şi nici cele din Opoziţie nu s-au arătat dispuse să accepte vreun compromis negociat cu FMI. Reprezentanţii Fondului au condiţionat acordarea unei noi tranşe din împrumut de modificare Ordonanţei, în favoarea băncilor. l misiunii Fondului în România, că face lobby pentru bănci.
Presiunile făcute de Fondul Monetar Internaţional (FMI) pe Ordonanţa 50 a născut nemulţumirea politicienilor, care atenţionează că nu vor vota după cum le dictează finanţatorul extern. Nici partidele de la Putere şi nici cele din Opoziţie nu s-au arătat dispuse să accepte vreun compromis negociat cu FMI. Reprezentanţii Fondului au condiţionat acordarea unei noi tranşe din împrumut de modificare Ordonanţei, în favoarea băncilor.
Ce-a fost şi ce-a rămas din Geoană, fără părtinire
Am citit interviul acordat de Mircea Geoană pentru ziarul Adevărul ieri. L-am citit. N-o să fac prea multe comentarii, pentru că foarte multe nici nu am de comentat la limbajul acela de lemn, care nu spune nimic, decât dacă vreau să fac bâză de el până mâine dimineaţă. Şi cred că sunt suficient de obosită şi de plictisită ca să nu fie cazul totuşi de aşa ceva, pe de-o parte, iar pe de alta, consider că Mircea Geoană oricum nu mai are absolut nimic de spus. Totuşi câteva consideraţii sumare voi face şi anume aş vrea să scriu ce părere are despre vizita sa de la Moscova de anul trecut: "A fost o intensă utilizare a unei vizite absolut fireşti în scop electoral. Iar aici domnul Băsescu şi maşinăria sa de propagandă, inclusiv maşinăria sa statală sunt destul de pricepuţi la aşa ceva. Cred că trebuie restabilit un dialog normalizat între Bucureşti şi Moscova. Iar ceea ce nu s-a putut face la nivel de preşedinte sau de guvern s-a putut face pe canal parlamentar. Întotdeauna, acesta poate fi activat fără mari riscuri de a angaja politica oficială a statului român. Există în acest moment şi a exista în clipa respectivă o dorinţă de a relansa un canal oficial de dialog între cele două capitale.
Vizita mea a fost vorbită cu ministrul de externe român de atunci, Cristian Diaconescu şi anunţată instituţiilor statului. Am fost cu SPP-ul după mine, m-am văzut cu ambasadorul României la Moscova. N-am fost incognito acolo, am fost într-o vizită oficială, într-o încercare de a stabili un raport normal între două parlamente şi între două ţări. Cred în continuare că absenţa dialogului este o dovadă de lipsă de sofisticare, pentru că şi cei mai aprigi duşmani găsesc uneori un canal de comunicare", susţine Mircea Geoană şi haideţi să le luăm pe rând. Nici vorbă că maşinăria de propagandă a PDL a fost aceea care a acţionat, pentru că, ţin să-i reamintesc lui Mircea Geoană, în caz că a uitat, nu Traian Băsescu a fost primul care s-a legat de această vizită cerându-i explicaţii, ci PRIETENUL SĂU DRAG, CRIN ANTONESCU CARE A FOST PRIMUL CARE I-A CERUT SOCOTEALĂ LUI GEOANĂ, DUPĂ CARE TRAIAN BĂSESCU A ÎNCEPUT ŞIRUL ACUZAŢIILOR LA ADRESA SA. Să prespunem că Antonescu l-a ajutat pe Traian Băsescu. Să presupunem treaba asta, iar Băsescu i-a întors serviciul, că de aia a şi luat 20%, altfel nu lua nici măcar pe jumătate de atât. Nu, nu cred că a fost vorba despre nicio înţelegere între Traian Băsescu şi Crin Antonescu personal, ci între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, pentru că s-a văzut clar că Antonescu nu face ceva conştient nici când îl înjură pe Băsescu, nici când îi cerea socoteală pentru vizita lui Geoană la Moscova. Crin nu-i un om liber ca să fie de capul lui şi să poată face ceva în mod conştient. Asta e clar. Dar înţelegerea a fost clară. Între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, repet! Pentru ca Geoană să piardă alegerile, iar Antonescu să se poată mândri cu niscaiva voturi în plus. Şi care îl vor costa acum cam scump, de altfel pe Crin Antonescu, dar mă rog! În ceea ce priveşte faptul că Geoană nu ar fi fost incognito la Moscova, ţin să-i repet, în caz că a uitat că a fost nu o dată, ci de trei ori şi o singură dată a fost în calitate oficială. Dacă a uitat ţin să-i reamintesc eu! În ceea ce priveşte presiunea străzii pe care ar fi putut-o lua în calcul după alegerile de anul trecut, eu cred că ar trebui să nu fie ridicol!!! Acum, când Băsescu are 10%, nu 50% cât avea atunci şi mare brânză cu presiunea străzii tot nu poţi să faci, darămite atunci. Chiar şi cei care l-au votat, chiar credeţi că i-a durut undeva că Geoană a pierdut alegerile. L-a votat că aşa a zis primarul, l-a votat pentru că a primit şi el o sticlă cu ulei şi o găleată, l-a votat că s-a uitat prea mult pe la Realitatea TV, dar nici habar nu avea cine e patronul postului (se mai întâmplă, mai ales în mediul rural treaba asta). În fine.... Aşa că, cu presiunea străzii nu făcea el mare brânză. Raţia de zahăr şi ulei era pentru o zi de proteste, a doua zi nu mai venea nimeni să stea mai ales în frig şi în ploaie sau ninsoare. Era totuşi decembrie şi după alegeri îmi amintesc că au urmat nişte geruri de crăpau lemne şi pietre, astfel încât indicat ar fi să nu mai discutăm aiureli! "Probabil că rămân un om oarecum atipic pentru politica românească, am o dificultate în a minţi. Nu ştiu să mint, recunosc... Poate că asta e o dificultate. Şi în meseria asta a minţi convingător pare un atribut al unui politician de succes, cel puţin în România"; spune Geoană întrebat în legătură cu vizita sa la Sorin Ovidiu Vîntu şi evident că mă pufneşte râsul instantaneu! Serios? Păi, după aia a fost capabil să jure cu mâna pe Biblie, în cadrul aceleiaşi dezbateri că nu are nicio legătură cu SOV şi cu interesele sale? Ce are cumva Alzheimer, a uitat cumva? Hai, dă-o naibilor de treabă. Dar mă mir cum aproape nimeni nu-şi mai aminteşte de această blasfemie de la dezbaterea din acea noapte. Cred că mai am înregistrarea emisiunii de atunci. Când n-oi avea ce face s-ar putea să mă intereseze s-o revăd şi să mai fac şi ceva transcrieri din ea. Ce naiba, zău? "Nu cred că aş fi putut să fiu convingător, chiar dacă încercam altă variantă. Pur şi simplu nu ştiu să mint, se vede imediat pe faţa mea. Dacă acesta e un defect major în politica românească, mi-l asum", mai insistă Geoană! Fugi de aici la NASA cu urşii, că sperii copiii!!!! Zău aşa! Minte ca şi cum ar bea apă, nu că nu ştie să mintă! Hai, s-o lase baltă, zău aşa! Dar poate că flacăra violet o fi fost vinovată, astfel încât e de înţeles!!! "Nu este vorba despre faptul că aţi fi putut minţi, ci despre faptul că puteaţi explica vizita pe care i-aţi făcut-o noaptea domnului Vîntu...", îi replică reporterul şi-i replică foarte bine! Sigur, continuă şirul bâlbâielilor mincinoase, nu mai are niciun sens să le dau importanţă şi aş încheia cu un citat pe tema Johannis cum nu se poate mai penibil: "Niciodată un om foarte valoros nu poate să dispară complet din cărţile puterii. Cred că, acum, dacă ar fi vorba de un guvern cu o durată limitată, nici domnul Ponta, nici domnul Antonescu nu-şi vor propune să fie prim-miniştri. Şansele moţiunii de cenzură ar fi crescut dacă ar fi existat mai multă claritate cu privire la modul în care PSD şi PNL văd cea de a doua zi de după moţiune". S-o lase baltă!!! Nu-mi place Ponta, dar sunt ferm convinsă că ar fi un premier mai bun decât Johannis, în ciuda faptului că nu ştie economie, iar ceea ce învaţă acum de la Ion Iliescu şi Adrian Năstase e economie socialistă. Johannis nu ştia nici să deschidă gura măcar darămite să mai şi reprezinte "o mare valoare", aşa cum afirmă Mircea Geoană. Ce dracului a reprezentat la Johannis atât de valoros, cu excepţia traficului său de copii habar n-am! În fapt, ca o concluzie legată de campania electorală de anul trecut, Mircea Geoană a lăsat tot timpul impresia unui om pierdut, fricos, temător, misterios în sens negativ al cuvântului, pentru că "misterele" sale ascundeau de fapt întâlniri cu SOV, de exemplu, sau vizite la Moscova, mincinos şi lăudăros până în pânzele albe, numai gura era de el şi spunea şi atâtea tâmpenii încât ţi se părea practic incredibilă treaba, instabil psihic şi lipsit de stăpânire de sine! S-a angrenat într-o bătălie mult mai mare decât ar fi putut să ducă el ca persoană şi cu toate acestea s-a angrenat neînţelegând că nu este el persoana potrivită să o facă. Ca structură psihică, Geoană e un laş, un fricos, nu e un om care să aibă curajul să înfrunte ceva, să se confrunte cu ceva, nici măcar spontaneitate, o altă calitate absolut necesară pentru acea competiţie nu a avut! Nu are nici simţul umorului atunci când este pus într-o situaţie dificilă să poată ieşi din ea prin sarcasm, prin umor! Chiar dacă s-a încăpăţânat să joace teatru mai e şi un prost actor. Numai "calităţi" care numai pentru o astfel de bătălie nu-l recomandau. E mai puţin tupeist decât Crin Antonescu, mai puţin bădăran, trebuie să recunoaştem, de exemplu! Ei, "diplomaţia" chiar a fost o armă care s-a întors împotriva sa. În definitiv, Geoană a pierdut alegeriel numai şi numai din cauza lui, de fapt, mai bine spus, din cauza fricii lui şi a incapacităţii sale de a-şi da seama ce anume e de făcut urgent, într-un anumit moment! S-a încârligat prea tare de strategii săi, iar strategii săi fie nu s-au priceput unii dintre ei, fie au dorit să-l piardă, fie nu au mai avut cum să-l ajute, cum a fost povestea vizitei lui SOV pusă de Băsescu pe tapet, pentru că deja era prea târziu! Ei, dacă nu eşti tu însuţi, ceea ce Geoană nu a fost, e clar că nu ai cum să faci faţă situaţiei inedite. Dacă nu eşti spontan şi dacă te mai şi temi pe deasupra, nu ai cum să obţii altceva decât înfrângerea! Şi scriu acum aceste lucruri departe de momentul decembrie 2009, la aproape un an distanţă, fără nicio miză, practic orice partizanat sau orice suspiciune de pasiune fiind înlăturată. Şi nu scriu despre el de data aceasta un pamflet, pentru că până acum era atât de caraghios încât nici nu am putut să scriu altceva! În loc să se amuze de atacurile caraghioase la adresa sa şi să răspundă cu aceeaşi monedă, Geoană a fost grav, prea grav pentru a mai avea carismă! Ei, chestia asta l-a pierdut! Definitiv şi irecuperabil! El s-a consumat interior foarte multe, numai că acest consum nu i-a fost suficient nici pe departe! Degeaba vrei ceva, dacă nu poţi. Şi nu poţi nu pentru că ar fi imposibil, ci pentru că la mai mult de atâta nu te duce capul! Spre deosebire de Băsescu, gravitatea lui Geoană faţă de nişte caraghioslâcuri populiste care dacă lipseau complet din strategia sa de atragere a electoratului chiar era mult mai bine inclusiv pentrub el l-a mai făcut pe deasupra şi nesuferit, în timp ce lui Băsescu i-a stat tot timpul în fire să râdă de alţii, deci inclusiv de el. Un tip spiritual care în loc să se consume atunci când se râde de el, ar fi ştiut să răspundă şi el cu aceeaşi monedă ar fi avut mult mai mult câştig de cauză. Băsescu a râs de el, Geoană niciodată de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. L-a acuzat pe Băsescu, dar nu a râs de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. Iar Băsescu a găsit calea cea mai potrivită: a râs de Geoană ştiind bine că aceste glumiţe, aceste poante micuţe strecurate dau mult mai bine şi se reţin mult mai uşor de către un alegător decât să stea să cerceteze enşpe mii de pagini de dosar Flota sau de traseu al traficului cu armament al lui Mircea Băsescu. De aia l-a şi "luat" la punctaj.
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101030222300702
Vizita mea a fost vorbită cu ministrul de externe român de atunci, Cristian Diaconescu şi anunţată instituţiilor statului. Am fost cu SPP-ul după mine, m-am văzut cu ambasadorul României la Moscova. N-am fost incognito acolo, am fost într-o vizită oficială, într-o încercare de a stabili un raport normal între două parlamente şi între două ţări. Cred în continuare că absenţa dialogului este o dovadă de lipsă de sofisticare, pentru că şi cei mai aprigi duşmani găsesc uneori un canal de comunicare", susţine Mircea Geoană şi haideţi să le luăm pe rând. Nici vorbă că maşinăria de propagandă a PDL a fost aceea care a acţionat, pentru că, ţin să-i reamintesc lui Mircea Geoană, în caz că a uitat, nu Traian Băsescu a fost primul care s-a legat de această vizită cerându-i explicaţii, ci PRIETENUL SĂU DRAG, CRIN ANTONESCU CARE A FOST PRIMUL CARE I-A CERUT SOCOTEALĂ LUI GEOANĂ, DUPĂ CARE TRAIAN BĂSESCU A ÎNCEPUT ŞIRUL ACUZAŢIILOR LA ADRESA SA. Să prespunem că Antonescu l-a ajutat pe Traian Băsescu. Să presupunem treaba asta, iar Băsescu i-a întors serviciul, că de aia a şi luat 20%, altfel nu lua nici măcar pe jumătate de atât. Nu, nu cred că a fost vorba despre nicio înţelegere între Traian Băsescu şi Crin Antonescu personal, ci între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, pentru că s-a văzut clar că Antonescu nu face ceva conştient nici când îl înjură pe Băsescu, nici când îi cerea socoteală pentru vizita lui Geoană la Moscova. Crin nu-i un om liber ca să fie de capul lui şi să poată face ceva în mod conştient. Asta e clar. Dar înţelegerea a fost clară. Între Traian Băsescu şi oamenii din spatele lui Crin Antonescu, repet! Pentru ca Geoană să piardă alegerile, iar Antonescu să se poată mândri cu niscaiva voturi în plus. Şi care îl vor costa acum cam scump, de altfel pe Crin Antonescu, dar mă rog! În ceea ce priveşte faptul că Geoană nu ar fi fost incognito la Moscova, ţin să-i repet, în caz că a uitat că a fost nu o dată, ci de trei ori şi o singură dată a fost în calitate oficială. Dacă a uitat ţin să-i reamintesc eu! În ceea ce priveşte presiunea străzii pe care ar fi putut-o lua în calcul după alegerile de anul trecut, eu cred că ar trebui să nu fie ridicol!!! Acum, când Băsescu are 10%, nu 50% cât avea atunci şi mare brânză cu presiunea străzii tot nu poţi să faci, darămite atunci. Chiar şi cei care l-au votat, chiar credeţi că i-a durut undeva că Geoană a pierdut alegerile. L-a votat că aşa a zis primarul, l-a votat pentru că a primit şi el o sticlă cu ulei şi o găleată, l-a votat că s-a uitat prea mult pe la Realitatea TV, dar nici habar nu avea cine e patronul postului (se mai întâmplă, mai ales în mediul rural treaba asta). În fine.... Aşa că, cu presiunea străzii nu făcea el mare brânză. Raţia de zahăr şi ulei era pentru o zi de proteste, a doua zi nu mai venea nimeni să stea mai ales în frig şi în ploaie sau ninsoare. Era totuşi decembrie şi după alegeri îmi amintesc că au urmat nişte geruri de crăpau lemne şi pietre, astfel încât indicat ar fi să nu mai discutăm aiureli! "Probabil că rămân un om oarecum atipic pentru politica românească, am o dificultate în a minţi. Nu ştiu să mint, recunosc... Poate că asta e o dificultate. Şi în meseria asta a minţi convingător pare un atribut al unui politician de succes, cel puţin în România"; spune Geoană întrebat în legătură cu vizita sa la Sorin Ovidiu Vîntu şi evident că mă pufneşte râsul instantaneu! Serios? Păi, după aia a fost capabil să jure cu mâna pe Biblie, în cadrul aceleiaşi dezbateri că nu are nicio legătură cu SOV şi cu interesele sale? Ce are cumva Alzheimer, a uitat cumva? Hai, dă-o naibilor de treabă. Dar mă mir cum aproape nimeni nu-şi mai aminteşte de această blasfemie de la dezbaterea din acea noapte. Cred că mai am înregistrarea emisiunii de atunci. Când n-oi avea ce face s-ar putea să mă intereseze s-o revăd şi să mai fac şi ceva transcrieri din ea. Ce naiba, zău? "Nu cred că aş fi putut să fiu convingător, chiar dacă încercam altă variantă. Pur şi simplu nu ştiu să mint, se vede imediat pe faţa mea. Dacă acesta e un defect major în politica românească, mi-l asum", mai insistă Geoană! Fugi de aici la NASA cu urşii, că sperii copiii!!!! Zău aşa! Minte ca şi cum ar bea apă, nu că nu ştie să mintă! Hai, s-o lase baltă, zău aşa! Dar poate că flacăra violet o fi fost vinovată, astfel încât e de înţeles!!! "Nu este vorba despre faptul că aţi fi putut minţi, ci despre faptul că puteaţi explica vizita pe care i-aţi făcut-o noaptea domnului Vîntu...", îi replică reporterul şi-i replică foarte bine! Sigur, continuă şirul bâlbâielilor mincinoase, nu mai are niciun sens să le dau importanţă şi aş încheia cu un citat pe tema Johannis cum nu se poate mai penibil: "Niciodată un om foarte valoros nu poate să dispară complet din cărţile puterii. Cred că, acum, dacă ar fi vorba de un guvern cu o durată limitată, nici domnul Ponta, nici domnul Antonescu nu-şi vor propune să fie prim-miniştri. Şansele moţiunii de cenzură ar fi crescut dacă ar fi existat mai multă claritate cu privire la modul în care PSD şi PNL văd cea de a doua zi de după moţiune". S-o lase baltă!!! Nu-mi place Ponta, dar sunt ferm convinsă că ar fi un premier mai bun decât Johannis, în ciuda faptului că nu ştie economie, iar ceea ce învaţă acum de la Ion Iliescu şi Adrian Năstase e economie socialistă. Johannis nu ştia nici să deschidă gura măcar darămite să mai şi reprezinte "o mare valoare", aşa cum afirmă Mircea Geoană. Ce dracului a reprezentat la Johannis atât de valoros, cu excepţia traficului său de copii habar n-am! În fapt, ca o concluzie legată de campania electorală de anul trecut, Mircea Geoană a lăsat tot timpul impresia unui om pierdut, fricos, temător, misterios în sens negativ al cuvântului, pentru că "misterele" sale ascundeau de fapt întâlniri cu SOV, de exemplu, sau vizite la Moscova, mincinos şi lăudăros până în pânzele albe, numai gura era de el şi spunea şi atâtea tâmpenii încât ţi se părea practic incredibilă treaba, instabil psihic şi lipsit de stăpânire de sine! S-a angrenat într-o bătălie mult mai mare decât ar fi putut să ducă el ca persoană şi cu toate acestea s-a angrenat neînţelegând că nu este el persoana potrivită să o facă. Ca structură psihică, Geoană e un laş, un fricos, nu e un om care să aibă curajul să înfrunte ceva, să se confrunte cu ceva, nici măcar spontaneitate, o altă calitate absolut necesară pentru acea competiţie nu a avut! Nu are nici simţul umorului atunci când este pus într-o situaţie dificilă să poată ieşi din ea prin sarcasm, prin umor! Chiar dacă s-a încăpăţânat să joace teatru mai e şi un prost actor. Numai "calităţi" care numai pentru o astfel de bătălie nu-l recomandau. E mai puţin tupeist decât Crin Antonescu, mai puţin bădăran, trebuie să recunoaştem, de exemplu! Ei, "diplomaţia" chiar a fost o armă care s-a întors împotriva sa. În definitiv, Geoană a pierdut alegeriel numai şi numai din cauza lui, de fapt, mai bine spus, din cauza fricii lui şi a incapacităţii sale de a-şi da seama ce anume e de făcut urgent, într-un anumit moment! S-a încârligat prea tare de strategii săi, iar strategii săi fie nu s-au priceput unii dintre ei, fie au dorit să-l piardă, fie nu au mai avut cum să-l ajute, cum a fost povestea vizitei lui SOV pusă de Băsescu pe tapet, pentru că deja era prea târziu! Ei, dacă nu eşti tu însuţi, ceea ce Geoană nu a fost, e clar că nu ai cum să faci faţă situaţiei inedite. Dacă nu eşti spontan şi dacă te mai şi temi pe deasupra, nu ai cum să obţii altceva decât înfrângerea! Şi scriu acum aceste lucruri departe de momentul decembrie 2009, la aproape un an distanţă, fără nicio miză, practic orice partizanat sau orice suspiciune de pasiune fiind înlăturată. Şi nu scriu despre el de data aceasta un pamflet, pentru că până acum era atât de caraghios încât nici nu am putut să scriu altceva! În loc să se amuze de atacurile caraghioase la adresa sa şi să răspundă cu aceeaşi monedă, Geoană a fost grav, prea grav pentru a mai avea carismă! Ei, chestia asta l-a pierdut! Definitiv şi irecuperabil! El s-a consumat interior foarte multe, numai că acest consum nu i-a fost suficient nici pe departe! Degeaba vrei ceva, dacă nu poţi. Şi nu poţi nu pentru că ar fi imposibil, ci pentru că la mai mult de atâta nu te duce capul! Spre deosebire de Băsescu, gravitatea lui Geoană faţă de nişte caraghioslâcuri populiste care dacă lipseau complet din strategia sa de atragere a electoratului chiar era mult mai bine inclusiv pentrub el l-a mai făcut pe deasupra şi nesuferit, în timp ce lui Băsescu i-a stat tot timpul în fire să râdă de alţii, deci inclusiv de el. Un tip spiritual care în loc să se consume atunci când se râde de el, ar fi ştiut să răspundă şi el cu aceeaşi monedă ar fi avut mult mai mult câştig de cauză. Băsescu a râs de el, Geoană niciodată de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. L-a acuzat pe Băsescu, dar nu a râs de Băsescu, pentru că nu a ştiut cum să o facă. Iar Băsescu a găsit calea cea mai potrivită: a râs de Geoană ştiind bine că aceste glumiţe, aceste poante micuţe strecurate dau mult mai bine şi se reţin mult mai uşor de către un alegător decât să stea să cerceteze enşpe mii de pagini de dosar Flota sau de traseu al traficului cu armament al lui Mircea Băsescu. De aia l-a şi "luat" la punctaj.
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101030222300702
Crin faţă în faţă cu FMI-ul sau arta de a demonstra cu tot dinadinsul că eşti nebun şi-ţi place să te faci de râs!
Adevărul este că atât timp cât Dinu Patriciu a avut un cuvânt de spus în PNL, Crin Antonescu nu o luase chiar atât de tare razna. Acuma tot ceea ce face se poate încadra la capitolul de paranoia clară, asociată cu alte boli psihice. A luat-o rău de tot, nu aşa pe arătură. Până mai prin primăvară tot îl mai pondera Patriciu, acuma nimic şi nimic. Dezastrul este unul absolut şi indubitabil. Iar aerele de vedetă ale lui Crin Antonescu s-au transformat efectiv în aere de cocotă de centură. Sigur, am susţinut întotdeauna liberalismul, iar Dinu Patriciu e singurul liberal, cu un cuvânt greu în materie de liberalism. Dincolo de asta, el e singurul care este altceva şi care reprezintă altceva, e singurul care are soluţii demne de luat în serios. Ultimul pocinog făcut de Crin Antonescu, cu atât mai deranjant cu cât mi s-a părut că sună a un pic de sfidare faţă de Dinu Patriciu a fost cel legat de FMI. Dacă până mai ieri nu susţinea acordul cu FMI, acum a vrut cu tot dinadinsul să şi-o ia în cap şi să demonstreze tuturor cât e el de inconsecvent şi de labil psihic, înţelegându-se bine cu Jeffery Franks, ba chiar mai mult decât atât, dorind să capitalizeze imagine dorind să arate cât de bine se înţelege el în pofida lui Emil Boc. Vorbeşte despre un aşa-zis program al PNL, acceptat de Jeffery Franks, ca şi cum PNL ar avea vreun program, omul acesta habar nu are pe ce lume este.
Dacă el crede că pe Dinu Patriciu îl deranjează şi îl sfidează cu chestia asta, am impresia că-şi bate joc de el însuşi fără să-şi dea seama. Să nu uite cât de influent e Dinu Patriciu în acel PNL, cât de influent a fost cu ocazia congresului de anul trecut (dar probabil că nu-şi mai aminteşte cum a fost ales acolo) şi cât de uşor se poate debarasa de el, după modelul Orban. Să nu ia în şagă toate aceste mici amănunte deosebit de importante. Pentru că acel partid e un partid oricum de nemernici şi dacă Patriciu are chef, îl face praf şi nimeni nu plânge după un asemenea partid, pentru că nu are de ce! Apropo, datoriile alea pe care le avea faţă de firma lui Patriciu le-a plătit cumva? Nu cred. Şi peste ruinele PNL-ului, aşa, dansând, Dinu Patriciu face un alt partid cum are el chef şi poate că abia atunci o să existe cineva care să mă reprezinte şi pe mine, să-mi reprezinte şi ideile mele liberale, şi viziunea, pentru că cu nebunul ăsta e clar că nu mai este nicio şansă de izbândă. Grav este faptul că la modul real şi dincolo de orice fel de orgolii, cu FMI-ul chiar a dat-o rău de tot în bară Crin Antonescu. Nu de alta, dar aceste acorduri sunt O ADEVĂRATĂ BATJOCURĂ la adresa României, la adresa întregii Românii, au consecinţe dezastruoase în plan economic şi este absolut nedemn şi nedrept să nu existe chiar nimeni care să se opună acestor acorduri. Sigur, de o opoziţie de faţadă nu avem nevoie, cum nu am avut nevoie nici de o opoziţie de faţadă faţă de proiectul Roşia Montana de exemplu, doar pentru a se capitaliza imagine! Numai că acum Crin Antonescu oricum şi-a dat arama pe faţă şi singurul scop pentru care cândva nu a susţinut acordul cu FMI-ul a fost că ar capitaliza imagine, până când un strateg, probabil SOV i-a spus că, dimpotrivă, ar capitaliza mai multă imagine susţinând acordul. O aiureală, pentru că oricum rezultă incoerenţa de care acest nemernic frunză-în-vânt dă dovadă, dar cum noi, românii, suntem consideraţi cu toţi o turmă de tâmpiţi, este normal să nu aibă nicio noimă Crin Antonescu în a se schimba de la o zi la alta. Seamănă din ce în ce mai bine cu Mircea Geoană, adică devine din ce în ce mai mult titirez într-un picior. Din grupul de penelişti care au mers astăzi să discute cu repreţentanţii FMI au făcut parte Crin Antonescu, Radu Stroe, Daniel Chiţoiu, Varujan Vosganian şi Eduard Hellvig, adică toată mafia reunită, alături de neica nimeni Claudiu Dolţu, cine o mai fi şi ăsta de cică e ministru fantomă al Economiei şi Finanţelor habar nu am! Crin Antonescu, în stilul său caracteristic de bufon s-a dat în stambă de la început şi până la final, începând prin a declara că merge să se întâlnească "dintr-o minimă politeţe, chiar dacă nu este interesat" şi sfârşind prin a ţopăi într-un picior împotriva Guvernului Boc. Incredibil, domnule! Chiar că e nebun de legat! Nu, dintr-o minimă politeţe nu de întâlnire în sine nu trebuia să fie interesat, pentru că sunt de maximă importanţă pentru subminarea economiei naţionale aceste acorduri! Deci sunt foarte importante pentru România! Nu de întâlnire în sine cu aroganţă nu trebuia să fie interesat, ci să se situeze împotriva lor! De ce era el dezinteresat de întâlnire? Pentru că Franks nu s-a arătat oricum prea încântat în legătură cu prosteala sa de moţiune de cenzură, un circ de campanie electorală permanentizată în România, dar dacă merge şi cu FMI alături, dapăi merge!!! Apoi a bătut şaua spre Traian Băsescu. "FMI a gasit sat fara caini, domnul Franks nu a mai fost tratat in viata vietilor domniei sale cu atata deferenta de un presedinte de tara. Domnul Franks vine, mai mesteca o guma, isi mai pune ochelarii, isi mai scoate ochelarii, mai spune cat trebuie sa fie deficitul. Domnul Basescu zice "Sa trati!", ii ordona dupa aceea lui Emil Boc", a declarat Antonescu, citat de HotNews, după care acelaşi HotNews publică un update: "Antonescu a declarat dupa intalnirea cu delegatia FMI ca reprezentantii Fondului si-au exprimat interesul fata de ideile din programul liberal de guvernare, precizand ca institutia ar trebui sa aiba in vedere faptul ca actualul Guvern nu va dura o eternitate". Care idei???? Care program şi liberal pe deasupra de guvernare? Care campanie electorală pe seama FMI? Chiar are el impresia că cu lucruri de o asemenea gravitate cum sunt acordurile cu FMI-ul se poate juca de-a ţurca? Proastă idee, trebuie să recunosc, mai are acest om! Chit că la început se plângea cum că FMI-ul s-a purtat urât cu PNL, cu PNL personal şi cu reprezentanţii acesteia, pentru că dacă s-a purtat urât sau nu faţă de această ţară nu mai contează, la urmă, întrebat dacă reprezentanţii FMI s-au purtat de data asta mai frumos Antonescu a replicat: "Nu am spus niciodată că s-au purtat urât şi, slavă Domnului, frumos ne-am purtat şi noi". Bravo! Flori, baloane, mai lipseau sticlele de şampanie! "Am discutat despre perspectivele unui nou accord care ar putea să fie încheiat între Guvern şi FMI, în primul rând plecând de la evaluările preliminare care se fac pe succesul actualului acord. Până la un nou acord trebuie în primul rând să vedem în ce măsură ceea ce s-a propus prin acest accord s-a realizat, în ce măsură ceea ce s-a realizat este sustenabil şi numai de aici încolo putem să ne gândim la un nou acord şi la modul în care el ar putea să fie construit. Discuţiile sunt premature", a spus Doltu, citat de Mediafax şi bla-bla-bla, un limbaj de lemn de te doare capul. NU, NEA DOLTU, ACORDUL ĂSTA CU FMI NU ESTE DE CONSTRUIT PENTRU CĂ ÎN MATERIE DE PRIM ACORD NIMIC, ABSOLUT NIMIC NU S-A DOVEDIT A FI SUSTENABIL! Cât despre taxe şi impozite, ce să mai discutăm analizând un limbaj de lemn a la ministrul lui Crin de contabil de doi bani? Nimic! Pentru că, în noua viziune strategică a PNL, despre scăderea acestor taxe, scădere absolut necesară nici nu poate fi vorba! Cota unică şi TVA vrea să fie rodul unui consens politic, care oricum nu o să existe niciodată! "Fără aşa ceva (consens politic n.n.) discutăm doar despre să fie rata ridicată de TVA, cât ar putea să fie o rată redusă, un impozit sau altul, dar astea sunt discuţii neproductive, nefolositoare", a mai spus Doltu. Vai de capul lui! Doamne, Doamne fereşte! Concluzia: Crin Antonescu deja e internabil la spitalul de nebuni şi încă şi la terapie intensivă pe deasupra! Nu se poate! El are impresia acum că a capitalizat cumva imagine? Nu, nici pomeneală! Numai s-a făcut de râs cu prisosinţă!
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=2010103017594243
Dacă el crede că pe Dinu Patriciu îl deranjează şi îl sfidează cu chestia asta, am impresia că-şi bate joc de el însuşi fără să-şi dea seama. Să nu uite cât de influent e Dinu Patriciu în acel PNL, cât de influent a fost cu ocazia congresului de anul trecut (dar probabil că nu-şi mai aminteşte cum a fost ales acolo) şi cât de uşor se poate debarasa de el, după modelul Orban. Să nu ia în şagă toate aceste mici amănunte deosebit de importante. Pentru că acel partid e un partid oricum de nemernici şi dacă Patriciu are chef, îl face praf şi nimeni nu plânge după un asemenea partid, pentru că nu are de ce! Apropo, datoriile alea pe care le avea faţă de firma lui Patriciu le-a plătit cumva? Nu cred. Şi peste ruinele PNL-ului, aşa, dansând, Dinu Patriciu face un alt partid cum are el chef şi poate că abia atunci o să existe cineva care să mă reprezinte şi pe mine, să-mi reprezinte şi ideile mele liberale, şi viziunea, pentru că cu nebunul ăsta e clar că nu mai este nicio şansă de izbândă. Grav este faptul că la modul real şi dincolo de orice fel de orgolii, cu FMI-ul chiar a dat-o rău de tot în bară Crin Antonescu. Nu de alta, dar aceste acorduri sunt O ADEVĂRATĂ BATJOCURĂ la adresa României, la adresa întregii Românii, au consecinţe dezastruoase în plan economic şi este absolut nedemn şi nedrept să nu existe chiar nimeni care să se opună acestor acorduri. Sigur, de o opoziţie de faţadă nu avem nevoie, cum nu am avut nevoie nici de o opoziţie de faţadă faţă de proiectul Roşia Montana de exemplu, doar pentru a se capitaliza imagine! Numai că acum Crin Antonescu oricum şi-a dat arama pe faţă şi singurul scop pentru care cândva nu a susţinut acordul cu FMI-ul a fost că ar capitaliza imagine, până când un strateg, probabil SOV i-a spus că, dimpotrivă, ar capitaliza mai multă imagine susţinând acordul. O aiureală, pentru că oricum rezultă incoerenţa de care acest nemernic frunză-în-vânt dă dovadă, dar cum noi, românii, suntem consideraţi cu toţi o turmă de tâmpiţi, este normal să nu aibă nicio noimă Crin Antonescu în a se schimba de la o zi la alta. Seamănă din ce în ce mai bine cu Mircea Geoană, adică devine din ce în ce mai mult titirez într-un picior. Din grupul de penelişti care au mers astăzi să discute cu repreţentanţii FMI au făcut parte Crin Antonescu, Radu Stroe, Daniel Chiţoiu, Varujan Vosganian şi Eduard Hellvig, adică toată mafia reunită, alături de neica nimeni Claudiu Dolţu, cine o mai fi şi ăsta de cică e ministru fantomă al Economiei şi Finanţelor habar nu am! Crin Antonescu, în stilul său caracteristic de bufon s-a dat în stambă de la început şi până la final, începând prin a declara că merge să se întâlnească "dintr-o minimă politeţe, chiar dacă nu este interesat" şi sfârşind prin a ţopăi într-un picior împotriva Guvernului Boc. Incredibil, domnule! Chiar că e nebun de legat! Nu, dintr-o minimă politeţe nu de întâlnire în sine nu trebuia să fie interesat, pentru că sunt de maximă importanţă pentru subminarea economiei naţionale aceste acorduri! Deci sunt foarte importante pentru România! Nu de întâlnire în sine cu aroganţă nu trebuia să fie interesat, ci să se situeze împotriva lor! De ce era el dezinteresat de întâlnire? Pentru că Franks nu s-a arătat oricum prea încântat în legătură cu prosteala sa de moţiune de cenzură, un circ de campanie electorală permanentizată în România, dar dacă merge şi cu FMI alături, dapăi merge!!! Apoi a bătut şaua spre Traian Băsescu. "FMI a gasit sat fara caini, domnul Franks nu a mai fost tratat in viata vietilor domniei sale cu atata deferenta de un presedinte de tara. Domnul Franks vine, mai mesteca o guma, isi mai pune ochelarii, isi mai scoate ochelarii, mai spune cat trebuie sa fie deficitul. Domnul Basescu zice "Sa trati!", ii ordona dupa aceea lui Emil Boc", a declarat Antonescu, citat de HotNews, după care acelaşi HotNews publică un update: "Antonescu a declarat dupa intalnirea cu delegatia FMI ca reprezentantii Fondului si-au exprimat interesul fata de ideile din programul liberal de guvernare, precizand ca institutia ar trebui sa aiba in vedere faptul ca actualul Guvern nu va dura o eternitate". Care idei???? Care program şi liberal pe deasupra de guvernare? Care campanie electorală pe seama FMI? Chiar are el impresia că cu lucruri de o asemenea gravitate cum sunt acordurile cu FMI-ul se poate juca de-a ţurca? Proastă idee, trebuie să recunosc, mai are acest om! Chit că la început se plângea cum că FMI-ul s-a purtat urât cu PNL, cu PNL personal şi cu reprezentanţii acesteia, pentru că dacă s-a purtat urât sau nu faţă de această ţară nu mai contează, la urmă, întrebat dacă reprezentanţii FMI s-au purtat de data asta mai frumos Antonescu a replicat: "Nu am spus niciodată că s-au purtat urât şi, slavă Domnului, frumos ne-am purtat şi noi". Bravo! Flori, baloane, mai lipseau sticlele de şampanie! "Am discutat despre perspectivele unui nou accord care ar putea să fie încheiat între Guvern şi FMI, în primul rând plecând de la evaluările preliminare care se fac pe succesul actualului acord. Până la un nou acord trebuie în primul rând să vedem în ce măsură ceea ce s-a propus prin acest accord s-a realizat, în ce măsură ceea ce s-a realizat este sustenabil şi numai de aici încolo putem să ne gândim la un nou acord şi la modul în care el ar putea să fie construit. Discuţiile sunt premature", a spus Doltu, citat de Mediafax şi bla-bla-bla, un limbaj de lemn de te doare capul. NU, NEA DOLTU, ACORDUL ĂSTA CU FMI NU ESTE DE CONSTRUIT PENTRU CĂ ÎN MATERIE DE PRIM ACORD NIMIC, ABSOLUT NIMIC NU S-A DOVEDIT A FI SUSTENABIL! Cât despre taxe şi impozite, ce să mai discutăm analizând un limbaj de lemn a la ministrul lui Crin de contabil de doi bani? Nimic! Pentru că, în noua viziune strategică a PNL, despre scăderea acestor taxe, scădere absolut necesară nici nu poate fi vorba! Cota unică şi TVA vrea să fie rodul unui consens politic, care oricum nu o să existe niciodată! "Fără aşa ceva (consens politic n.n.) discutăm doar despre să fie rata ridicată de TVA, cât ar putea să fie o rată redusă, un impozit sau altul, dar astea sunt discuţii neproductive, nefolositoare", a mai spus Doltu. Vai de capul lui! Doamne, Doamne fereşte! Concluzia: Crin Antonescu deja e internabil la spitalul de nebuni şi încă şi la terapie intensivă pe deasupra! Nu se poate! El are impresia acum că a capitalizat cumva imagine? Nu, nici pomeneală! Numai s-a făcut de râs cu prisosinţă!
sursa: http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=2010103017594243
Abonați-vă la:
Postări (Atom)